Alytaus apylinkės teismo įsakymas, e1-1053-939/2024

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2024-10-30
Bylos Nr.: e1-1053-939/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-40860-2024-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Kaltinamasis: Ž. Ž.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. e1-1053-939/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40860-2024-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.7.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.2.25.5; 2.1.10.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. spalio 30 d.AlytusAlytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja L. L.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės J. Š. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis Ž. Ž. 2024 m. spalio 18 d. apie 2.20 val. Alytaus mieste, Vilties g., ties pastatu Nr. 30, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, kai 2.44 val. nustatytas 2,02 promilių neblaivumas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis Ž. Ž. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad niekada neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Automobilis ,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) yra jo, jį pirko 2024 m. spalio 15 d. už 900 Eur iš A. S.. Buvo sudaryta automobilio pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau automobilio iki šiol nėra užregistravęs savo vardu VĮ ,,Regitra“. Automobilį pirko savo poreikiams. 2024 m. spalio 17 d. vakarop jis su draugais buvo Alytaus mieste, kartu gėrė alkoholinius gėrimus, degtinę. Po vidurnakčio savo automobiliu ,,Audi A6“ važiavo namo, iš Vilties gatvės į Tvirtovės gatvę, Alytaus m. Vilties gatvėje, Alytaus m. jį sustabdė policijos pareigūnai. Patikrinę nustatė, kad jis vairavo neblaivus. Buvo labai susinervinęs, piktas ir nemandagus. Su nustatytu neblaivumu sutinka. Neblaivumo nustatymo akte nepasirašė, nes kaip ir sakė anksčiau, buvo supykęs. Kodėl vairavo neblaivus, negali paaiškinti, tiesiog taip elgėsi, nes buvo neblaivus. Dabar blaiviam viskas atrodo visai kitaip. Gailisi dėl savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo Ž. Ž. visiško prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. L. 2024 m. spalio 18 d. tarnybinio pranešimo dėl sustabdytos transporto priemonės matyti, kad dirbdami ekipaže AP-1706 kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu E. M., patruliuodami Alytaus mieste, apie 2.00 val., važiuodami pro Vilties g. 30, Alytus, pastebėjo stovintį automobilį ,,Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Nusprendė sustoti ir pabendrauti. Nuėjo prie automobilio vairuotojo ir pasiteiravo, ką čia tokiu metu veikia, šis paaiškino, kad laukia draugo. Nuo prie automobilio vairo sėdinčio vaikino sklido alkoholio kvapas, todėl įspėjo, kad nesugalvotų vairuoti būdamas neblaivus, šis paaiškino, kad tikrai nevažiuos. Patruliuodami apie 2.20 val. pastebėjo minėtą automobilį, važiuojantį nuo Vilties g. 30, Alytus, todėl nusprendė patikrinti, ar jo nevairuoja neblaivus asmuo. Sustabdžius minėtą automobilį paaiškėjo, kad prie automobilio vairo sėdi Ž. Ž.. Paklausus, ar gėrė alkoholį, šis paaiškino, kad ne jų reikalas ir kiek nori tiek geria. Atsinešus alkoholio kiekio matuoklį Drager 7510, ARJK-0061, metrologinės patikros Nr. 2195889, pirmuoju tikrinimu 2.23 val. jam buvo nustatytas 2,08 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 2.44 val. – 2,02 promilių neblaivumas. Nustatyta, kad automobilio vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemones, transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka. Pasiteiravus, kam priklauso automobilis, paaiškino, kad pirko automobilį sau, bet kada tiksliai, nurodyti negali, pirkimo-pardavimo sutarties prie savęs neturėjo. Pasiteiravo, ar asmuo gali atvykti į policijos komisariatą kitą dieną. Ž. Ž. paaiškino, kad net nežada, nes automobilį iš jo paėmė, jis žadą išvykti į užsienį dirbti. Jo pasiteiravo, kur šiuo metu jis gyvena Lietuvoje, asmuo atsakė, kad šen bei ten. Automobilio vairuotojas Ž. Ž. buvo sulaikytas.

Iš 2024 m. spalio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad buvo užfiksuota įvykio vieta, esanti Alytus, Vilties g. 30, apžiūrėtas automobilis ,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)

Iš Neblaivumo nustatymo 2024 m. spalio 18 d. akto matyti, kad Ž. Ž. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, neadekvati elgsena. Alkoholio kiekio matuokliu pirmojo patikrinimo metu 2.23 val. nustatytas 2,08 promilių neblaivumas. Antrojo patikrinimo metu, 2.44 val. – 2,02 promilių neblaivumas. Ž. Ž. akte nurodė nesutinkantis su tikrinimo rezultatais, tačiau aktą pasirašė.

VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės duomenyse užfiksuota, kad automobilio ,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN (DUOMENYS NESKELBTINI), valdytojas-savininkas yra G. P..

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. G. 2024 m. spalio 18 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad pagal VĮ ,,Regitra“ duomenis automobilis ,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registruotas G. P. vardu. Telefonu susisiekus su G. P., jis nurodė, kad minėtą automobilį pardavė 2024 m. rugsėjo 13 d. už 650 Eur A. S.. Susisiekus telefonu su A. S., ši nurodė, kad automobilį ,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) pardavė Ž. Ž.. Pateikė pirkimo-pardavimo sutarčių nuorašus. 2024 m. rugsėjo 13 d. pirkimo-pardavimo sutartimi šį automobilį G. P. pardavė A. S.. Šį sandorį G. P. yra deklaravęs VĮ ,,Regitra“. A. S. šį automobilį 2024 m. spalio 15 d. pirkimo-pardavimo sutartimi pardavė Ž. Ž., pardavimo kaina 900 eurų.

Iš Ž. Ž. asmens duomenų pažymos matyti, kad Ž. Ž. nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas.

Iš VšĮ ,,Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio ,,Audi A6“, variklio darbinio tūrio 2 496 cm(3), 2002-2004 metų gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje yra 1 770 eurų su PVM.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo Ž. Ž. kaltė dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo įrodyta.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis Ž. Ž. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, tai yra, kai 2.44 val. nustatytas 2,02 promilių neblaivumas. Tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo ir sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi (bauda) bei jos dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis Ž. Ž. padarė nesunkų nusikaltimą veikdamas tiesiogine tyčia. Praeityje neteistas, tačiau turi 5 galiojančias administracines nuobaudas, ne kartą buvo baustas taip pat ir už vairavimą neblaiviam bei neturint teisės vairuoti, nei vienos iš skirtų baudų nesumokėjęs, nedirba. Ž. Ž. stebimų dėl psichikos ir priklausomybių ligų pacientų tarpe neįrašytas, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokurorės siūloma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Ž. Ž. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. spalio 18 d. 2.22 val. iki 2024 m. spalio 18 d. 14.02 val. (vieną dieną). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitomas į kaltinamajam paskirtą bausmę.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 2 dalį nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis yra jaunas, sveikas ir darbingas, neturintis sveikatos problemų, jam nustatomas dviejų mėnesių terminas paskirtajai baudai sumokėti, kuris skaičiuojamas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 352 straipsnio 1 dalis, BVK 6 straipsnio 2 dalis).

Prokurorė siūlo kaltinamajam Ž. Ž. skirti kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir transporto priemonės „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs Ž. Ž. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį neblaivus, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, anksčiau taip pat ne kartą vairavęs automobilį neblaivus, už ką buvo nubaustas administracine tvarka, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, įskaitant tokią specialiąją teisę įgyti, specialiosios teisės atėmimo terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nusikaltimą Ž. Ž. padarė vairuodamas jam priklausantį ir kito asmens vardu įregistruotą automobilį „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, vairuodamas jam priklausančią kelių transporto priemonę, kuri AB ,,Regitra“ įregistruota kito asmens vardu. Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, Ž. Ž. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurio saugotoju paskirtas Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės J. Š. 2024 m. spalio 21 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į Ž. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).) priklausančią transporto priemonę – automobilį „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), VĮ ,,Regitra“ įregistruotą G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, paliktinas galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

Ž. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 75 MGL dydžio (3 750 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti Ž. Ž. 50 MGL dydžio (2 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti Ž. Ž. į paskirtą bausmę jo laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. spalio 18 d. 2.22 val. iki 2024 m. spalio 18 d. 14.02 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 48 MGL (2 400 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad Ž. Ž. privalo paskirtą baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 6 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti Ž. Ž. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant tokią specialiąją teisę įgyti, 3 (trejiems) metams, specialiosios teisės atėmimo terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo;

2) transporto priemonės „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), kuri perduota saugoti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, konfiskavimą.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės J. Š. 2024 m. spalio 21 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į Ž. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini)) priklausančią transporto priemonę – automobilį „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), AB ,,Regitra“ įregistruotą G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam Ž. Ž..

Teisėja L. L.