Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Panevėžio energija“ ieškinį, pareikštą atsakovei S. D. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams į ieškinį pateikti, įteikti jos šeimos nariui 2014-06-16 (CPK 123 str. 3 d.) (b. l. 16). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, nustatytina, kad atsakovei nuosavybės teise nuo 20077-01-26 iki 2014-01-07 priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-10). Byloje nėra pateikta duomenų, kad tarp bylos šalių buvo sudaryta šilumos energijos tiekimo – vartojimo sutartis, tačiau spręstina, kad tarp ginčo šalių susiklostė šiluminės energijos tiekimo – vartojimo santykiai, kuriuos patvirtina faktas, kad ieškovė tiekė butui, kuris nuosavybės teise priklausė atsakovei, energiją, atsakovė ją naudojo, todėl jai iškilo pareiga už paslaugas atsiskaityti (CK 6.383 str. 1 d., 6.384 str. 1 d.). Atlikus skolos paskaičiavimo lentelės (b. l. 5), – vertinimą, ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl visiškai tenkintini. Iš atsakovės priteistina ieškovei 1390,08 Lt dydžio skola už šilumos energiją laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d.. iki 2013 m. gruodžio 31 d. ir 65,88 Lt palūkanų (CPK 285 str. 2 d.; CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.351 str., 6.391 str.).

Kadangi atsakovė praleido terminą tinkamai įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės prašymu iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinas žyminis mokestis 54,00 Lt (CPK 93 str. 2 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės S. D., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės AB „Panevėžio energija“, į. k. 147248313, buveinė Panevėžys, Senamiesčio g. 113, a.s. Nr. LT43 7300 0100 0237 6946, „Swedbank“, AB, b.k. 73000, naudai 1390,08 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt litų 08 ct) skolos, 65,88 Lt (šešiasdešimt penkis litus 88 ct) palūkanų, 5 (penkių) proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą – 1455,96 Lt sumą – nuo bylos iškėlimo teisme 2014-05-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54,00 Lt (penkiasdešimt keturis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.