Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. I., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas penkis kartus, iš kurių paskutinius du kartus:

1) 2022-03-15 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi - laisvės apribojimu 9 mėnesiams, pritaikius BK 64¹ straipsnį - bausmė sumažinta 1/3. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022-04-06. 2022-10-12 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) 2022-10-12 nuosprendžiu, pakeistu 2023-01-19 apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pritaikius BK 64¹ straipsnį - bausmė sumažinta 1/3. Taikant BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2023-01-19, teistumas neišnykęs, kaltinamas dviem pavieniais nusikaltimais, numatytais BK 178 straipsnio 2 dalyje,

M. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis - registruotas (duomenys neskelbtini) (toliau - (duomenys neskelbtini)), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas keturis kartus, iš kurių paskutinius du kartus:

1) 2022-04-28 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį - viešaisiais darbais 6 mėnesiams, pritaikius BK 64¹ straipsnį - bausmė sumažinta 1/3. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022-05-18. 2022-10-25 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) 2022-09-26 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 9 mėnesiams, pritaikius BK 64¹ straipsnį - bausmė sumažinta 1/3. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2022-04-28 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams 20 dienų. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022-10-24. 2023-05-15 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, atlikęs sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir - BPK) 273 straipsnio nustatyta tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022-12-27, apie 22 val., (duomenys neskelbtini), V. I., išlaužęs plastikines duris, įsibrovė į R. K. gyvenamąją patalpą, iš kurios pagrobė: penkis 0,7 l talpos butelius raudono vyno „Shiraz“, bendros 65 Eur vertės, keturis 0,7 l talpos butelius balto vyno, bendros 32 Eur vertės, vieną 10 Eur vertės 0,7 l talpos butelį rožinio vyno „Mateus“, vieną 37 Eur vertės 0,5 l talpos butelį konjako „Hennessy“, vieną 28 Eur vertės 1 l talpos butelį viskio „Jack Daniel's“, vieną 34 Eur vertės 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniel's Gentleman“, vieną 33 Eur vertės 0,7 l talpos butelį tekilos „Olmeca Altos“, vieną 17 Eur vertės 0,7 l talpos butelį viskio „Red Label“, vieną 13 Eur vertės 0,75 l talpos butelį vermuto „M. B.“, 5 Eur vertės sportinį krepšį „Gabol“, 10 Eur vertės dešreles „Kabanosi“, 2,80 Eur vertės sūrį „Germanas“, taip padarydamas nukentėjusiajam R. K. bendrą 286,80 Eur turtinę žalą.

2023-01-04, apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), V. I. ir M. G., veikdami bendrininkų grupe, M. G. stebint aplinką, kad kas nors neužkluptų jų, darančių nusikaltimą, V. I. metaliniu strypu nuplėšė nuo R. J. garažo durų pakabinamą spyną ir, įsibrovę vidun, iš jo pagrobė: 120 Eur vertės benzininę krūmapjovę ir 30 Eur vertės dujų balioną, taip padarydami nukentėjusiajam R. J. bendrą 150 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis V. I., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikštų kaltinimų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu savo duotus parodymus (2 t., 54-56, 67-70, 77-80 b. l.), kad 2022-12-27, apie 22 val., jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žinodamas, jog R. K. nėra namuose, bet juose yra alkoholinių gėrimų, nuėjo prie R. K. namų, pečiu išstūmė gyvenamosios patalpos plastikines duris, įėjo vidun ir pagrobė kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus, maisto produktus, sportinį krepšį. Dalį pagrobtų alkoholinių gėrimų, sudėtų į sportinį krepšį, paslėpė netoliese esančiame neužrakintame ūkiniame pastate, nežinodamas kam šis priklauso. Kitus alkoholinius gėrimus nusinešė pas R. S., o vėliau ir pas G. R., su kuriomis kartu išgėrė. Pagrobtus maisto produktus – dešreles ir sūrį suvalgė. Atliekant jo parodymų patikrinimą vietoje metu, jis pareigūnams parodė vietą, kurioje rastas ir paimtas paslėptas sportinis krepšys su alkoholiniais gėrimas. Nukentėjusiajam R. K. padarytą žalą atlygino. Be to, 2023-01-04, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupe su M. G., pastarajam stebint aplinką, kad kas nors jų neužkluptų vagystės metu, metaliniu strypu, rastu netoli įvykio vietos, nuplėšė nuo R. J. garažo durų pakabinamą spyną, kurią užmetė ant garažo stogo, ir įsibrovęs vidun, pagrobė benzininę krūmapjovę, kitaip vadinamą „trimeriu“, ir dujų balioną, kuriuos už skolą atidavė paskambinęs pažįstamam taksi automobilio vairuotojui, atvažiavusiam jų pasiimti. Perduodamas daiktus, pastarajam nesakė, kad šie yra pagrobti. Iš minėto vairuotojo paprašė ir gavo 10 Eur, už kuriuos jis su M. G. nusipirko alkoholio. Metalinį strypą įmetė kažkur į upę. Dėl girtumo visų nusikaltimų aplinkybių neprisimena. Dėl padarytų abiejų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis V. I. savo parodymus apie tai, kaip įsibrovė į R. K. gyvenamąją patalpą ir iš jos pagrobė alkoholinius gėrimus, sportinį krepšį ir maisto produktus, bei kur ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), paslėpė sportinį krepšį su alkoholiniais gėrimais, patvirtino ir patikslino ikiteisminio tyrimo metu atliekant su juo parodymų patikrinimą vietoje. Parodymų patikrinimo vietoje metu rastas ir paimtas sportinis krepšys su alkoholiniais gėrimais (2 t., 82-86 b. l.).

Kaltinamasis M. G., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu savo duotus parodymus (1 t., 194-197 b. l.; 2 t., 6-9 b. l.) ir iš esmės nurodė analogiškas vagystės iš R. J. garažo įvykio aplinkybes kaip ir kaltinamasis V. I., papildydamas tuo, kad prieš vagystę jis su V. I. buvo nuėję pas asmenį, pravardžiuojamu „(duomenys neskelbtini)“, kurio V. I. prašė paskolinti akumuliatorinį įrankį, skirtą metalui pjauti, kitaip vadinamą „fleksą“, bet jo negavęs, V. I. išeidamas iš „(duomenys neskelbtini)“ kiemo, pasiėmė metalinį strypą, kuriuo ir nuplėšė R. J. garažo durų pakabinamą spyną. Tvirtina, kad jis nusikaltimo metu stovėjo ir stebėjo aplinką, jog jų neužkluptų vagystės metu, suprato dalyvavęs vagystėje kartu su V. I.. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusysis R. K., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2022-12-27, antradienį, apie 7 val. 47 min., jam paskambinęs V. I. teiravosi ar jis yra namuose (duomenys neskelbtini), bet šiam paaiškino, kad dėl savo tėvo mirties jis nuo 2022-12-26 yra išvykęs į (duomenys neskelbtini) ir į (duomenys neskelbtini) ketina sugrįžti tik šeštadienį. Tačiau 2022-12-28, apie 13 val., jis, dėl nenumatytų reikalų, sugrįžęs į namus (duomenys neskelbtini), rado išlaužtas savo gyvenamųjų patalpų, įrengtų ūkinio pastato antrame aukšte, plastikines duris, įsibrovimo į šias patalpas žymes. Namuose neberado įvairių alkoholinių gėrimų, padėtų ant spintelės, lentynų ir bare. Kitų daiktų nepasigedo. Iškart suprato, kad į jo gyvenamąsias patalpas įsibrovė ir alkoholį pagrobė V. I., kuris ateidavo pas jį prašyti pinigų alkoholiui, yra buvęs jo namuose ir žinojo, kur yra laikomi alkoholiai gėrimai. Apie įvykį pranešė policijai, bet likti namuose negalėjo, nes turėjo vykti atgal į laidotuves. Iš jo namų buvo pagrobti: penki 0,7 l talpos buteliai raudono vyno „Shiraz“, bendros 65 Eur vertės, keturi 0,7 l talpos buteliai balto vyno, bendros 32 Eur vertės, vienas 10 Eur vertės 0,7 l talpos butelis rožinio vyno „Mateus“, vienas 37 Eur vertės 0,5 l talpos butelis konjako „Hennessy“, vienas 28 Eur vertės 1 l talpos butelis viskio „Jack Daniel's“, vienas 34 Eur vertės 0,7 l talpos butelis viskio „Jack Daniel's Gentleman“, vienas 33 Eur vertės 0,7 l talpos butelis tekilos „Altos“, vienas 17 Eur vertės 0,7 l talpos butelis viskio „Red Label“, vienas 13 Eur vertės 0,75 l talpos butelis vermuto „M. B.“, 5 Eur vertės sportinė rankinė „Gabol“, 10 Eur vertės dešrelės „Kabanosi“, 2,80 Eur vertės sūris „Germanas“. Dėl vagystės patyrė 286,60 Eur turtinę žalą. Konjakas „Hennessy“, viskis „Jack Daniel's“, vermutas „M. B.“ ir sportinė rankinė jam grąžinti. Dėl durų sugadinimo pretenzijų neturi, nes jas pats susitvarkė. Kadangi V. I. jo atsiprašė, atlygino jam padarytą žalą, todėl byloje atsisako nuo pareikšto civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo (1 t., 6, 56-62, 70-72 b. l.).

Nukentėjusysis R. J., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2023-01-05, apie 10 val. 29 min., jam paskambino pažįstamas V., turintis garažą (duomenys neskelbtini), šalia jo garažo, ir pranešė apie nuplėštą pakabinamą spyną nuo jo garažo durų, paliktas praviras garažo duris. Atvykęs rado įsibrovimo į jo garažą žymes, t. y. apgadintas garažo duris, nuplėštą pakabinamą spyną. Garažo viduje neberado 120 Eur vertės benzininės krūmapjovės ir 30 Eur vertės 40 l talpos tuščio dujų baliono. Paskutinį kartą savo garaže buvo 2022 m. gruodžio viduryje, tikslios dienos neprisimena. Įtarė, kad jo daiktus galėjo pagrobti V. I.. Pagrobti daiktai jam grąžinti. Byloje civilinio ieškinio nereiškia (1 t., 25, 103-105, 113-115 b. l.).

Liudytojas V. K., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2023-01-05, apie 10 val., atėjęs prie savo garažo, esančio (duomenys neskelbtini), pastebėjo praviras R. J. garažo duris. Apie 10 val. 20 min. priėjęs arčiau prie minėto garažo, pamatė, kad garažo durys yra apgadintos ir be pakabinamos spynos. Apie tai iškart pranešė R. J. (1 t., 118-120 b. l.).

Liudytojas A. R., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad (duomenys neskelbtini)kai kurie gyventojai jį dar vadina „(duomenys neskelbtini)“. 2023-01-04, vakare, sutemus, pas jį į namus atėjo neblaivus V. I., kuris prašė akumuliatoriniu įrankiu, skirtu metalui pjauti, trumpiau vadinamu „fleksu“, nupjauti jo tėvo garažo spyną. Nors ir žinojo, kad V. I. tėvas turi garažą, tačiau jam atsakė to nedarysiąs. Po to V. I. išėjo. Jo kieme yra įvairių metalinių strypų, bet ar tarp jų buvo laužtuvas, nežino. Jei V. I., išeidamas iš jo kiemo paėmė kokį tai daiktą, tai jo nepasigedo, o V. I. dėl to pretenzijų neturi, turtinės žalos nepatyrė. Apie tai, kad V. I. įsibrovė į svetimą garažą ir pagrobė svetimą turtą girdėjo iš miestelio gyventojų kalbų (1 t., 123-126 b. l.).

Liudytojas A. M., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad jis pagal (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini). V. I. turi jo telefono numerį, kuriuo kartais skambina, naudojasi (duomenys neskelbtini) paslauga. Pastaruoju metu V. I. (duomenys neskelbtini) ne vieną kartą, o šis už paslaugas nesumokėjo, dėl ko susidarė apie 60 Eur skola. 2023-01-04, apie 19 val., jam paskambinęs V. I. paprašė atvažiuoti. Jis su V. I. susitiko (duomenys neskelbtini), prie garažų. Neblaivus V. I. jam siūlė kažkokius grąžtus, bet jis nieko neėmė. Po to V. I. pavežęs, paleido (duomenys neskelbtini). Grįžus namo vėl jam paskambinęs V. I. prašė atvažiuoti. Nuvykęs į (duomenys neskelbtini), prie garažų, V. I. rado viename iš garažų. Jis suprato, kad šis garažas yra V. I. arba pastarojo tėvo. V. I., parodęs jam krūmapjovę, kitaip vadinamą „trimerį“, ir dujų balioną, kuriuos atidavė jam už skolą ir sudėjo į jo automobilio „VW Passat“ bagažinę. Apie 20 val. 30 min., jis išvažiavo. V. I. buvo vienas, kitų asmenų nematė. Parsivežtus daiktus pasidėjo ūkiniame pastate, nežinodamas, kad šie vogti. Po kurio laiko iš policijos pareigūnų sužinojo, kad daiktai, atiduoti V. I. jam už skolą, yra vogti. Jis pareigūnams parodė kur laikė minėtus daiktus, kuriuos kratos metu iš jo paėmė (1 t., 128-131 b. l.).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ir jo priedo - fotolentelės matyti, kad 2022-12-30 į policiją kreipėsi R. K. pranešdamas apie tai, jog 2022-12-28, apie 13 val. grįžęs į namus, rado išlaužtas gyvenamosios patalpos duris, o viduje pasigedo įvairių alkoholinių gėrimų ir maisto produktų. Nusikaltimo įvykio vieta yra ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), antrame aukšte įrengtos gyvenamosios patalpos. Įėjimo į minėtas patalpas plastikinių durų apatinė dalis sutvirtinta metaline plokštele. Ant šių durų laužimo pėdsakų nepastebėta (1 t., 5-17 b. l.).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ir jo priedo - fotolentelės matyti, kad 2023-01-05 į policiją kreipėsi R. J. pranešdamas apie jo benzininės krūmapjovės ir dujų baliono vagystę, įsibrovus į garažą, prieš tai nuplėšus pakabinamą spyną. Nusikaltimo įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Garažo Nr. (duomenys neskelbtini) duryse, ties užrakto vieta, yra akivaizdžios apgadinimo žymės, ant durų nėra pakabinamos spynos. Ant garažo stogo rasta sulaužyta pakabinama spyna, kuri po įvykio vietos apžiūros paimta (1 t., 24-40 b. l.).

Iš 2022-12-28 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad G. R. policijos tyrėjai pateikė vieną tuščią 0,7 l talpos vyno „The Black Shiraz“ butelį ir vieną pradarytą 0,7 l talpos tekilos „Olmeca Altos“ butelį (1 t., 77-79 b. l.).

Iš 2022-12-28 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad R. S. policijos tyrėjai pateikė vieną tuščią 0,75 l talpos vyno „ORG de RAC“ butelį, vieną tuščią 0,75 l talpos vyno „JP. Chanet“ butelį ir vieną tuščią 0,75 l talpos vyno „SISTER'S RUN“ butelį (1 t., 80-82 b. l.).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir jo priedo - fotolentelės matyti, kad jame užfiksuoti daiktų, paimtų atliekant V. I. parodymų patikrinimą vietoje ir iš G. R., R. S., individualūs požymiai (1 t., 84-96 b. l.). Po apžiūros daiktai: sportinis krepšys su alkoholinių gėrimų tuščiais, pradarytu ir pilnais buteliais grąžinti teisėtam savininkui - nukentėjusiajam R. K. (1 t., 97-100 b. l.).

Iš 2023-01-06 kratos, kurios teisėtumas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023-01-09 nutartimi, protokolo ir jo priedo - kratos metu savanoriškai pateiktų objektų apyrašo matyti, kad kratos metu pas A. M., adresu (duomenys neskelbtini), šis savanoriškai policijos tyrėjui pateikė: iš garažo dujų balioną, o iš malkinės benzininę krūmapjovę (1 t., 135-143, 146-148 b. l.).

Iš 2023-01-06 VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad gyvenamas namas, garažas, malkinė ir kiti pastatai, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. M. (1 t., 132-134 b. l.).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir jo priedo - fotolentelės matyti, kad jame užfiksuoti dujų baliono ir benzininės krūmapjovės, paimtų kratos metu iš A. M., individualūs požymiai (1 t., 149-154 b. l.). Po apžiūros šie daiktai pagal 2023-01-13 pakvitavimą grąžinti R. J. (1 t., 155 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamųjų kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog 2022-12-27, apie 22 val., V. I., įsibrovęs į gyvenamąją patalpą, pagrobė R. K. turtą bei 2023-01-04, apie 19 val. 30 min., V. I. ir M. G., veikdami bendrininkų grupe, įsibrovę į garažą, pagrobė R. J. turtą, yra surinkta pakankamai. Kaltinamieji visiškai prisipažįsta padarę vagystes, jų parodymus patvirtina neprieštaringi, vieni kitus papildantys nuosprendyje aptarti įrodymų šaltiniai.

V. I. veika dėl R. K. turto vagystės teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, savanaudišku tikslu, įsibrovė kaltinime nurodytu būdu į gyvenamąją patalpą, iš kurios pagrobė svetimą - R. K. priklausantį turtą, nurodytą kaltinime.

V. I. ir M. G. veikos dėl R. J. turto vagystės teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jie, savanaudiškais tikslais, iš anksto susitarę pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, veikdami bendrininkų grupe, kaip bendravykdytojai, įsibrovė kaltinime nurodytu būdu į patalpą - garažą, iš kurio pagrobė svetimą - R. J. priklausantį turtą, nurodytą kaltinime.

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

V. I. atsakomybę lengvina tos aplinkybės, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), savo noru nukentėjusiajam R. K. atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas), jo atsakomybę sunkina tos aplinkybės, jog jis nusikaltimus padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), apsvaigęs nuo alkoholio, nes tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), o 2023-01-04 nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

M. G. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tos aplinkybės, jog jis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), apsvaigęs nuo alkoholio, nes tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

V. I., būdamas baustas administracine tvarka už du administracinius nusižengimus, susijusius su viešąja tvarka (2 t., 15-17 b. l.), teistas ir turėdamas neišnykusį teistumą už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (2 t., 22-37 b. l.), nedirbantis (2 t., 18-21 b. l.), padarė du pavienius tyčinius apysunkius nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, prieš įsiteisėjant priimtam Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-10-12 nuosprendžiui, kuriuo jam pagal BK 75 straipsnį atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas (2 t., 38-43, 130 b. l.), savo noru nukentėjusiajam R. K. atlygino nusikalstamais veiksmais padarytą žalą, nuo 2023-02-01 dirba (duomenys neskelbtini), kurios pirmininkas V. I. charakterizuoja teigiamai (2 t., 138, 145, 146 b. l.).

M. G., būdamas baustas administracine tvarka už administracinį nusižengimą, susijusį su viešąja tvarka (1 t., 157-159 b. l.), teistas ir turėdamas neišnykusį teistumą už nusikaltimus transporto eismo saugumui, teisingumui, nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (1 t., 163-180, 183 b. l.), nedirbantis (1 t., 160, 161 b. l.), laisvės apribojimo bausmės, paskirtos Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-09-26 baudžiamuoju įsakymu, vykdymo laikotarpiu, pasibaigusiu 2023-05-15 (2 t., 152-157 b. l.), padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, nukentėjusiajam R. K. nusikalstamais veiksmais padarytą žalą atlygino nusikaltimo bendrininkas V. I., nuo 2023-01-09 registruojasi (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, kiekvieno iš jų vaidmenį nusikaltimų padaryme ir požiūrį į nusikaltimo pasekmes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus už kiekvieną nusikaltimą atskirai V. I. laisvės atėmimo, o M. G. laisvės apribojimo bausmes, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

V. I. ir M. G. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jie prisipažįsta esą kaltais, dėl ko baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

V. I. paskirta laisvės atėmimo bausmė bendrintina BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalių pagrindais su ankstesniu 2022-10-19 nuosprendžiu. Tačiau subendrintos ir nustatytos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, taikant BK 75 straipsnio nuostatas, nes yra pakankamo pagrindo manyti, kad V. I. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pagal BK 75 straipsnį pradžia V. I. skaičiuotina nuo Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-10-12 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. I. paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., 87-98 b. l.) - naikintinos pradėjus vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

M. G. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., 10-13 b. l.) - naikintina pradėjus vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Byloje civilinis ieškovas - nukentėjusysis R. K. pareiškė ieškinį atsakovui - kaltinamajam V. I. dėl 203,80 Eur turtinės žalos atlyginimo už pagrobtus ir negrąžintus daiktus (1 t., 73-76 b. l.). Kaltinamasis V. I. civilinį ieškinį pripažino, jo dydžio neginčijo, ikiteisminio tyrimo metu atlygino nukentėjusiajam visą padarytą žalą ir šį faktą 2023-02-03 papildomoje apklausoje patvirtino nukentėjusysis R. K. (1 t., 60-62 b. l.; 2 t., 77-80 b. l.).

Esant šiai aplinkybei, pradėtas procesas dėl ieškovo R. K. pareikšto civilinio ieškinio atsakovui V. I. dėl 203,80 Eur turtinės žalos atlyginimo nutrauktinas, nes kaltinamasis V. I. savanoriškai atlygino nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą žalą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 straipsnis).

Daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, likimas

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - spyna, paimta 2023-01-05 iš įvykio vietos, po jos apžiūros, saugoma Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate pagal 2023-01-23 kvitą B serija BBB Nr. 069084 (1 t., 41-43 b. l.), sunaikintina, nes yra menkavertė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už R. K. turto vagystę ir paskirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už R. J. turto vagystę ir paskirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėti švelnesnę bausmę ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. I. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, prie griežčiausios galutinės bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu, iš dalies pridėti švelnesnę bausmę, paskirtą Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-10-12 nuosprendžiu, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 - 8 ir 10 punktais, 6 ir 7 dalimis, V. I. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį: septynis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, aštuonis mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, devynis mėnesius neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pagal BK 75 straipsnį pradžią V. I. skaičiuoti nuo Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-10-12 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. I. paskirtas kardomąsias priemones - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti pradėjus vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

M. G. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už R. J. turto vagystę ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - laisvės apribojimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, M. G. įpareigoti per visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo apsaugos ministerijos, bei jam uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

M. G. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti pradėjus vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Pradėtą procesą dėl ieškovo - nukentėjusiojo R. K. pareikšto civilinio ieškinio atsakovui - kaltinamajam V. I. dėl 203,80 Eur turtinės žalos atlyginimo nutraukti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - spyną, saugomą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate pagal 2023-01-23 kvitą B serija BBB Nr. 069084, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.