- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-02
- Bylos Nr.
- 2A-1174-258/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Romualda Janovičienė, Rita Kisielienė, Alma Urbanavičienė
- Atsakovas
- L. S.
- Ieškovas
- M. S.
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.14pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.18pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romualdos Janovičienės, Ritos Kisielienės (Kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Almos Urbanavičienės, viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo L. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės M. S. ieškinį atsakovui L. S. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečias asmuo J. M..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė M. S. prašė priteisti iš atsakovo, ieškovės tėvo L. S. išlaikymą kas mėnesį mokama 500 litų periodine išmoka iki ieškovė baigs mokslus Jungtinės Karalystės Trafordo koledže (CK 3.194 str. 3 d.).
Atsakovas L. S. su pareikštu ieškiniu nesutiko ir prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad jis neturi nuosavo būsto, gyvena nuomojamame bute, gauna 1051 Lt senatvės pensiją, papildomai dirba ir gauna 1270,09 Lt atlyginimą, tačiau visi pinigai yra reikalingi pragyvenimui, būsto nuomai ir gydymo išlaidoms. Atsakovo teigimu, jis taupo pinigus senatvei.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. sprendimu ieškinys buvo patenkintas visiškai. Iš atsakovo L. S., jo pilnametės dukros M. S. išlaikymui priteista 500 Lt periodinė mėnesinė išmoka nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki M. S. baigs mokslus Jungtinės Karalystės Trafordo koledže, bet ne ilgiau, kaip iki 2017 m. vasario 22 d.; Iš atsakovo L. S. 460 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai ir 19,24 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.
Teismas nurodė, kad ieškovės motinos J. M. skiriamų lėšų dukros išlaikymui nepakanka, o atsakovas išlaikymo neteikia, nors išlaikymą dukrai teikti gali. Įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, pagrindžiančius ieškovės mokymosi Londone faktą ir jos materialinę padėtį, teismas padarė išvadą, jog Trafordo koledžo studijų sutartis 2013/14 leido spręsti, kad Trafordo koledžas su studentais kiekvienais metais sudaro vienerių mokslo metų sutartį, todėl nustačius, jog ieškovė neturi pastovių pajamų, teismas konstatavo, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovo 500 litų į mėnesį paramą nuo kreipimosi į teismą dienos iki ieškovė baigs mokslus Jungtinės Karalystės Trafordo koledže, bet ne ilgiau, kaip iki 2017 m. vasario 22 d. (CK 3.194 str. 3 d.).
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
Atsakovas L. S. (toliau – apeliantas) apeliaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamąjį teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmos instancijos teismui.
Nurodė, kad siekiant išspręsti išlaikymo pilnamečiui vaikui klausimą, pagal Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo doktriną ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, būtina įvertinti sunkią vaiko turinę padėtį; tėvų galimybes (gebėjimą) teikti išlaikymą, iš esmės nepabloginant kitų šeimos narių turtinės padėties, žalos tėvams teikiantiems tokį išlaikymą nebuvimą, realų galimumą įvykdyti teismo sprendimą, atsižvelgus į tai, kad tėvams patiems nereikalingas išlaikymas, parama, globa ir pan., ir į tai, kad pilnametis vaikas pats turi būti išnaudojęs galimybes pasirūpinti mokymuisi reikalingomis lėšomis. Apelianto teigimu į nurodytas aplinkybes teismas visiškai nesigilino, todėl neįvertinus visų būtinų sąlygų dėl suaugusiam vaikui išlaikymo teikimo, nesisteminant proceso dalyvių parodymų bei faktinių duomenų, skundžiamas sprendimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu ( CK 3.192 str., 3.193 str., 3.194 str., 3.196 str., 3.197 str., 3.198 str., 3.199 str., 3.200 str., 3.201 str., 3.208 str., CPK 178 str., 326 str. 1 d. 4 p.).
Atsiliepimas
Ieškovė M. S. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o sprendimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Vilniaus apygardos teisme 2014 m. balandžio 23 d. gautas ieškovės M. S. pranešimas apie tai, kad jos tėvas, apeliantas L. S. 2014 m. balandžio 4 d. mirė.
Teisėjų kolegija pažymi, kad išlaikymo pareiga kyla iš įstatymo ir yra asmeninė tėvų prievolė (CK 3.192 str. 1 d., 2 d.). Tėvams geruoju nevykdant šios pareigos, šalis su kuria gyvena vaikas turi teisę vadovaudamasi vaiko interesų apsauga kreiptis į teismą prašydama priteisti išlaikymą (CK 5 str., 3.194 str.). Nuo 2013 m. liepos 9 d. įsigaliojo CK 3.192¹ straipsnis, kuris iš esmės pakeitė iki tol galiojusią CK 3.194 straipsnio 3 dalį dėl išlaikymo priteisimo pilnamečiam vaikui. Naujai įsigaliojęs įstatymas (CK 3.192¹ str. -Tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. <...>. Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes.<...>) įtvirtino Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jau suformuotą praktiką taikant CK 3.194 straipsnio 3 dalį, todėl suformuota teisminė praktika išlieka aktuali ir taikytina.
Pirmos instancijos teismas nustatė, kad pilnametės ieškovės motina jai teikia išlaikymą, o apeliantas mirė 2014 m. balandžio 4 d. Vadinasi, atsižvelgiant į išlaikymo prievolės asmeninį pobūdį bei ieškovės reikštus materialinius teisnius reikalavimus apeliantui dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui teikimo, apeliantui mirus jo išlaikymo pareiga pilnametei dukrai pasibaigė ir negali būti perimta kitų asmenų.
Teisėjų kolegija sprendžia, kad mirus fiziniam asmeniui (apeliantui), buvusiam viena iš bylos šalių ir ginčijusiai skundžiamąjį teismo sprendimą, priimtas teismo sprendimas (nutartis) ieškovei nesukurs jokių teisių, o apeliantui pareigų. Dėl šios priežasties Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. sprendimas naikintinas, o civilinė bylą nutrauktina (CPK 302 str., 293 str., 7 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija,
nutaria:
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. sprendimą ir civilinę bylą pagal ieškovės M. S. ieškinį atsakovui L. S. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui teikimo bei atsakovo L. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. sprendimo nutraukti.