Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje Ž. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 115 straipsnį ir 506 straipsnio 4¹ dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. R. 2020 m. rugsėjo 10 d., apie 18.30 val., būdama neblaivi (nustatytas 2,64 promilių girtumo laipsnis), tyčia sudaužė buto (duomenys neskelbtini), langą ir lango rėmą, sudaužė ir sugadino bute esančius indus ir stalo įrankius, tuo padarydama nukentėjusiajam M. M. 50 Eur turtinį nuostolį; ekstremalios situacijos, paskelbtos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“, laikotarpiu nevykdė pagal iškvietimą atvykusių policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų prisistatyti arba pateikti savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Šiais veiksmais Ž. R. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 115 straipsnyje ir 506 straipsnio 4¹ dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. R. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo vietą ir laiką (b. l. 21–22). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant šioms aplinkybėms, teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

ANK 115 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už tyčinio turto sunaikinimą ar sugadinimą, kai nukentėjusiajam padaryta žala neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, o 506 straipsnio 4¹ dalyje – už statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo nevykdymą, padarytą karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ (redakcija, galiojusi nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. iki 2020 m. spalio 1 d.) nutarta paskelbti valstybės lygio ekstremaliąją situaciją visoje šalyje dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) plitimo grėsmės.

Ž. R. kaltę padarius minėtus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš Ž. R. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 21). Protokole nurodytas faktines aplinkybes įrodo ir kita bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 10 d., apie 18.28 val., gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), grįžo pranešėjo sugyventinė, išdaužė namo langą, agresyviai elgiasi; atvykus minėtu adresu, pasitiko pranešėjas M. M., kuris teigė, kad jo draugė Ž., būdama neblaivi, pradėjo daužyti namo langą, jį išdaužė ir padarė apie 50 Eur turinį nuostolį; M. M. nurodė moterį, kuri išdaužė stiklą; ši, būdama neblaivi, stovėjo šalia, turėjo stiklo šukę rankoje, taip pat iš rankų lašėjo kraujas; M. M. dėl patirtų nuostolių pageidavo rašyti pareiškimą, todėl iš jo buvo priimtas pareiškimas; moteris vietoje prisistatyti atsisakė; buvo dar kelis kartus pareikalauta moters prisistatyti arba pateikti savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, tačiau moteris į kalbas nėjo, tuo nevykdė jų kaip pareigūnų teisėtų reikalavimų (b. l. 4, 5); M. M. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 10 d., apie 18.30 val., jo sugyventinė, būdama neblaivi, išdaužė langą, išlupo stiklą, rėmą, sulaužė ir sudaužė lėkštes ir įrankius; jam padaryta 50 Eur žala (b. l. 3); alkotesterio pažyma, iš kurios matyti, kad 2020 m. rugsėjo 10 d. 19.31 val. Ž. R. nustatytas 2,64 promilių girtumo laipsnis (b. l. 9). Šie įrodymai patvirtina, kad Ž. R., būdama neblaivi, tyčia sunaikino ir sugadino turtą, kai nukentėjusiajam padaryta žala neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ekstremalios situacijos metu nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų prisistatyti arba pateikti savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Ž. R. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ANK 115 straipsnį ir 506 straipsnio 4¹ dalį.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (padaryti nusižengimai, susiję su nuosavybe ir valdymo tvarka), pažeidėjos kaltės formą ir rūšį (veikos padarytos tiesiogine tyčia), Ž. R. asmenybę (bausta administracine tvarka, b. l. 10–15), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę (administracinius nusižengimus padarė neblaivi ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusižengimų padarymui, ANK 36 str. 1 d. 8 p., b. l. 9). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Ž. R. skirtinos ANK 115 straipsnio ir 506 straipsnio 4¹ dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, jų dydžius nustatant tarp sankcijos minimumo ir vidurkio (ANK 34 str.). Už kelis administracinius nusižengimus skiriamos administracinės nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnio nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą skiriant pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu ir 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Ž. R. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnyje, ir paskirti jai 100 (vieno šimto) Eur baudą.

Ž. R. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir paskirti jai 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, Ž. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnį ir 506 straipsnio 4¹ dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jai galutinę administracinę nuobaudą – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtyje nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 20122477845. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.