- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-22
- Bylos Nr.
- eA-669-415/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00438-2024-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Gintaras Kryževičius (pran.), Egidijus Šileikis
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Paralelių valda“
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Egidijaus Šileikio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Paralelių valda“ apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2025 m. vasario 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Paralelių valda“ skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Paralelių valda“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas, Administracija) 2024 m. spalio 10 d. raštą Nr. A51-4596/24(2.15.1.21E-TPS) (toliau – ir Raštas) ir įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti 2023 m. lapkričio 6 d. pateiktą prašymą reg. Nr. E678-307/23(2.15.2.65E-TPS) (toliau – ir Prašymas), taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjas skunde nurodė:
2.1. pareiškėjas yra apie 1,05 ha teritorijos prie Lvivo gatvės detaliojo plano, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų registro (toliau – ir TPDR) reg. Nr. K-VT-13-23-49 (toliau – ir Detalusis planas), iniciatorius, o UAB „Senojo miesto architektai“ – Detaliojo plano rengėjas. Detaliojo plano rengėjai 2023 m. lapkričio 6 d. pateikė pakartotinį prašymą dėl detaliojo plano sprendinių peržiūrėjimo prieš viešinimo procedūrą (t. y. Prašymą). Administracijos Vyriausioji architektė Raštu, išnagrinėjusi Prašymą, pateikė pastabas, t. y. nesuteikė pritarimo Detaliojo plano rengimo etapo sprendinių konkretizavimo stadijos sprendiniams;
2.2. negavus nurodyto pritarimo, neįmanoma užbaigti Detaliojo plano rengimo etapo ir pereiti į baigiamąjį etapą. Raštu nepagrįstai užkertamas kelias tolesniam Detaliojo plano rengimo etapui, o procesas sustabdomas neapibrėžtam laikui, tokiu būdu pažeidžiant pareiškėjo, kaip Detaliojo plano iniciatoriaus, teises;