- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-20
- Bylos Nr.
- e2-21929-752/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13877-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Agurkienė
- Ieškovas
- ERGO Insurance SE
- Atsakovas
- A. Š.
- Kategorijos
- 2.5.10.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.39.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.1.7.5Atleidimas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo
- 3.1.7.7Nuostolių atlyginimas kaip piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis padariniai
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
- 3.2.6.11Teismo sprendimo nuorašų išsiuntimas šalims, tretiesiems asmenims ir kitiems asmenims
rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo ERGO Insurance SE, ieškinį pareikštą atsakovui A. Š., dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas pareiškė ieškinį prašydamas priteisti iš atsakovo 33 019,54 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. metines procesines palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas 720,00 Eur žyminį mokestį ir 160,88 Eur vertimo išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 15 d. Malling vietovėje, Danijoje, įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas, būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonė TOYOTA AURIS, v/n (duomenys neskelbtini), susidūrė su transporto priemonę MB Econic, v/n (duomenys neskelbtini). Eismo įvykį tyrę pareigūnai nustatė, kad dėl eismo įvykio kilimo ir žalos padarymo yra atsakingas atsakovas. Transporto priemonės TOYOTA AURIS, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ieškovės bendrovėje, draudimo sutartis Nr. 02-5580046. Ieškovė, remdamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu atlygino nukentėjusiam asmeniui nuostolius, išmokėdamas 32 738,25 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovas kreipėsi į atsakovą reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką, tačiau iki ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovas reikalaujamos sumos nesumokėjo.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka – asmeniškai, 2020 m. rugsėjo 30 d.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 – 286 straipsniais).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – draudimo sutarties, kaltinimo, sąskaitų-faktūrų, fotonuotraukų, policijos medžiagos, policijos nutarimo, policijos pažymos, pranešimo apie draudimo išmoką, pretenzijų, remonto sąskaitos – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių nuostolių atlyginimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, nes draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją, kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktai, 23 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinas 33 019,54 Eu žalos atlyginimas ir 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-09-08 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Civilinio kodekso 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.245-6.249 straipsniais, 6.263 straipsniu, 6.270 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.988 straipsnio 3 dalis, Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktai, 23 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 720,00 Eur žyminis mokestis ir 160,88 Eur vertimo išlaidos, viso 880,88 Eur (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu iš proceso dalyvio į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2020, Nr. 970)) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, kuri yra 5 Eur., teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma.
Vadovaujantis išdėstytu bei Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio, 4 dalis, 285 - 286 straipsniais, teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 302912288, naudai –33 019,54 Eur (trisdešimt trijų tūkstančių devyniolikos eurų, 54) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (nuo 2020-09-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 880,88 Eur (aštuonių šimtų aštuoniasdešimt eurų 88 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalis, 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.