Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs K. D. (toliau ir - pareiškėjas) prašymą atnaujinti organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015 m. gruodžio 7 d. su vienu lydimuoju dokumentu (lydraščiu) buvo gauti du pareiškėjo prašymai atnaujinti praleistus skundo padavimo terminus dėl 2015 m. rugsėjo 27 d. Vilniaus miesto savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus V. P. (toliau ir – pareigūnas) nutarimo Nr. 60120939, kuriuo K. D. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 142 straipsnio 4 dalį ir jam buvo paskirta 17 € dydžio bauda ir dėl 2015 m. spalio 20 d. Vilniaus miesto savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus (pavardė nutarime nenurodyta) nutarimo Nr. 70069904, kuriuo K. D. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį ir jam buvo paskirta 23 € dydžio bauda. Abu pareiškėjo prašymai yra identiško turinio ir juose nurodoma, kad laiku paduoti skundų pareiškėjas negalėjo dėl sunkios finansinės padėties, o gavęs pašalpą 2015 m. lapkričio 2 d., jis susirgo, todėl skundo negalėjo paduoti ir dėl sveikatos būklės.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo prašymai netenkintini

ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Pareiškėjas pripažįsta, kad praleido skundų dėl pareigūnų 2015 m. rugsėjo 27 d. ir 2015 m. rugsėjo 27 d. nutarimų padavimo terminą, tačiau prašydamas atnaujinti praleistus procesinius terminus, nenurodo jokių svarbių skundų padavimo termino praleidimo priežasčių.

Svarbiomis skundo padavimo termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje (pvz.,Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1-1932/2007, Nr. N1-1218/2007) pripažįstamos nuo pareiškėjo valios nepriklausančios aplinkybės, objektyviai sutrukdžiusios įstatymu nustatytu terminu kreiptis į teismą su skundu dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, taip pat proceso teisės normų pažeidimas, padarytas nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, jeigu dėl padaryto pažeidimo pareiškėjo galimybės realizuoti apskundimo teisę buvo nepagrįstai suvaržytos. Neteisingas procesinių normų interpretavimas ar kiti subjektyvūs veiksniai paprastai nelaikomi aplinkybėmis, galinčiomis sudaryti pagrindą skundo padavimo terminui atnaujinti.

Susipažinęs su Vilniaus miesto savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ pateiktomis administracinio teisės pažeidimo bylomis, teismas nustatė, kad K. D. buvo išaiškintos jo procesinės teisės, numatytos ATPK 272 straipsnyje ir jam buvo žinomas nutarimų administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminas ir skundo padavimo tvarka. Šių aplinkybių skunduose dėl pareigūno nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose ir prašymuose atnaujinti praleistą procesinį terminą, neginčija ir pats pareiškėjas, todėl teismas daro išvadą, kad pareiškėjui turėjo būti žinoma, kad skundas dėl pareigūno nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Skundus dėl pareigūno nutarimų patraukti jį administracinėn atsakomybėn ir paskirti baudas, pareiškėjas surašė tik 2015 m. lapkričio 4 d., t.y. praleidus įstatyme numatytą dvidešimties dienų apskundimo terminą. Pareiškėjo nurodomos subjektyvaus pobūdžio aplinkybės – lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų ir dėl to susidariusi sunki pareiškėjo turtinė padėtis, nesudaro pagrindo skundų padavimo terminui atnaujinti, kadangi pareiškėjo nurodytos priežastys negalėjo objektyviai sutrukdyti jam įstatymu nustatytu terminu kreiptis į teismą su skundu dėl nutarimų administracinio teisės pažeidimo byloje, o K. D. susirgimas 2015 m. lapkričio 2 d. jokios įtakos procesinio termino praleidimui negalėjo turėti, nes pareiškėjas susirgo jau praleidus skundų padavimo terminą.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad K. D. prašydamas atnaujinti pareigūno nutarimų administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminus, nenurodė aplinkybių, kurios pripažintinos svarbiomis procesinio termino praleidimo priežastimis, todėl atnaujinti pareigūno nutarimų administracinio teisės pažeidimo bylose apskundimo terminą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 291 ir 293 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo K. D. prašymo netenkinti.

Atsisakyti atnaujinti 2015 m. rugsėjo 27 d. Vilniaus miesto savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus V. P. nutarimo Nr. 60120939, kuriuo K. D. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142 straipsnio 4 dalį ir jam buvo paskirta 17 € dydžio bauda ir 2015 m. spalio 20 d. Vilniaus miesto savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus (pavardė nutarime nenurodyta) nutarimo Nr. 70069904, kuriuo K. D. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį ir jam buvo paskirta 23 € dydžio bauda, apskundimo terminą.

Nutartis per septynias darbo dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.