- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-02-18
- Bylos Nr.
- 2-21-393/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-27-3-00490-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Blekaitienė
- Ieškovas
- L. Ž.
- Atsakovas
- V. V., A. V. Ž.
- Advokatai
- Antanas Pliauga
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant ieškovei L. Ž., jos atstovui advokatui Antanui Pliaugai, atsakovui V. V.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės L. Ž. ieškinį atsakovams V. V. ir A. V. Ž. dėl tėvystės nuginčijimo, duomenų apie tėvą panaikinimo gimimo liudijime ir tėvystės nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo nustatyti, kad jos, L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime (gimimo akto įrašo Nr. 9A), tėvu įrašytas A. V. Ž., nėra L. Ž., tėvas. Pripažinti L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) grafoje tėvas įrašą – A. V. Ž. neteisingu. Pripažinti, kad V. V., gim. (duomenys neskelbtini) yra L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas. Priteisti iš atsakovo V. V. bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė paaiškino, kad jos gimimo liudijime tėvu nurodytas A. V. Ž.. Tačiau šis įrašas neatitinka tikrovės. Jos tėvas yra V. V.. A. V. Ž. nurodytas tėvu todėl, kad ieškovės motina buvo sudariusi santuoką su juo ir jos nenutraukus pradėjo gyventi su V. V.. Motina ir V. V. santuokos įregistravę nebuvo. Motina jos neaugino. Nuo penkerių metukų nėra mačiusi savo motinos. Ji augo pas atsakovo V. V. motiną S. V.. Jai gimus motina gimimo liudijimo nepadarė. Visą gyvenimą gyveno turėdama kito asmens pavardę, kuris nėra jos tėvas. A. V. Ž. ieškovė nėra mačiusi ir su juo nebendrauja. Atsakovas V. V. ją augino, jis yra jos tėvas ir sutinka būti įrašytas jos gimimo liudijime tėvu.
Atsiliepimas
Atsakovas A. V. Ž. su ieškiniu sutinka, atsiliepime nurodė, kad L. Ž. nėra jo dukra (b. l. 45, 57).
Atsakovas V. V. paaiškino, kad su ieškiniu sutinka. (duomenys neskelbtini) gimusi L. Ž. yra jo dukra. Jis su ieškovės motina gyveno nuo (duomenys neskelbtini) kartu (duomenys neskelbtini). Su ja susilaukė trijų vaikų. L. Ž. augo su juo nuo mažens. Ieškovės motina N. Ž. nebuvo nutraukusi santuokos su A. V. Ž., todėl ieškovės gimimo liudijime tėvu yra nurodytas ne jis, o A. V. Ž.. Tačiau ieškovė yra jo dukra, o ne A. V. Ž.. Jis sutinka būti įrašytas į ieškovės gimimo liudijimą tėvu. Prašo ieškinį patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta, kad A. V. Ž. nėra (duomenys neskelbtini) gimusios L. Ž. tėvas. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.
Ieškovės, atsakovo V. V. paaiškinimais, atsakovo A. V. Ž. atsiliepime nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, kad atsakovas A. V. Ž. su ieškovės motina nuo (duomenys neskelbtini) negyvena kartu, o nuo (duomenys neskelbtini) ieškovės motina gyveno su V. V.; gimimo liudijimas ir gimimo įrašas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) gimusio L. Ž. tėvu nurodytas A. V. Ž.. Santuokos sudarymo įrašo Nr. 1976 nurodyta, kad A. V. Ž. ir N. Ž. santuoka buvo sudaryta 1969-08-16 ir ji nutraukta 1985-10-01 (b. l. 10). Santuokos sudarymo įrašas patvirtina, kad V. L. ir N. Ž. – L sudarė santuoką 1985-12-07 (b. l. 12). Mirties įrašas Nr. 6 patvirtina, kad 1999-03-30 mirė N. L. (Ž.) (b. l. 13).
Įvertinus tai, teisėja laiko nustatytu, kad atsakovas A. V. Ž. nėra L. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas. A. V. Ž. L. Ž. tėvu įrašytas tik remiantis Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.140 straipsnio 1 dalimi, nes motina buvo susituokusi, nors vaikas pradėtas iki santuokos sudarymo su vaiko tėvu. Įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu, jo tėvystė nuginčytina (CK 3.150 straipsnis).
Taip pat pripažintina, kad V. V., gim. (duomenys neskelbtini), yra L. Ž. tėvas. Nes ieškovės L. Ž. motina N. Ž. L. yra mirusi, atsakovas V. V. tėvystę pripažįsta, todėl jis pripažintinas L. Ž. tėvu (CK 3.144 str. 2 d.).
Ieškovei yra suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba šioje byloje. Vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 14 str. 4 d. 1 p. valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis ieškovei 100 procentų. Todėl bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą išieškomos iš atsakovų, nes ieškovė nuo išlaidų mokėjimo atleista (CPK 96 str.). Iš atsakovų priteistina 288 ( 144+144 - 288 ) Lt žyminio mokesčio ir 1536 Lt už antrinę teisinę pagalbą valstybei (b. l. 58-59).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 282, 399 straipsniais, teisėja
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Nustatyti, kad L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime (gimimo akto įrašo Nr. 9A), tėvu įrašytas A. V. Ž., nėra L. Ž., tėvas. Pripažinti L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) grafoje tėvas įrašą – A. V. Ž. neteisingu. Pripažinti, kad V. V., gim. 1957 m. rugsėjo 17 d. yra L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.
Priteisti iš atsakovų V. V. ir A. V. Ž. po 144 (vieną šimtą keturiasdešimt keturis) litus žyminio mokesčio ir po 768 (septynis šimtus šešiasdešimt aštuonis) litus už antrinę teisinę pagalbą, valstybei.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.