- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-28
- Bylos Nr.
- A2.11.-2479-220/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Edmundas Žukauskas
- Pažeidėjas
- G. V.
- Kategorijos
- 2.12pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje išnagrinėjęs G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv., administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-11-28, apie 16.07 val., pil. G. V., gyv. , būdama neblaivi, kai nustatytas 2,08 promilės girtumas, skambino pagalbos telefono numeriu 112, žinodama, kad nėra pagalbos poreikio ir atvykus policijos pareigūnams paaiškino, kad tarp jos ir vyro kilo žodinis konfliktas dėl alkoholinių gėrimų, tačiau jokių smurto požymių ar sužalojimų nebuvo. Tokiais savo veiksmais pil. G. V. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. (Skambinimas pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio).
Šalies argumentai
Į teismo posėdį G. V. neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymų atidėti teismo posėdį negauta. G. V. prašė jai neatvykus, bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina G. V. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Rašytiniame paaiškinime, esančiame administracinio teisės pažeidimo protokole, G. V. nurodė, kad 2015-11-28, apie 16.07 val., skambino pagalbos numeriu 112, ir pranešė, kad namuose yra neblaivus sugyventinis, kuris yra agresyvus ir grasina aplinkiniams. Taip nurodė, nes kartu su sugyventiniu vartojo alkoholinius gėrimus, susipyko, nes neparnešė sugyventiniu dar alaus. Suprato, kad iškvietė policiją nesant pagalbos poreikio ir dėl to labai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
G. V. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame taip pat yra G. V. rašytinis paaiškinimas, policijos pareigūno N. G. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, kita rašytine bylos medžiaga.
Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad R. V. skambino pagalbos telefonu žinodama, kad nėra pagalbos poreikio ko pasekoje atvyko policija, todėl veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjos asmenybę, į padaryto pažeidimo pobūdį. G. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi ir prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo, o sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 31 str. 1d. 1 p., 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat į tai, kad G. V. anksčiau nebausta administracine tvarka, jai pagal ATPK 188²⁰ str. skirtinas įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi ATPK 21 str., 24 str., 287 str. 1 d. 1 p. teismas
nutaria:
G. V. pripažinti kalta pagal ATPK 188²⁰ str. ir pareikšti jai įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.