Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. (A.) T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. vasario 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 7 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį turėti naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, diskotekose, vietose kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai;

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri visiško sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. vasario 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutine subendrinta bausme paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant lankytis vietose kur vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems alkoholinius gėrimus, prisiartinti prie J. P., įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatytą tvarką atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus bei užbaigti nemokamai išdirbti likusį neišdirbtą laiką pagal šio teismo rūmų 2018 m. vasario 13 d. teismo baudžiamąjį įsakymą;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą ir fizinį skausmą bei vengė atlikti jam paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, o būtent jis:

1) 2019 m. sausio 28 d. apie 21.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su J. P. metu, vieną kartą kumščiu trenkė J. P. į dešinę akį, jai pradėjus šaukti sudavė nemažiau 5 smūgių rankų kumščiais į J. P. veidą, stipriai suspaudė J. P. rankų riešus ir tuo nukentėjusiajai J. P. padarė poodines kraujosruvas abipus kaktoje, abipus ausų kaušeliuose, dešinės akies vokuose su kraujosruva akies junginėje, kairiame dilbyje, t. y. sužalojimus vertinamus nežymiu sveiktos sutrikdymu, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą ir fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje;

2) pažeisdamas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmės uždraudimą – draudimą prisiartinti prie nukentėjusios J. P., 2019 m. sausio 28 d. 17.00 val. atėjo į nukentėjusiosios butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur gyveno iki jo sulaikymo 2019 m. sausio 30 d. 12.30 val.,

t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Kaltinamasis A. T. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad apie 7-8 metus pažįsta nukentėjusiąją, anksčiau gyveno kartu. 2019 m. sausio 28 d. nukentėjusios J. P. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), jis kartu su nukentėjusiąja vartojo alkoholį, po to jie susiginčijo ir jis jai sudavė. Žino, kad teismo nuosprendžiu jam uždrausta artintis prie nukentėjusios. Jie prieš tai susiskambino ir jis nuėjo pas nukentėjusiąją. Gailisi dėl savo veiksmų (b. l. 90).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Nukentėjusios J. P. parodymais, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kaltinamąjį A. T. pažįsta apie 7-8 metus, jie negyveno kartu, tačiau kartais jis pas ją nakvodavo. 2019 m. sausio 28 d. apie 17 val. neblaivus kaltinamasis atėjo į jos namus, pastarajam kilo pavydas, kad ji per ilgai buvo Vilniuje, dėl to jis pradėjo ją mušti. Jai buvo padaryti kaltinime nurodyti sužalojimai. Prašė kaltinamojo, kad jis jos neieškotų, neskambintų, neitų į jos namus (b. l. 90-91).

J. P. 2019 m. sausio 29 d. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. sausio 28 d. apie 19 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), A. T. ją sumušė, t. y. sudarė apie 5 smūgius kumščiais į veidą, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą (b. l. 10).

Vilniaus AVPK Rinktinės ,,Vytis“ 1-os kuopos vyriausiojo patrulio 2019 m. sausio 29 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. sausio 29 d. apie 02.01 val. patruliuojant tarnybiniu automobiliu kartu su vyr. patruliu J. Š. iš Vilniaus AVPK OVS buvo gautas pranešimas kad (duomenys neskelbtini) pranešėją primušė pažįstamas vyras. Nuvykus nurodytu adresu bute pasitiko J. P., kuri buvo akivaizdžiai susijaudinusi. Ji paaiškino kad pas ją į namus buvo atėjęs jos pažįstamas A. T., kuris būdamas neblaivus buvo agresyviai nusiteikęs, paprašytas išeiti iš jos namų, neišėjo, ją stumdė, tampė už plaukų, primušė, taip pat teigė kad jis bandė su ja lytiškai santykiauti. J. P. dešinė akis buvo sumušta, prakirstas dešinės akies paakys, taip pat buvo matyti gumbas su kraujosruva dešinės kaktos pusėje. Ant kairės rankos riešo buvo patinimas, taip pat ta vieta buvo pamėlusi. Kambaryje ant pagalvių ir paklodės buvo rausvos spalvos dėmės panašios į kraują. Greitosios medicinos pagalbos tarnyba J. P. apžiūrėjo vietoje. A. T. iki jų atvykimo pasišalino. J. P. teigė nežinanti, kur tiksliai gyvena A. T. (b. l. 9).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vietą, esanti (duomenys neskelbtini). Buto durys uždarytos, ant durų laužymo žymių nesimato. Įėjus į butą, patenkama į koridorių, kurio dešinėje pusėje yra atidarytos durys į miegamąjį. Kambario dešinėje pusėje, kampe yra spintelė, ant kurios yra televizorius, vazos, nuotraukos, staliuko kairėje yra du vazonai su gėlėmis. Kambario viduryje, prie sienos yra dvigulė lova, ant kurios yra sujaukta patalynė. Kambario kairėje, už durų yra spinta ir spintelė, ant grindų yra baltas kilimas. Kambaryje grumtynių žymių ar kraujo nesimato. Kituose kambariuose daiktai sudėti tvarkingai, bendra tvarka nepažeista (b. l. 11-14).

Bendrojo pagalbos centro raštu dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad nuo 2019 m. sausio 28 d. iki 2019 m. sausio 29 d. Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje yra užregistruotas vienas pranešimas iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Iš minėto skambučio garso įrašo suvestinės matyti, kad į Bendrąjį pagalbos centrą skambina J. P. ir praneša kad buvo sumušta A. T., kuris tiesiog laukia jos prie durų (b. l. 16, 17).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad J. P. nustatyta poodinės kraujosruvos abipus kaktoje, abipus ausų kaušeliuose, dešinės akies vokuose su kraujosruva akies junginėje, kairiame dilbyje, padaryta kietu buku daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2019-01-28). Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatyti sužalojimai yra panašaus senumo, todėl galėjo būti padaryti vieno įvykio metu. Nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatyti sužalojimai yra pasiekiami nukentėjusiosios rankomis, tačiau visumoje nėra būdingi savęs žalojimuisi. Nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai 6-ų trauminių poveikių pasėkoje. Nustatytų sužalojimų vietose pėdsakų, pagal kuriuos galima būtų spręsti apie įrankių skaičių nėra. Nustatytų sužalojimų vietose pėdsakų, pagal kuriuos galima būtų spręsti apie įrankio formą, dydžius, nėra. Teismo medicinoje sužalojimų padarymo jėga nenustatinėjama. Nustatyti sužalojimai yra panašaus senumo, todėl galėjo būti padaryti netrukus vienas po kito (b. l. 29-30).

Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo V. K. 2019 m. vasario 4 d. tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame nurodyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. spalio 12 d. nuosprendžiu A. T. galutinė subendrinta bausmė paskirtas laisvės apribojimas 1 m. 3 mėn., per šį laiką nuo galutinės bausmės atlikimo pradžios, uždraudžiant lankytis vietose kur vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas prisiartinti prie J. P.. Nustatyta, kad A. T. nevykdė - vengė atlikti su laisvės atėmimu nesusijusios baudžiamojo poveikio priemonės, t. y. 2019-01-28 jau nuo 17.00 val. atėjo pas nukentėjusiąją į butą, (duomenys neskelbtini), kur vėliau padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. Tuo pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso 243 straipsnį (b. l. 31).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, daro išvadą, kad neginčytinai nustatyta, jog kaltinamasis A. T. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis nežymiais sutrikdė nukentėjusios J. P. sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą bei vengė atlikti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje. Kaltinamojo A. T. kaltė įrodyta jo pačio ir nukentėjusios parodymais, specialisto išvada, tarnybiniais pranešimai ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikatamos veikos padarymui ir būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į tai, kad A. T. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (BK 11 str.), ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje (BK 12 str.), į padarytų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, baustas administracine tvarka (b. l. 69-71), vienerių metų laikotarpyje du kartus teistas dėl fizinio smurto tos pačios nukentėjusios atžvilgiu panaudojimo, kas, teismo vertinimu, rodo jo polinkį nusikalsti ir nenorą pasitaisyti, į tai, kad jam inkriminuotas veikas padarė paskutiniu nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi sukinančios, todėl jam skirtinos griežčiausios straipsnių sankcijose numatytos bausmės, t. y. už nusikaltimą- laisvės atėmimas, už baudžiamąjį nusižengimą- areštas, kurios esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p.). Baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė paskutiniu nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo laikotarpiu, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, kai dvi laisvės apribojimo dienos prilyginamos vienai laisvės atėmimo dienai (BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. b) p. p.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pripažino savo kaltę ir gailisi dėl savo veiksmų, į tai, kad jis atsiprašė nukentėjusios, ji jam atleido, į tai, kad pripažįsta alkoholio vartojimo problemą, pasižada ją spręsti, į tai, kad kaltinamasis pasižada nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti Baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, dėl to bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.).

Realiu bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. T. buvo sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje numatyta tvarka nuo 2019-01-30 12.30 val. iki 2019-02-01 11.46, t. y. dvi paros, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 str.) (b. l. 35, 36).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 37-38).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 297-298, 303-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. (A.) T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veika, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, ir nuteisti:

pagal Baudžiamo kodekso 140 straipsnio 1 dalį- 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal Baudžiamojo kodekso 243 straipsnį- 30 (trisdešimt) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, ir subendrinta bausme skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu iki 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, kai viena laisvės atėmimo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms, ir galutine subendrinta bausme skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5, 7, 8, 9, 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas, dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, būti namuose nuo 23.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymosi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti baruose, kavinėse ir kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- įpareigojimą nesiartinti prie nukentėjusiosios J. P. arčiau nei 50 metrų (BK 72¹ str.).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, realiu bausmės atlikimo atveju, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-01-30 12.30 val. iki 2019-02-01 11.46 val., t. y. dvi paras, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.