Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjus nuteistojo R. D. teikimą dėl vienos baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kita baudžiamojo poveikio priemone,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

R. D. teikime nurodyta, kad 2010 m. balandžio 20 d. jis įsidarbino UAB „Darosta“ vadybininku, nuo 2011 m. birželio 7 d. pradėjo eiti statybos darbų vadovo pareigas. Atsižvelgiant į tai, kad pagal UAB „Darosta“ pareigines instrukcijas ir nuostatus statybos darbų vadovo pareigos reikalauja nuolatinės statomų objektų priežiūros ir kontrolės, R. D. negali tinkamai vykdyti savo pareigų, neturėdamas galimybės vairuoti transporto priemonę ir nuvykti į statomą objektą. Pasak R. D., gyvybiškai svarbu likti dirbti UAB „Darosta“, kad galėtų užtikrinti bent minimalias savo ir kitų šeimos narių pragyvenimo sąlygas. Praėjus daugiau nei pusei paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės galiojimo termino, jis, R. D. pareigingai laikėsi įstatymų ir neturėjo jokių administracinių nuobaudų, išklausė kursus apie privalomosios pirmosios pagalbos suteikimą ir gali saugiau vairuoti transporto priemonę.

Teisme R. D. paaiškino, kad jo gyvenimas kardinaliai pasikeitė, kuomet jis penktadienio popietę kairiu automobilio šonu netyčia partrenkė žmogų, kuris po savaitės mirė. Pasak R. D., po to laiko prarado ramybę, prasidėjo teismo posėdžiai, tuo metu mirė jo tėvas, todėl puikiai supranta nukentėjusiosios netektį. Jis, R. D. žalą visiškai atlygino, bet jam buvo atimtos vairavimo teisės ir dabar negali atlikti savo darbo 100 procentų. Pasak R. D., kai atlygino žalą, jam pasisekė, kad darbdavys neatleido iš darbo, bet jis pats jaučiasi, kad negali darbe progresuoti, todėl prašo teismo pakeisti baudžiamojo poveikio priemonę - specialią teisę vairuoti transporto priemonę į kitą baudžiamojo poveikio priemonę - viešuosius darbus.

Baudžiamasis įstatymas suteikia teismui teisę parinkti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemones ir jų skaičių, tačiau riboja galimybę pakeisti nuosprendžiu paskirtą vienos rūšies baudžiamojo poveikio priemonę kita.

Lietuvos Respublikos BK 74 str. 1 d. numatyta, kad bet kokia teismo paskirta šio kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4, 5 ir 6 punktuose numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone.

Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 5 punkte, ir 6 punkte nurodytos šios baudžiamojo poveikio priemonės: turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas, nemokami darbai, įmoka nuo nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Taigi baudžiamasis įstatymas teismui leidžia pakeisti kitomis tik tris baudžiamojo poveikio priemones, tarp jų nėra baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise. (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 1A-1271/2011).

Kadangi baudžiamasis įstatymas teismui leidžia pakeisti kitomis tik šias tris baudžiamojo poveikio priemones, teismas neturi teisinio pagrindo svarstyti R. D. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise - pakeitimo jokia kita baudžiamojo poveikio priemone klausimo. Nuteistasis privalo vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę tol, kol baigsis nuosprendžiu nustatytas šios priemonės taikymo terminas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. D. teikimą dėl vienos baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kita baudžiamojo poveikio priemone atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui.