Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamos teismo posėdyje nedalyvaujančios R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2017 m. sausio 23 d., apie 16.15 val., Kareivių g. 7A, Vilniuje, viešoje vietoje, bendrabučio bendrame koridoriuje, keikėsi bei įžeidėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Savo veiksmais R. T. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 2 dalyje, 507 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

R. T. į teismo posėdį neatvyko. Jai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad ji į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad ji vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). Teismui priėmus nutartį dėl R. T. atvesdinimo, Vilniaus AVPK 1 PK policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad R. T. atvesdinti į teismo posėdį nėra galimybės, nes jį nerasta savo nurodytos gyvenamosios vietos adresu.

Liudytojas L. S. paaiškino, kad dirba Vilniaus AVPK patrulių rinktinės vyr. patrulio pareigose. Nurodė, kad 2017-01-23 tarnybos metu buvo gautas pranešimas apie konfliktą tarp kaimynų adresu Kareivių g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Atvykus į nurodytą vietą pareigūnams bendraujant su R. T., pastaroji buvo akivaizdžiai neblaivi, viešoje vietoje kitų žmonių akivaizdoje pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, į perspėjimus nusiraminti jį nereagavo, toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus, jį mosikavo rankomis, todėl buvo sulaikyta bei pristatyta į policijos komisariatą.

Liudytojas L. S. paaiškino, kad tarnybos metu teko vykti pagal pranešimą į Kareivių g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur kilo konfliktas tarp kaimynų. Atvykus pareigūnams į nurodytą vietą, prie gyvenamojo namo lauke buvusi R. T. pradėjo elgtis neadekvačiai, rėkavo, šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į pareigūnų perspėjimus nusiraminti jį nereagavo, iš R. T. burnos sklido alkoholio kvapas. Bendraujant kitų žmonių akivaizdoje jį ir toliau keikėsi bei įžeidinėjo pareigūnus, todėl buvo sulaikytą panaudojus spec. priemonės – antrankius. Dėl šio įvykio liudytojas surašė tarnybinį pranešimą.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad šių įrodymų pakanka patvirtinti R. T. kaltę padarius ATP protokole užfiksuotus administracinius nusižengimus. Nors pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimą neigė ir tvirtino, kad pareigūnų jį neįžeidinėjo, tačiau tokius jos paaiškinimus, kurie buvo duoti T. T. įteikiant jai ANK protokolo nuorašą, paneigia teisme apklaustų liudytojų L. S. bei L. S. parodymai, šių liudytojų įvykio dieną surašytuose tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės. Liudytojai L. S. ir L. S. patvirtino, kad viešoje vietoje bendraujant su R. T., pastaroji pareigūnų bei kitų žmonių akivaizdoje pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, į perspėjimus nusiraminti jį nereagavo, mosikavo rankomis, tolias tęsę savo neteisėtus veiksmus, toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus, ko pasėkoje buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai. Netikėti savo tarnybines pareigas vykdžiusių policijos pareigūnų parodymais teismui pagrindo nėra, kad šie liudytojai būtų suinteresuoti bylos baigtimi ar turėtų asmeninių konfliktų su R. T. nenustatyta.

R. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ANK 36 str.1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, taip pat atsižvelgia į R. T. asmenybę apibūdinančius duomenis – administracine tvarka bausta, į atsakomybę sunkiančią aplinkybę. Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti R. T. už administracinių nusižengimų, numatytu ANK 481 str. 2 d., 507 str. 1 d. padarymą paskyrus baudą.

Paskirtas nuobaudas bendrinti ANK 38 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 32 str., 417 str. 8 d., 422 str. 7 d., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str.,

nutaria:

R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalį, skirti nuobaudą – 150 (vienas šimtas penkiasdešimt) eurų dydžio baudą.

R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 507 straipsnio 1 dalį skirti nuobaudą – 50 (penkiasdešimt) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 str. 2 d., R. T. galutinę nuobaudą skirti pagal sunkesnį iš dviejų padarytų pažeidimų, ir skirti jai galutinę nuobaudą – 150 (vienas šimtas penkiasdešimt) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 17064793775

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 str. 1 d.).