Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., išnagrinėjusi A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracinėmis nuobaudomis, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2014 m. balandžio 28 d. 7.25 val. Alytaus mieste Pramonės gatvėje vairavo transporto priemonę Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1.34 promilės neblaivumas). Tokiais savo veiksmais A. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

A. Š. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo kaltę dėl pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas ir policijos pareigūnės I. A. tarnybinis pranešimas, kuriuose užfiksuotas pažeidimo faktas, alkoholio matuoklio rodmenys, patvirtinantys vairuotojo neblaivumą, vairuotojo pažymėjimo ir asmens duomenų pažymos duomenys bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Praeityje A. Š. neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, jokių teisės pažeidimų nėra padaręs. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjas prašė skirti kuo trumpesnį specialiosios teisės atėmimo terminą, nurodė, kad jo sutuoktinė neįgali, turi psichinės sveikatos problemų, dėl ko ne kartą gydėsi. Prasidėjus epilepsijos priepuoliui arba nerimui jo žmona klauso tik jo, todėl turintis viską mesti ir vykti į namus, paduoti žmonai vaistus, nuraminti. Darbo reikalais turintis kartą per mėnesį vykti į (duomenys neskelbtini) miestą. Šios pažeidėjo nurodytos aplinkybės negali būti laikomos išskirtinėmis, kurių pagrindu būtų galima taikyti ATPK 30¹ str. Pažeidėjas, darydamas pažeidimą, kartu prisiėmė ir galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką. Nepatogumai, kuriuos jis patirs dėl specialiosios teisės atėmimo, laikytini adekvačiu jo padaryto pažeidimo rezultatu, reikalingu nuobaudos tikslams pasiekti. A. Š. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas (1.34 promilių) neblaivumo (girtumo) laipsnis, tačiau girtumas artimas vidutiniam. Šis pažeidimas kėlė grėsmę kitiems eismo dalyviams, dėl šių pažeidėjo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės : žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t. t.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes pažeidėjui skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda su specialiosios teisės atėmimu minimaliam terminui. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

A. Š. už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, skirti vieno tūkstančio litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.