- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-28
- Bylos Nr.
- 1S-640-462/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Remigijus Preikšaitis
- Pareiškėjas
- J.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo J. A. Z. skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2010-09-08 nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas J. A. Z. pateikė Tauragės rajono apylinkės teismui skundą, kuriame prašė panaikinti Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2010-07-08 nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.
Tauragės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2010-09-08 nutartimi atmetė pareiškėjo J. A. Z. skundą dėl Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2010-07-08 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.
Šalies argumentai
Skundu pareiškėjas J. A. Z. prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-09-08 nutartį, taip pat Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2010-07-08 nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir įpareigoti Tauragės rajono apylinkės prokuratūrą pradėti ikiteisminį tyrimą. Skunde nurodoma, kad antstolis atėmė visą pensiją iš jo, dėl ko buvo priverstas badauti. Susitikę antstolis, advokatas davė kyšį teisėjai, kas turėjo įtakos bylos išsprendimui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Tauragės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis, kuria atmestas pareiškėjo J. A. Z. skundas dėl Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2010-07-08 nutarimo panaikinimo, yra teisėta ir pagrįsta.
Atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą galima tuo atveju, kai iš gauto pareiškimo turinio yra aiškiai suprantama, kad jokios nusikalstamos veikos nebuvo, kai be ikiteisminio tyrimo aišku, jog yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio numatytų aplinkybių, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Baudžiamasis procesas turi prasmę tik tuomet, kai jį inicijuojant ir tęsiant yra manoma, kad bus išaiškinta nusikalstama veika ir ją padariusiam asmeniui bus pritaikyta baudžiamajame įstatyme numatyta sankcija.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2 straipsnio 4 dalis nurodo, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.
Nusikalstamos veikos sudėtis – baudžiamajame įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą arba baudžiamąjį nusižengimą, visuma. Nusikalstamos veikos sudėties požymiai būtini, kad pavojinga veika būtų pripažinta nusikalstama, o kaltas asmuo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Jei nėra bent vieno iš šių požymių, nėra ir nusikalstamos veikos sudėties. Nusikalstamos veikos sudėtis – teisinė sąvoka, kuri nurodo teisiškai reikšmingus kiekvieno nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius. Nusikalstamos veikos sudėtis leidžia atskirti baudžiamąją atsakomybę, kuri atsiranda padarius Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytas pavojingas veikas, kurios įstatymo yra pripažintos kaip nusikaltimai ar baudžiamieji nusižengimai, nuo kitų teisinės atsakomybės rūšių, atskirti nusikalstamą veiką nuo nenusikalstamos.
Skundžiamojoje Tauragės rajono apylinkės teismo nutartyje pagrįstai nurodyta, kad Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroras 2010-07-08 nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagrįstai konstatavo, kad tai, jog J. A. Z. netenkino Tauragės rajono apylinkės teismo 2007-04-27 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-89-367/2007, nėra pagrindas tvirtinti, kad teisėja su advokatu bei antstoliu tarėsi kainą dėl bylos suklastojimo.
Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas J. A. Z. apeliacine tvarka apskundė jį netenkinusį Tauragės rajono apylinkės teismo 2007-04-27 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-89-367/2007. Skundžiamojoje Tauragės rajono apylinkės teismo nutartyje teisingai pažymėta, kad byloje nėra duomenų apie tai, jog pareiškėjas būtų pareiškęs nušalinimą teisėjai, ar pareiškėjo skunde nurodytomis aplinkybėmis būtų grindžiamas jo apeliacinis skundas dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2007-04-27 sprendimo. Klaipėdos apygardos teismas 2007-1003 nutartimi Tauragės rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 27 d. sprendimą paliko nepakeistą, o J. A. Z. apeliacinį skundą atmetė. Ši aukštesniojo teismo nutartis yra įsiteisėjusi, todėl proceso šalims turi įstatymo galią.
Pareiškėjo J. A. Z. skunduose nurodomos aplinkybės negali būti pagrindu išvadai, kad buvo padaryta nusikalstama veika. Pareiškėjas nepateikė jokių minimalių nusikalstamos veikos požymių, atitinkamai padaryti spėjimai apie galbūt antstolio ir advokato atliktą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 str.
Pagrindo naikinti 2010-07-08 Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro ir 2010-09-08 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartį nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 str., 441 str., 442 str. 1 d. 1 p.,
n utaria:
pareiškėjo J. A. Z. skundą atmesti ir palikti galioti Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-09-08 nutartį.
Nutartis neskundžiama.