Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvieta vieta ten pat, lietuvė, LR pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, ištekėjusi, dirba pagal verslo liudijimą, neteista ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji L. B., 2012 m. liepos 13 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, Pakruojo mieste, Vilniaus g. 20, UAB „Turgus“ turgavietėje, neturėdama leidimo, viešai ant prekystalio eksponuodama pardavimui svetimu prekių ženklu pažymėtą nedidelį prekių kiekį – 8 vnt. vaikiškų kostiumėlių (marškinėliai ir kelnaitės) su „SPIDER –MAN“ žymenimis, bei 11 vnt. marškinėlių su „SPIDER – MAN“ žymenimis, taip pateikė jas realizuoti ir dėl to padarė bendrą 840 litų turtinę žalą šių prekių ženklų savininkui – JAV įmonei „MARVEL CHARACTERS, INC“.

Kaltinimas L. B., padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

L. B., apklausta įtariamąja, kalta dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad ji su vyru dirba pagal verslo liudijimą, prekiauja turguose vaikiškais rūbeliais, kuriuos įsigyja Vilniaus Gariūnų turgavietėje, kartais Šiaulių miesto Pabalių turguje. 2012 m. liepos 13 d. ant prekystalio Pakruojo turguje buvo išsidėliojusi prekes ir atėję pareigūnai surinko dalį rūbelių, įtardami, kad jie pažymėti svetimu prekių ženklu. Pirkdama prekes negalvojo, kad daro nusikaltimą, nes nežinojo, kad negali prekiauti tokiais gaminiais su tokiais užrašais ir piešiniais (21 b. l.),

iš pavedimo ir patikrinimo akto matyti, kad 2012-07-13 UAB „TURGUS“ teritorijoje atliktas prekiaujančių asmenų patikrinimas (4-5 b. l.),

iš daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad pas L. B. buvo paimti 8 vnt. vaikiškų kostiumėlių su „SPIDER-MAN“ logotipais ir 11 vnt. marškinėlių su „SPIDER-MAN“ logotipais ir užrašais (6 b. l.),

iš specialisto išvados matyti, kad pateiktos prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais, priklausančiais JAV įmonei „MARVEL CHARACTERS, INC“. Tyrimui pateiktų prekių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininko leidimo (10-15 b. l.),

iš pranešimo dėl civilinio ieškinio matyti, kad asociacija „SNB-REACT“ civilinio ieškinio nereiškia (17 b. l.).

Kaltinamosios L. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalį, nes ji, neturėdama leidimo, pateikė realizuoti svetimu prekių ženklu pažymėtą nedidelį kiekį prekių.

Kadangi už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamoji L. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė kaltinamąją L. B. siūlė nubausti 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, paskiriant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 40 valandų visuomenės labui. Kaltinamoji L. B. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios L. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinčių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajai L. B. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamoji L. B. neteista (26 b. l.), padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), administracine tvarka metų laikotarpyje nebausta (27 b. l.), yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, Radviliškio miesto seniūnija nusiskundimų jos elgesiu nėra gavusi (32 b. l.), ištekėjusi, augina vieną nepilnametį vaiką (33 b. l.), darbo biržoje neregistruota (36 b. l.), dirba pagal verslo liudijimą, tiek prokurorė, tiek kaltinamoji prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalyje, L. B. skirtina 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant ją per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str.).

Prie bylos esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti: 8 vnt. vaikiškų kostiumėlių su „SPIDER-MAN“ logotipais ir 11 vnt. marškinėlių su „SPIDER-MAN“ logotipais ir užrašais, paimti pas L. B. (6 b. l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini, nes yra nusikalstamos veikos rezultatas (LR BK 72 str. 1 d., 2 d., 3 d.,) ir sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p.).

Kardomoji priemonė kaltinamajai L. B. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

l. b. pripažinti kalta, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti viešaisiais darbais 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Prie bylos esančius daiktus: 8 vnt. vaikiškų kostiumėlių su „SPIDER-MAN“ logotipais ir 11 vnt. marškinėlių su „SPIDER-MAN“ logotipais ir užrašais, paimtus pas L. B., konfiskuoti ir, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kardomosios priemonės L. B. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

L. B. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.