Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Čapui, teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės Redos Stašenienės teikimą dėl R. J. J. paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi, jam nedalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2013-09-27 priėmė baudžiamąjį įsakymą, kuriuo R. J. J. buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 201 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 64 ¹ str., 64 str. 1 d., 2 d., nubausta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda.

Paskirtąją baudą nuteistoji privalėjo sumokėti per 2 mėnesius, tačiau jos gera valia nesumokėjo, todėl 2014-01-09 teismas išsiuntė vykdomąjį raštą antstolės Redos Stašenienės kontorai, priverstiniam baudos išieškojimui (t.2., b.l. 146).

2014-02-11 Kauno apylinkės teisme gautas antstolės Redos Stašenienės teikimas, kuriuo prašoma 780 Lt baudą pakeisti kita bausmės rūšimi, teikime nurodyta, kad patikrinus skolininkės turtinę padėtį nustatyta, kad R. J. J. transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi, niekur nedirba, sąskaitos, esančios Lietuvos Bankuose areštuotos, kviečiama į antstolių kontorą neatvyksta, pati gera valia baudos nesumokėjo, nepriima jai siųstų šaukimų nei registruotais, nei paprastais laiškais, patikrinimai dėl turto buvo daromi sistemingai, tačiau nebuvo iš ko išieškoti nurodytos pinigų sumos.

Prokuroras prašė antstolės teikimą tenkinti ir R. J. J. paskirtą 6 MGL baudą pakeisti į 3 paras arešto.

Nuteistoji į teismo posėdį neatvyko. Nuteistosios neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo ir teikimas išnagrinėtas jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 362 str. 2 d.)).

Motyvuojamoji dalis

Antstolės teikimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistoji R. J. J. gera valia jai paskirtos baudos nesumokėjo, į antstolės kontorą niekada nebuvo atvykusi, nepriima antstolės šaukimų, jokio turto, į ką galėtų būti nukreiptas baudos išieškojimas, neturi, piniginės lėšos, esančios banke, areštuotos. Nuteistoji į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai informuota apie jo laiką ir vietą, paaiškinimų, dėl kokios priežasties nemoka teismo paskirtos baudos, nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad nuteistoji vengia savo noru sumokėti baudą, todėl vadovaujantis LR BK 47 str. 7 d. nuostatomis, paskirta 780 Lt bauda keistina į areštą, pagal LR BK 65 str. numatytas bausmių keitimo taisykles.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 47 str. 7 d., 65 str. 1 d. 2) p. a) p.p., LR BPK 352 str. 3 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

antstolės Redos Stašenienės teikimą tenkinti.

R. J. J. Kauno apylinkės teismo 2013-12-27 baudžiamuoju įsakymu paskirtą 6 MGL (780 Lt) baudą pakeisti į 3 (tris) paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.