Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal D. B. ieškinį J. B. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, tretysis asmuo Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas J. B. ieškinį pripažino iš dalies, sutiko su ieškovės reikalavimais dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui K. B. priteisimo periodinėmis išmokomis po 200 Lt kas mėnesį, tik nesutiko su ieškovės reikalavimu dėl išlaikymo įsiskolinimo už trejus metus priteisimo, paaiškindamas, jog nežinojo, kad jis yra vaiko K. tėvas ir todėl negalėjo rūpintis vaiku. Taip pat paaiškino, kad su ieškove susipažino 2007 m. vasarą ir kartu su ja gyveno apie pusantro mėnesio, turėjo intymius santykius, dabartiniu metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, iš jo yra priteista kitiems asmenims žalos atlyginimo apie du šimtus tūkstančių litų. Taip pat paaiškino, kad apie vaiko K. gimimą žinojo, tačiau ieškovė jam rašė laiškuose, kad šis vaikas turi kitą tėvą.

Trečiojo asmens Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prieštaravimų ieškiniui nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos serologijos ir DNR laboratorijos 2012 m. liepos 25 d. ekspertizės aktu Nr. ES 272/12(01), kuriame nurodoma, kad, atlikus ekspertizę, nustatyta, kad J. B. yra vaiko K. B. tėvas su 99,9997 procentų tikimybe, ieškovės ir atsakovo paaiškinimais, vaiko K. B. gimimo liudijimu įrodyta, kad atsakovas J. B. yra vaiko K. B. tėvas, nes pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekso numatytos įrodymų priemonės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.148 straipsnis).

Ieškovės prašymas nustatyti vaiko K. B., gimusios (duomenys neskelbtini)., gyvenamąją vietą kartu su ja tenkintinas, nes tai atitinka vaiko interesus. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teisme pritarė ieškovės reikalavimui nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su ja (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.174 straipsnis).

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas priteisia išlaikymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192, 3.194 straipsniai). Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamas vaiko K. B. išlaikymas. Teismas tenkina ieškovės prašymą priteisti iš atsakovo vaiko išlaikymui po 200,00 Lt kas mėnesį, nes atsakovas sutinka mokėti tokio dydžio išlaikymą vaikui, vaikas K. yra tik ketverių metų amžiaus, todėl tokio dydžio išlaikymas užtikrins būtinas vaikui vystytis sąlygas. Priteisiant tokio dydžio išlaikymą iš atsakovo, teismas atsižvelgia ir į tai, kad atsakovas nedirba, atlieka 2010 m. kovo 25 d. nuosprendžiu jam paskirtą subendrintą dvylikos metų laisvės atėmimo bausmę, nusikaltimu padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimui iš jo priteista viso 134886,17 litų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.200 straipsniu, išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tokią teisę atsakovo nepilnametis vaikas pagal kilmę K. B. įgijo nuo jo gimimo dienos (Civilinio kodekso 3.137 straipsnio 1 dalis), vaiko kilmę patvirtinus Civilinio kodekso 3.138 - 3.140 straipsniuose nustatyta tvarka. Pagal Civilinio kodekso 3.137 straipsnio nuostatas vaiko kilmės iš tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įrašo padarymo data arba su teismo sprendimo, nustačiusio tėvystę, priėmimo ar įsiteisėjimo data, nes vaiko kilmė yra kildinama iš jo gimimo iš konkrečių tėvų ir nuo jo gimimo dienos. Šioje civilinėje byloje vaiko K. B. kilmė iš tėvo nustatyta ne nuo gimimo dienos, o vėliau (šiuo teismo sprendimu), tačiau ir šiuo atveju tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos vis tiek atsirado nuo vaiko gimimo dienos, kaip tai numatyta Civilinio kodekso 3.137 straipsnio 3 dalyje. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas, būdamas vaiko tėvas (pagal kilmę), pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką K. nevykdė, todėl iš jo, vadovaujantis Civilinio kodekso 3.200 straipsniu, priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos, t.y. už laikotarpį nuo 2009 m. kovo 22 d. iki 2012 m. kovo 22 d. Kadangi priteisiamo iš atsakovo išlaikymo vaikui K. dydis yra 200 litų per mėnesį, todėl iš atsakovo priteisiamo išlaikymo įsiskolinimo suma yra 7200,00 Lt (200 Lt x 36 mėn.). Nors atsakovas teigė, jog išlaikymo įsiskolinimas negali būti priteisiamas, nes jis iki ekspertizės tėvystei nustatyti akto paskelbimo nežinojo, jog yra vaiko tėvas, dėl jau nurodytų priežasčių šis nežinojimas nėra įstatymo numatytas pagrindas nepriteisti išlaikymo įsiskolinimo. Be to, teismo nuomone, atsakovas, kartu gyvenęs su ieškove, turėjęs su ja intymius santykius ir sužinojus, kad ieškovė pagimdė vaiką, taip pat, atsakovei neigiant, kad jis yra vaiko K. tėvas, vadovaujantis Civilinio kodekso 3.147 straipsnio 1 dalimi, galėjo pats pateikti teismui ieškinį dėl savo tėvystės šiam vaikui nustatymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai, todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškotinos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis už ieškinį bei nuo priteistos vaiko išlaikymo metinės sumos. Tačiau, atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį – atlieka dvylikos metų laisvės atėmimo bausmę, turi išlaikyti nepilnametį vaiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 3 dalimi, iš dalies atleidžiamas nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsniu, iš atsakovo valstybei atlyginamos 560,00 Lt išlaidos už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimą ieškovei D. B..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 392 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti, kad J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra vaiko K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, o K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)., yra J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikas.

Nustatyti vaiko K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš J. B. išlaikymą jo nepilnamečiam vaikui K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini)., po 200,00 Lt (dviejų šimtų litų 00 ct) dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko K. pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo 2012 m. kovo 23 dienos, pavedant uzufrukto teise disponuoti išlaikymo lėšomis vaiko motinai D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš J. B. 7200,00 Lt (septynis tūkstančius du šimtus litų 00 ct) išlaikymo jo nepilnamečiam vaikui K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini)., įsiskolinimą už trejus metus, t.y. už laikotarpį nuo 2009 m. kovo 22 d. iki 2012 m. kovo 22 d, pavedant uzufrukto teise disponuoti išlaikymo lėšomis vaiko motinai D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš J. B. į valstybės biudžetą 50,00 Lt žyminio mokesčio ir 560,00 Lt už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimą ieškovei, iš viso 610,00 Lt (šešis šimtus dešimt litų 00 ct), nustatant, kad priteisti 560,00 Lt už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą turi būti sumokėti (išieškoti) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą 188659752, banką AB „Swedbank“, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo skubiai vykdytinas.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.