Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal D. G. apeliacini skunda del Traku rajono apylinkes teismo 2008 m. sausio 28 d. nuosprendžio, kuriuo D. G. nuteistas

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už T. vartotoju kooperatyvo turto vagyste 2005-08-30 laisves atemimu vieneriems metams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už V. N. turto vagyste laisves atemimu septyniems menesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už L. T. turto vagyste laisves atemimu septyniems menesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už UAB „L.“ turto vagyste laisves atemimu septyniems menesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už I. G. turto vagyste laisves atemimu septyniems menesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už UAB „V. M.“ turto vagyste laisves atemimu septyniems menesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už G. L. turto vagyste laisves atemimu septyniems menesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už L. pradines mokyklos turto vagyste laisves atemimu šešiems menesiams.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu bausmes iš dalies sudetos ir paskirta galutine laisves atemimo dveju metu bausme, Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. pagrindu 2006-02-22 ir 2006-07-01 Širvintu rajono apylinkes teismo nuosprendžiais ir to paties teismo 2006-08-29 nutartimi paskirta subendrinta ir galutine 12 menesiu laisves apribojimo bausme pakeista i 6 menesiu laisves atemimo bausme. Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. pagrindu prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos dveju metu laisves atemimo bausmes iš dalies prideta 2006-08-29 Širvintu rajono apylinkes teismo nutartimi subendrinta ir neatlikta bausme skundžiamu nuosprendžiu pakeista laisves atemimo dviem menesiams bausme ir paskirta galutine subendrinta laisves atemimo dveju metu dvieju menesiu bausme, ja atliekant nepilnameciu pataisos namuose, bausmes pradžia skaiciuojant nuo 2008 m. sausio 28 d., i bausmes atlikimo laika iskaitant laikino sulaikymo ir suemimo laika nuo 2006 m. rugsejo 2 d.

Iš D. G., o jam neturint lešu, iš jo motinos S. G., D. J., o jam neturint lešu, iš jo motinos S. J., A. A., o jam neturint lešu, iš jo tevo V. A. ir A. L., o jam neturint lešu, iš jo globejos sesers O. L. solidariai priteista 306,40 Lt T. vartotoju kooperatyvui.

Iš D. G., o jam neturint lešu, iš jo motinos S. G. priteista 181 Lt L. T..

Iš D. G., o jam neturint lešu, iš jo motinos S. G. priteista 189,82 Lt UAB „V. M.“.

Iš D. G., o jam neturint lešu, iš jo motinos S. G. priteista 700 Lt G. L..

Tuo paciu nuosprendžiu nuteisti D. J., A. A., A. L., ju atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neapskustas.

D. G. nuteistas už tai, kad jis, A. A., A. L., D. K., kuriam baudžiamasis procesas yra nutrauktas, jam mirus, bei D. J. 2005-08-30, apie 1 val., vagystes tikslu veikdami bendrininku grupeje kartu su P. G., kuriam nusikaltimo padarymo metu nebuvo amžiaus nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybe, atejo prie T. vartotoju kooperatyvo parduotuves „Žibute“, esancios Traku r., (duomenys neskelbtini), išlauže ventiliacijos grotas, išeme lango rema, isibrove i vidu, iš kur pavoge svetima turta: 12 but. Degtines „Gera“ 199,52 Lt bendros vertes, 12 but. vyno „Ringas“ 59,76 Lt bendros vertes, 2 but. vyno „Migle baltas“ 11,04 Lt bendros vertes, 6 but. alaus „Baro stiprus“ 23,88 Lt bendros vertes, 10 but. Alaus „Baro lengvas“ 33,60 Lt bendros vertes, 4 but. vyno „Extrem“ 22,80 Lt bendros vertes, 12 but. gerimo „Gaiva“ 19,44 Lt bendros vertes, 37 tušti buteliai 11,10 Lt bendros vertes, 3 but. Degtines „Lietuviška“ 29,07 Lt bendros vertes, 3 but. degtines „Auksine“ 59,64 Lt bendros vertes, 1 but. konjako „Brend“ 17,24 Lt vertes, 5 but. alaus „Euro“ 27,25 Lt bendros vertes, 2 but. Degtines „Mano“ 23,74 Lt bendros vertes, 4 but. degtines „Bajoru“ 51,56 Lt bendros vertes, 9 but. Trauktines „Trejos devynerios“ 92,61 Lt bendros vertes, 5 but. vyno „Jara“ 34,85 Lt bendros vertes, 6 but. Vyno „Nr. 1“ 33,06 Lt bendros vertes, 6 but. vyno „Volga“ 34,02 Lt bendros vertes, 4 but. Degtines „Sobieski“ 54,20 Lt bendros vertes, 1 but. alaus „Tauro“ 1,83 Lt vertes, tokiu budu padare Traku vartotoju kooperatyvui iš viso 880,21 Lt materialine žala, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to, D. G. nuteistas už tai, kad jis, D. J. ir A. A. 2005-09-14, apie 24 val., vagystes tikslu veikdami bendrininku grupeje kartu su P. G., kuriam nusikaltimo padarymo metu nebuvo amžiaus nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybe, atejo prie kirpyklos, priklausancios V. N., esancios Traku r., (duomenys neskelbtini), išdauže duru stikla, isibrove i vidu, iš kur pavoge svetima turta: muzikini centra „PANASONIC“ sidabrines spalvos 700 Lt vertes, automobilini televizoriu MB613A baltos spalvos korpusu 50 Lt vertes, plauku kirpimo mašinele „Moser Primat“ 175 Lt vertes, 3 buteliukus šampunu „Wella“ 147 Lt bendros vertes, 2 pakuotes plauku želes 70 Lt bendros vertes, 3 buteliukus plauku aliejaus „Wella“ 81 Lt bendros vertes, tokiu budu padare V. N. iš viso 1223 Lt materialine žala, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to, D. G. nuteistas už tai, kad jis 2005-09-18 2 val., vagystes tikslu atejo prie kirpyklos, priklausancios L. T., esancios Traku r., Lentvaryje, Klevu al. 32-1B, išdauže lango stikla, isibrove i vidu, iš kur pavoge svetima turta: muzikini centra „Fiast Austria Bedienungshandbuch“ 200 Lt vertes, plauku kirpimo mašineles: „AFK“, „Clatronic“ ir „Philips“ 105 Lt bendros vertes, plauku lakus „Hair Spray“ ir „Jane Hellen“ 9 Lt bendros vertes, cheminio sušukavimo plauku losjona 1 l talpos „Natural Styling“ 37 Lt vertes, plauku žele „Sculture“ 24 Lt vertes, tokiu budu padare L. T. iš viso 375 Lt materialine žala, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to, D. G. nuteistas už tai, kad jis 2005-09-19, apie 23 val., vagystes tikslu atejo prie UAB „L.“ valgyklos, esancios Traku r., (duomenys neskelbtini), išemes lango rema, isibrove i vidu, iš kur pavoge svetima turta: 50 pak. bulviu traškuciu „Cheetos“ 52,50 Lt bendros vertes, 120 pak. saldžiu kukuruzu 114 Lt bendros vertes, 50 braškiu skonio juosteliu 15 Lt bendros vertes, 49 pak. bulviu traškuciu su svogunais 53,90 Lt bendros vertes, 30 pak. ledinuku „Pompitos“ 4,50 Lt vertes, 50 pak. ledinuku „Color“ 12,50 Lt bendros vertes, 48 saldainiai „Meškiukas“ 9,60 Lt bendros vertes, 50 keturiu spalvu juosteliu 20 Lt bendros vertes, 36 pak. vafliu „Bony“ 10,80 Lt bendros vertes, 24 pak. vafliu „Shrek“ 7,20 Lt bendros vertes, 2 but. limonado 5,60 Lt bendros vertes, tokiu budu padare UAB „L.“ iš viso 305,60 Lt nedideles vertes materialine žala, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to, D. G. nuteistas už tai, kad jis 2006-07-13, apie 17 val. 30 min. vagystes tikslu atejo i atrakinta buta, priklausanti I. G., esanti Traku r., (duomenys neskelbtini), iš kur pavoge ant lovos gulinti mobilaus ryšio telefona „Nokia 7260“ 849 Lt vertes, tokiu budu I. G. padare 849 Lt dydžio materialine žala, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to, D. G. nuteistas už tai, kad jis 2006-07-16 apie 1.30 val. vagystes tikslu atejo prie UAB „V. M.“ parduotuves „M.“, esancios Traku r., (duomenys neskelbtini), nupleše metalini tinkla, isibrove i vidu, iš kur pavoge svetima turta: 11 plaktuvu „Optima linija“ 153,89 Lt bendros vertes, elektrini virduli „Binatone“ 39,99 Lt vertes, 4 keptuves 24 cm skersmens 39,96 Lt bendros vertes, 4 peiliu rinkinius 19,96 Lt bendros vertes, 2 vyriškas trumpikes 13,98 Lt bendros vertes, tokiu budu padare UAB „V. M.“ iš viso 267,78 Lt materialine žala, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to, D. G. nuteistas už tai, kad jis 2006-08-25, apie 1 val. vagystes tikslu atejo i G. L. buta, esanti Traku r., (duomenys neskelbtini), išdauže virtuves lango stikla, isibrove i vidu, iš kur pavoge svetima turta: televizoriu „Panasonic“ 500 Lt vertes bei magnetofona „Panasonic“ 50 Lt vertes, tokiu budu padare G. L. iš viso 550 Lt materialine žala, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to, D. G. nuteistas už tai, kad jis 2006-08-31, apie 1 val., vagystes tikslu atejo prie L. pradines mokyklos, esancios Traku r., (duomenys neskelbtini), išeme lango rema, isibrove i vidu, iš kur pavoge svetima turta: 2 langus, 138 Lt bendros vertes, tokiu budu padare L. pradinei mokyklai iš viso 138 Lt materialine žala, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Apeliaciniu skundu nuteistasis D. G. prašo paleisti ji i laisve ir nurodo, kad yra patenkintas bausme, yra atlikes daugiau nei puse bausmes laiko. Noretu, kad butu atsižvelgta i tai, kad kalejimas ir pataisos namai „neatveda žmogaus i prota“, kad nuo padarytu nusikaltimu praejo nemažai laiko ir per ta laika jis daug ka suprato. Yra daug priežasciu, del kuriu jis turetu buti paleistas i laisve,- pagrindine, - jis noretu mokytis normalioje mokykloje, kadangi kalejime nera salygu mokytis. Jam 17 metu, jis nieko neturi, jo motina pakliuvo i kalejima už tevo nužudyma ir jis mano, kad gyvenima jam reiketu keisti nuo dabar, nes budamas ilgiau kalejime jis tik degraduos.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistasis D. G. ir jo gyneja praše apeliacini skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Nuteistojo D. G. apeliacinis skundas atmestinas.

Traku rajono apylinkes teismo 2008 m. sausio 28 d. nuosprendis yra teisetas ir pagristas, jo naikinti nera istatyminio pagrindo. Pažymetina, kad apeliacines instancijos teismas patikrina tik skundžiamo nuosprendžio teisetuma ir pagristuma, taciau nenagrineja su juo nesusijusiu klausimu, šiuo atveju, tokiu, kaip lygtinis paleidimas iš pataisos istaigos (Lietuvos Respublikos bausmiu vykdymo kodekso 157 straipsnis), kurio taikymui svarbi faktiškai atlikta paskirtosios bausmes dalis, kuria grindžiamas apeliacinis skundas.

Lietuvos Respublikos BPK 320 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad apeliacines instancijos teismas patikrina byla tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose ir tik del tu asmenu, kurie padave apeliacini skunda.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam D. G. bausme, Lietuvos Respublikos BK 41, 54 ir 91 straipsniuose itvirtintu bausme siekiamu tikslu bei bendruju bausmes skyrimo pagrindu nepažeide. Teismas atsižvelge i D. G. nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, D. G. asmenybe, bendrininkavimo forma, jo gyvenimo ir auklejimo salygas, anksciau taikytas poveikio priemones ir ju veiksminguma, nuteistojo elgesi po nusikalstamos veikos padarymo, atsakomybe lengvinancia bei sunkinancia aplinkybes.

Nuteistasis D. G. padare aštuonis tycinius apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis, 178 straipsnio 2 dalis), dali iš ju bendrininku grupeje (BK 25 straipsnio 2 dalis). D. G. atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažinta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, žada atlyginti žala nukentejusiesiems (59 straipsnio 2 dalis). D. G. atsakomybe sunkincia aplinkybe pripažinta tai, kad jis dali nusikalstamu veiku padare bendrininku grupeje (60 straipsnio 1 dalis 1 punktas).

Nuteistasis D. G. mokosi, nedirba, administraciniu nuobaudu neturi (t.3, b.l. 32), mokymo istaigu charakterizuojamas neigiamai, anksciau teistas du kartus (t.3, b.l. 35), vienas nuosprendis isiteisejo iki padarant dali nusikalstamu veiku, už kuriu padaryma D. G. nuteistas skundžiamu nuosprendžiu. Pagal BK 56 straipsnio 1 dali, recidyvistui už tycinio nusikaltimo padaryma paprastai skiriama laisves atemimo bausme. Nuteistasis D. G. nusikaltima padare neišnykus teistumui, todel jis yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis) ir jam pagristai paskirta laisves atemimo bausme. Nuteistajam D. G. teismas jau yra skyres laisves apribojima (t.3, b.l. 41-42), taciau ir po to nuteistasis išvadu nepadare, nenorejo paklusti istatymu reikalavimams, dali nusikalstamu veiku, už kurias jis nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padare praejus nežymiam laiko tarpui po nuosprendžiu, kuriais jis buvo nuteistas laisves apribojimo bausme, priemimo. Lietuvos Respublikos BK 91 straipsnio 2 dalyje nurodytos aplinkybes, i kurias teismas, skirdamas bausme nepilnameciui, atsižvelgia. Anot jo motinos, D. G. (t.4, b.l. 1-2) penktoje klaseje lanke dziudo imtyniu bureli, buvo užemes respublikos varžybose pirma vieta, gulejo ligonineje tik del tuberkuliozes, buvo visada pavalges, nuo 6 klases mokosi (duomenys neskelbtini) specializuotuose globos namuose. (duomenys neskelbtini) M. Š. vidurine mokykla pažymejo (t.3, b.l. 73), kad šeima gyveno vieno kambario bendrabucio tipo bute, tevai bedarbiai, piktnaudžiavo alkoholiu, pasak ju, sunus bego iš namu, neklause. (duomenys neskelbtini) specialiuju vaiku auklejimo ir globos namu (t. 3, b.l. 68) charakteristikoje nurodyta, kad D. G. nuo 2004-12-03 atvežtas i (duomenys neskelbtini) specialiuju vaiku auklejimo ir globos namus. Jam nustatytas depresinis elgesio sutrikimas (t.3, b.l. 48, 51, 68). Del ivykdytu nusikaltimu jis gailisi. Ivertinusi šias aplinkybes, kolegija daro išvada, kad bausmes tikslai gali buti pasiekti tik paskiriant laisves atemimo bausme. Pirmosios instancijos teismas paskyre laisves atemimo bausmes, ženkliai mažesnes nei BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyti tos bausmes rušies vidurkiai.

Pagal BK 92 straipsnio 1 dali, nepilnameciui, nuteistam laisves atemimu už viena ar kelis neatsargius nusikaltimus arba laisves atemimu ne daugiau kaip ketveriems metams už viena ar kelis tycinius nusikaltimus, teismas gali atideti paskirtos bausmes vykdyma nuo vieneriu iki treju metu. Bausmes vykdymas gali buti atidetas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmes tikslai bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo. Teismas turi atsižvelgti i visas bylos aplinkybes, turi ivertinti nusikaltimo pavojingumo laipsni, kaltes forma ir ruši, išsiaiškinti nusikaltimo motyva ir tikslus, kaltininko asmenybe, ivertinti jo atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes. Ypac svarbu tokiais atvejais ivertinti kaltininko asmenybe, nes butent tai lemia, ar bus pasiekti tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje. Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagristai D. G. netaike BK 92 straipsnio ir neatidejo jam paskirtosios bausmes vykdymo. Vienas bausmes tikslu, numatytu BK 41 straipsnio 2 dalyje, yra paveikti asmenis, kad jie laikytusi istatymu ir vel nenusikalstu. Kaip matyti iš aukšciau išdestyto, ankstesniais nuosprendžiais apeliantui paskirtos bausmes neužtikrino bausmes tikslu, nes jis anksciau 2 kartus teistas, nusikalstamas veikas padare per trumpa laiko tarpa.

Atsižvelgiant i išdestyta, kolegija konstatuoja, kad D. G. paskirta tinkamos rušies ir dydžio bausme.

Apeliacinio skundo argumentai, kad apeliantas daug ka suprato, noretu mokytis normalioje mokykloje, jam 17 metu, jis nieko neturi, jo motina pakliuvo i kalejima už tevo nužudyma ir jis mano, kad gyvenima jam reiketu keisti nuo dabar, nes budamas kalejime jis tik degraduos, nera pakankamas teisinis pagrindas švelninti jam paskirtos bausmes.

Esant tokioms aplinkybems, švelninti pirmosios instancijos teismo paskirta bausme del apeliaciniame skunde nurodytu motyvu nera istatyminio pagrindo.

nuteistojo D. G. apeliacini skunda atmesti.