Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2014-07-08 · Byla Nr. A2.2.-7045-891/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-07-08
Bylos Nr.
A2.2.-7045-891/2014
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-06450-2014-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Arūnas Budrys
Pažeidėjas
R. P.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Nuorašas
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7045-891/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06450-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. liepos 8 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vievyje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, o būtent: 2014 m. gegužės 20 d., apie 16:00 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, paėmė vieną butelį brendžio „Grand Cavalier“, kainuojantį 11,99 Lt, vieną kremą „Margarita“, kainuojantį 9,99 Lt, 2 vnt. plaukų dažų (vieneto kaina – 14,99 Lt), 2 vnt. rutulinio dezodoranto „Nivea Men“ (vieneto kaina – 11,99 Lt) ir praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes 75,94 Lt. Taip R. P. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. parduotuvės „Iki“ atsakingo darbuotojo 2014-05-21 pareiškimu, iš kurio matyti, kad paimtos prekės grąžintos į prekybą; policijos pareigūnės S. L. 2014-05-21 tarnybiniu pranešimu, vaizdo įrašu bei paties R. P. paaiškinimais, duotais surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – R. P. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, į nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, pažymos apie baustumą duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į pagrobtų prekių vertę (didelė) ir rūšį, į tai, kad žala parduotuvei nepadaryta, prekės grąžintos į prekybą, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. P. (baustas administracine tvarka už analogišką ir kitų pažeidimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, R. P. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, artima minimumui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. P. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad R. P. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas (parašas) Arūnas BudrysNuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys