Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas,

sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,

dalyvaujant:

prokurorei Onai Kandrotienei,

nukentėjusiajai M. K.,

kaltinamajam T. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T.K., gim.(duomenys neskelbtini) Šilutės raj., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis (registruotas darbo biržoje), gyv. (duomenys neskelbtini), neturintis teistumo,

kaltinamas padaręs du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-04-07 apie 16 val. T. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose (duomenys neskelbtini), savo žmonai M. K. smogė kumščiu į nugarą, sudavė delnu į veidą, tampė ją už plaukų, tuo sukeldamas fizinį skausmą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Be to, T. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltamos veikos padarymui, 2013-03-03 apie 21 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žmonai M. K. suduodamas du kartus kumščiu į galvą, tąsydamas ją už plaukų bei smaugdamas, taip smurtaudamas jai sukėlė fizinį skausmą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Kaltinimas T. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-03-03 jis su žmona buvo pas tetą, kur gėrė alkoholinius gėrimus. Po to jie grįžo namo. Grįžęs pamatė, kad uošvienė G. L. suplėšė televizijos programą, dėl to pradėjo priekaištautu. Kai žmona jį apšaukė, jis supyko, kelis kartus sudavė žmonai, tampė ją už plaukų. Savo tokį elgesį vertina blogai, dėl to labai gailisi. Šiuo metu galvoja apie „užsikodavimą“ nuo alkoholizmo.

Nukentėjusioji M. K. parodė, kad 2013-03-03 ji su vyru buvo pas jos mamos seserį, ten išgėrė. Grįžus namo, vyras T. K. nuėjo į jos mamos kambarį ir paklausė jos, kodėl ši suplėšė televizijos programą. Kadangi ji užstojo mamą, prasidėjo konfliktas. Vyras sugriebė ją už plaukų, kelis kartus jai sudavė į galvą, stūmė link vaiko. Ištrūkusi iš vyro, ji paskambino į policiją bei laikė duris, kad vyras nepabėgtų.

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimnoje aplinkoje fakto matyti, kad bute, ant grindų matėsi išrautų plaukų kuokštai nukentėjusioji skundėsi galvos skausmais po suduotš smūgių. Ji buvo nervinio šoko būsenoje, todėl buvo iškviesta GMP (2 t., 7-9 b.l.).

Iš pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2013-03-03 22.46 T. K. nustatytas 1.49 promilių girtumas (2 t., 28 b.l.).

Iš 2012-04-18 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad T. K., padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d., t.y. 2012-04-07 apie 16 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose (duomenys neskelbtini), savo žmonai M. K. smogė kumščiu į nugarą, sudavė delnu į veidą, tampė ją už plaukų, tuo sukeldamas fizinį skausmą, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d., t.y. jis teisminio bylos nagrinjėjimo emtu susitaikė su nukentėjusiaja M. K. (1 t., 21-22 b.l.).

Baudžiamojoje byloje surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamojo T. K. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 140 str. 1 d., nes kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, suduodamas rana smūgius į veidą ir kitas kūno vietas, tampydamas už plaukų, sukėlė nukentėjusiajai M. K. skausmą.

Kaltinamasis T. K. kaltas ir baustinas.

Motyvuojamoji dalis

K. T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstgamas veikas padarė, būdamas apsvaigės nuo alkoholio (LR BK 69 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamajam T. K. skirtinos bausmės-laisvės apribojimas LR BK 140 str. 1 d. numatytos sankcijos ribose.

LR BK 61 str. nurodyta, jog teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į T. K. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį (padaryti tyčiniai nesunkūs nusikaltimai), kaltės formą (nusikaltimus padarė, veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), kaltinamojo atsakomybę lengvinančią atsakomybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę (nors anksčiau teistas, tačiau teistumai išnykę. Nors kaltinamasis E. M. anksčiau teistas, tačiau teistumai išnykę, administracine tvarka baustas, paskutinė nuiobauda galiojanti, Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neregistruotas, nedirba (registruotas darbo biržoje).

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad T. K. abu nusikaltimus padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šių nusikalstamų veikų padarymui, nurodė, kad dėl visko kaltas alkoholis, todėl teismas sprendžia, kad tikslinga skirti T. K. įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 5 d., 307 str. 1 d., 6 d., 7 d., 308 str.,

nusprendž i a:

T.K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d. ir nuteisti jį:

pagal LR BK 140 str. 1 d. (2012-04-07 epizodas)- laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal LR BK 140 str. 1 d. (2013-03-03 epizodas)-laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams.

Paskirtąsias bausmes, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir paskirti galutinę bausmę-laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant kas mėnesį po 10 (dešimt) valandų.

Kardomąją priemonę–rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.