Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Alfredas Vilbikas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus (toliau - Institucija) apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutarimo, kuriuo K. S. pripažintas kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje ir vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirta subendrinta nuobauda 1300 eurų bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu nutarimu K. S. nubaustas už tai, kad 2017 m. balandžio 15 d., apie 16.50 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė atimta, vairavo automobilį VW Golf, valst Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,24 promilės girtumas), neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neįregistruotą nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226, 227 punktų reikalavimus.

Skunde nurodoma, kad Telšių rajono apylinkės teismas perkvalifikuodamas ANK 427 straipsnio 1 dalį į ANK 424 straipsnio 4 dalį teigė, kad pažeidimo padarymo metu, t. y. 2017 m. balandžio 15 d. dar nebuvo įsigaliojusi K. S. 2017 m. balandžio 12 d. paskirta nuobauda už administracinį nusižengimą numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, kai asmuo 2017 m. balandžio 2 d. 07.40 val. (duomenys neskelbtini)., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0.51 prom. girtumo laipsnis.

Pažymima, jog ANK 682 straipsnio 2 dalis numato, kad „asmuo, kuriam paskirtas teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas, kai tai darė neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikų veikiančių medžiagų vartojimo po veikos padarymo ar iki jos aplinkybių nustatymo, nutarimas įsigalioja nuo atimti šią teisę priėmimo dienos“. Teigiama, kad ANK 686 straipsnio 1 dalis numato, kad transporto priemonių vairuotojams, kurie padarė administracinį nusižengimą būdami neblaivūs ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas nuo asmens specialiąją teisę patvirtinančio dokumento paėmimo, numatyto ANK 602 straipsnio 3 dalyje. Institucijas daro išvadą, kad atsižvelgiant į tai, jog 2017 m. balandžio 2 d. K. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, todėl 2017 m. balandžio 12 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje įsigaliojo jo priėmimo dieną.

Motyvuojamoji dalis

Institucijos apeliacinis skundas atmestinas.

ANK 652 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad Institucija ginčija pirmosios instancijos teismo nutarimo dalį, dėl administracinio nusižengimo numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje perkvalifikavimo į 424 straipsnio 4 dalį, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.

Pažymėtina, kad ANK 427 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3 ir 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų penkiasdešimt iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų. Taigi, pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį asmeniui kyla atsakomybė tik tada, kai normoje nurodytus veiksmus atliks asmuo, kuriam jau buvo paskirta nuobauda arba pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, arba pagal ANK 420 straipsnio 3, 4 dalis, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6 dalis, 423 straipsnio 3 dalį.

Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad ANK 23 straipsnio 1 dalyje yra nurodytos tik trys nuobaudų rūšys, t. y. įspėjimas, bauda, viešieji darbai. Pagal ANK 27 straipsnio 1 dalies 1 punktą asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas yra priskiriamas prie administracinio poveikio priemonių, kurios gali būti skiriamos kartu su administracine nuobauda, siekiant įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį. Taigi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nelaikytinas administracine nuobauda.

Atkreiptinas Institucijos dėmesys, kad ANK 682 straipsnis reglamentuoja teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo tvarką, tačiau nenustato priimamo nutarimo įsiteisėjimo terminų. ANK 682 straipsnio 2 dalyje, priešingai nei skunde nurodo Institucija, nėra nurodyta, kad „asmuo, kuriam paskirtas teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas, kai tai darė neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikų veikiančių medžiagų vartojimo po veikos padarymo ar iki jos aplinkybių nustatymo, nutarimas įsigalioja nuo atimti šią teisę priėmimo dienos“. Apygardos teismas pažymi, kad ANK 682 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog „Asmuo, kuriam paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nutarimo įsiteisėjimo dieną, o kai teisė vairuoti transporto priemones atimama dėl vairavimo, kai tai darė neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmuo, dėl vengimo pasitikrinti neblaivumą, apsvaigimą dėl alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo po veikos padarymo ar iki jos aplinkybių nustatymo, – nutarimo atimti šią teisę priėmimo dieną (jei vairuotojo pažymėjimas nebuvo paimtas šio kodekso 602 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka) privalo institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, o kai nutarimas priimtas ne teismo tvarka, – nutarimą priėmusiai institucijai pateikti vairuotojo pažymėjimą, kuris perduodamas teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai“.

Pažymėtina, kad pagal ANK 623 straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Apygardos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad 2017 m. balandžio 15 d. K. S. atžvilgiu nebuvo įsigaliojusi 2017 m. balandžio 12 d. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, paskirta nuobauda, todėl pagrįstai K. S. veiką perkvalifikavo iš ANK 427 straipsnio 1 dalies į ANK 424 straipsnio 4 dalį.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, konstatuojama, kad apylinkės teismas, perkvalifikuodamas ANK 427 straipsnio 1 dalį į ANK 424 straipsnio 4 dalį priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, todėl Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutarimas paliekamas nepakeistas ir Institucijos skundas netenkinamas

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 654 straipsniu,

nutaria:

Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutarimą palikti nepakeistą ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.