Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2012 m. liepos 17 d., apie 00.20 val., Surdegio kaime, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę- automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Tokia veika M. M. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 straipsnyje.

M. M. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. M. M. į posėdį buvo kviestas 2012 m. rugpjūčio 7 d., tačiau į teismo posėdį neatvyko, nenurodydamas neatvykimo priežasčių ir nėra gautas iš M. M. prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Vadovaujantis LR ATPK 272 str., byla išnagrinėtina M. M. nedalyvaujant.

Surašant protokolą M. M. paaiškino, jog 2012-07-16 naktį įsėdo į automobilį, kuris stovėjo Surdegio kaime Anykščių r., šalikėlėje pažiūrėti, ar neišsikrovė akumuliatorius. Automobilio nevairavo.

Motyvuojamoji dalis

M. M. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad M. M. buvo nustatytas 1.69 promilių neblaivumo laipsnis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato policijos pareigūnų 2012-07-17 tarnybiniais pranešimais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, D. B., R. M., T. M. paaiškinimais, transporto priemonės registracijos liudijimu, pažyma apie asmens baustumą.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad M. M. 2012 m. liepos 17 d., apie 00.20 val., Surdegio kaime, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę- automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 129 str.

Teismas, skirdamas M. M. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti ir sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, nebaustas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes jam skirtina bauda, numatyta ATPK 129 str. sankcijos vidurkyje.

Kadangi nagrinėjamoje byloje pagal padarytą pažeidimą, negali būti taikomas transporto priemonės konfiskavimas, todėl transporto priemonės savininkui grąžintina transporto priemonė (LR ATPK 269 str. 8 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teisėja,-

nutaria:

M. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 straipsnyje ir skirti 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybės biudžetą, sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti M. M., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. (ATPK 313 str. 3 d.)

Grąžinti transporto priemonę Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikomą stovėjimo aikštelėje UAB „Gedvi“, Soties g. 4a, Anykščiuose bei transporto priemonės registracijos liudijimą, savininkui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.