- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-27
- Bylos Nr.
- BIK-396/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07325-2025-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arūnas Budrys (pirm.), Eligijus Gladutis, Algimantas Valantinas
- Nuteistasis
- J. V.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininkas), Eligijaus Gladučio ir Algimanto Valantino, spręsdama nuteistojo J. V. kasacinio skundo dėl Tauragės apylinkės teismo 2025 m. spalio 27 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. kovo 26 d. nutarties priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį jį išteisinti.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad tiek pirmosios instancijos, tiek ir apeliacinės instancijos teismas padarė esminių BPK pažeidimų, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Jis pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį nuteistas nepagrįstai, nes šios nusikalstamos veikos nepadarė, jokių vairavimo veiksmų neatliko, veikė būtino reikalingumo sąlygomis (BK 31 straipsnis). Šioje byloje teismas netinkamai nustatė bylos aplinkybes, nes nesiaiškino dėl vairavimo fakto, dėl prokuroro kaltinimo pakeitimo. Apeliacinis teismas vadovavosi tik liudytojų parodymais, kurie nepatvirtina ir nepaneigia jo iškeltų klausimų. Išvada, dėl jo kaltės, vairuojant neblaiviam, yra nepagrįsta ir padaryta pažeidžiant BPK 20 straipsnio 5 dalies, 305 straipsnio 1 dalies, 331 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Atliktas įrodymų vertinimas turi spragų, yra paviršutiniškas, vienpusiškas, logiškai nepaaiškinantis padarytų išvadų. Įrodymus teismas vertino remdamasis apibendrintomis išvadomis, neatliko išsamios kiekvieno įrodymo analizės, neanalizavo jų visumos bei nenurodė patikimų motyvų, kuriais vadovaudamasis atmeta arba kitaip įvertina pirmosios instancijos teismo įvertintus įrodymus, nutartį grindė prielaidomis, spėjimais ir nutylėjimais, selektyviai vertino įrodymus. Kasatorius taip pat teigia, kad nepagrįstai jam buvo priteistos 185,42 Eur proceso išlaidos. Proceso išlaidų priteisimas iš kaltinamojo asmens paneigia Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punkte ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje numatytą kaltinamojo teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-165-648/2015). Teigia, kad jis advokato nesamdė, o jeigu įstatyme yra numatytas būtinas advokato dalyvavimas, tokiu atveju šias išlaidas turėtų padengti valstybė.