Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irenos Paulauskienės, Mefodijos Povilaitienės ir Halinos Zaikauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Vaidai Laukavičiūtei, dalyvaujant atsakovo VĮ Registrų centro Vilniaus filialo atstovui Daivai Raguotienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos M. F. skundą dėl VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2009-01-06 sprendimo Nr. 4 panaikinimo, atsakovas VĮ Registrų centro Vilniaus filialas, trečiasis suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Paaiškina, kad kelis kartus kreipėsi į VĮ Registrų centro Vilniaus filialą su prašymu patikslinti priklausančio pareiškėjai sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ribas ir išmatavimus.

Paaiškina, kad, išnagrinėjus teismui pateiktus ir archyvinėje nekilnojamojo daikto – žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, byloje esančius dokumentus, nustatyta, kad šis 0,7118 ha bendro ploto žemės sklypas bei pareiškėjos M. F. nuosavybės teisės į jį Nekilnojamojo turto registre įregistruoti 1994 05 30 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu. Ši žemės pirkimo-pardavimo sutartis, kuria pareiškėja įsigijo 0,7118 ha bendro ploto žemės sklypą, dalyje dėl 34 kv.m. pardavimo M. F., Vilniaus rajono apylinkės teismo 2000 09 13 sprendimu pripažinta negaliojančia. Šio teismo sprendimo pagrindu nekilnojamojo turto registro įraše yra įregistruotas atitinkamas juridinis faktas. Atsižvelgiant į tai, jog pasikeitė ginčo žemės sklypo ribos bei bendras žemės sklypo plotas, teismo sprendimu sklypo plotas sumažintas iki 0,7084 ha, konstatuotina, jog toks pakitęs žemės sklypas šiuo metu nėra teisės aktų nustatyta tvarka suformuotas kaip atskiras nekilnojamas daiktas bei įregistruotas Nekilnojamojo turto kadastre. Nekilnojamųjų daiktų formavimo, kadastro duomenų, jų pakeitimų įrašymą į Nekilnojamojo turto kadastrą reglamentuoja Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas bei Nekilnojamojo turto kadastro nuostatai, patvirtinti Vyriausybės 2005 06 23 nutarimo Nr. 695 redakcija (toliau – Nuostatai). Nekilnojamojo turto kadastre gali būti pažymėti žemės sklypai tik jeigu galima nustatyti norminiuose aktuose nurodytus parametrus, reikalingus objekto duomenims įrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą. Remiasi Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 str. 4 d., 6 str. 1 d., 8 str. 4 d., 5 d. ir 6 d., 12 str. 1 ir 2 d. Dedetali tvarka nustatyta Nuostatų 32.1 punkte bei žemės ūkio ministro 2002 12 30 įsakymu Nr. 522 patvirtintų Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių 15 punkte.

Pažymi, kad UAB „Kagema“ sudarytas žemės sklypo planas yra parengtas pagal 1994 m. sudarytą žemės sklypo planą (kas būtent pažymėta žemės sklypo plano pastabose), jo ribos yra tos pačios kaip ir pažymėtos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje bei kertančios gretimo žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ribas, todėl neatitinka norminių aktų keliamų reikalavimų. Žemės sklypo ribos pakito Vilniaus rajono apylinkės teismo 2000 09 13 sprendimu išsprendus ginčą dėl žemės sklypo ribų nustatymo ir kt. reikalavimų. Žemės sklypo planas, kurį 2008 05 30 parengė UAB „Kagema“, parengtas pagal 1994 metų padėtį, tai neatitinka faktinės, po minėto teismo sprendimo įsiteisėjimo susidariusios padėties. Be to, minėtas žemės sklypo planas Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojui 2008 08 27 buvo pateiktas išankstinei žemės sklypo patikrai atlikti. Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojas 2008 07 29 sprendimu nustatė, jog žemės sklypo ribų dėl nustatytų trūkumų nebuvo galima pažymėti Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje. Ši procedūra yra taip pat privaloma ir būtina, kuri, remiantis Nuostatų 88 p. nustatyta tvarka, Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo atliekama prieš registruojant nekilnojamą daiktą Nekilnojamojo turto kadastre, nes tų pačių Nuostatų 100 p. draudžia į Nekilnojamojo turto kadastrą įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis, prieš tai nepatikrinus, ar šio nekilnojamojo daikto ribas galima pažymėti kadastro žemėlapyje.

Be nekilnojamojo daikto kadastro duomenų, reikalingų įrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą, turi būti pateiktas ir viešojo administravimo subjekto sprendimas dėl šių daiktų kaip nekilnojamųjų daiktų suformavimo, kurio pareiškėja nepateikė. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 str. 1 d. 1 p. tokį sprendimą apibrėžia kaip teisinį nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į Nekilnojamojo turto kadastrą pagrindą. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įstatymai nesuteikia teisės savo individualiu sprendimu nustatyti nekilnojamojo daikto teisinį statusą, patvirtinti jo suformavimo teisėtumą. Pažymi, kad pareiškėjos pateikiama Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 06 26 nutartis nėra pakankamas pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą. Nors įstatymo 12 str. kaip vieną iš pagrindų kadastro duomenų įrašymui numato ir teismo sprendimą, tačiau vertinant, ar pateikto teismo sprendimo pagrindu galima į Nekilnojamojo turto kadastrą įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis, reikšminga aplinkybė yra tai, ką teismas nusprendė tokiu sprendimu, kokie reikalavimai buvo patenkinti. Pareiškėjos pateiktame teismo sprendime teismas nesprendė konkretaus mažesnio, negu buvo suformuotas, žemės sklypo formavimo klausimų. Teismo sprendimu buvo atmestas pareiškėjos M. F. prašymas ištaisyti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2000 09 13 sprendime padarytas aritmetines klaidas. Teismo 2000 09 13 sprendime nespręsta nekilnojamojo daikto suformavimo klausimo, šiuo sprendimu buvo panaikinta 1994 05 30 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties, kuria pareiškėja įsigijo 0,7118 ha bendro ploto žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalis dėl 34 kv.m. įsigijimo. Taigi pastarasis teismo sprendimas gali būti vertinamas tik kaip pagrindas naujo 0,7084 ha žemės sklypo formavimui, bet nėra tinkamas pagrindas Įstatymo 12 str. 1 d. 2 p. prasme įrašyti aukščiau nurodyto žemės sklypo duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą.

Pažymi, jog pareiškėja nors ir ne kartą kreipėsi į atsakovą su prašymais patikslinti jai priklausančio žemės sklypo pakitusias ribas bei išmatavimus, tačiau Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojui teisės aktų reikalavimus atitinkančių dokumentų, būtinų suformuoti 0,7084 ha ploto žemės sklypą bei įregistruoti Nekilnojamojo turto kadastre, nepateikė, todėl Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojas pagrįstai atsisakė juos įrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą.

Prašo palikti skundžiamus sprendimus nepakeistus.

Remiasi Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 str. 5 dalimi, 12 str. 2 dalimi, Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių 176 punktu. Paaiškina, kad vienas iš būtinų kadastrinių matavimų bylos dokumentų yra žemės sklypo planas, kurio pagrindu žemės sklypo ribos yra pažymimos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje. Pažymi, kad šiuo atveju pareiškėja nepateikė patikslintos ar naujos žemės sklypo kadastrinių matavimų bylos, kurioje būtų aprašyti 0,7084 ha ploto žemės sklypo kadastro duomenys, todėl kadastro tvarkytojas neturi nei teisinio pagrindo, nei praktinės galimybės tenkinti pareiškėjos prašymą dėl 0,7084 ha ploto žemės sklypo kadastro duomenų įrašymo į Nekilnojamojo turto kadastrą. Mano, kad skundas turi būti atmestas kaip nepagrįstas.

Teismo posėdyje atsakovo atstovas palaikė atsiliepimo argumentus ir prašė skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Teisines pasekmes pareiškėjai sukėlė VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2008 09 29 sprendimas „Dėl atsisakymo įrašyti (pakeisti) nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą <...>“, kuriuo išnagrinėtas prašymas (prašymų registravimo knygoje įrašo eilės Nr. 3213447) įrašyti (pakeisti) nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą. Išnagrinėti ir pateikti dokumentai. Pareiškėjos 2008 09 22 prašymas Nr. I-3213447 (b. l. 89) yra atlikti pareiškėjai priklausančio (naudojamo) nekilnojamojo turto, esančiu adresu Vilnius, Avinėlių g. Nr. 20, tokius darbus: Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymas į kadastrą. Pažymėta, kad prie prašymo pridedama nutartis (2008 06 26). Atsakovai neneigia, kad be minėtos teismo nutarties, pareiškėja dar teikė atsakovams žemės sklypo planą, kurį sudarė UAB „Kagema“ (b. l. 88). Esmė ta, kad pareiškėjos vardu Nekilnojamojo turto registre įregistruotas 0,7118 ha ploto žemės sklypas (b. l. 75-76), tuo tarpu 2000 09 13 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu (b. l. 82-83) pakeista 1994 05 30 žemės prikimo-pardavimo sutartis ir dėl to sklypas sumažėja 34 kv.m. Žemės sklypas pareiškėjai įregistruotas remiantis būtent Valstybinės žemės sklypo 1994 05 30 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. I-3662. Nors teismas pripažino, kad pareiškėja pirko mažesnį sklypą, tačiau tas mažesnis sklypas nėra tinkamai suformuotas. Pareiškėjos teikiama teismo 2008 06 26 nutartis (b. l. 12) ir UAB „Kagema“ parengtas sklypo planas negali būti pagrindas keisti kadastro duomenis. Minėta teismo nutartimi sklypas nėra suformuotas, o UAB “Kagema“ planas nepakeičia net buvusio sklypo ploto, be to, jis neatitinka ir tų reikalavimų, kuriuos nustato žemės ūkio ministro 2002 12 30 įsakymu Nr. 522 patvirtintos Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės (15 punktas). Pagal minėtą teismo sprendimą sklypo plotas sumažintas iki 0,7084 ha, nors teismo sprendime pasisakoma tik dėl pirkimo-pardavimo sutarties turinio, o ne dėl sklypo suformavimo. Toks sklypas, koks turėtų būti suformuotas pagal pakeistą pirkimo-pardavimo sutartį, nėra suformuotas teisės aktų nustatyta tvarka kaip atskiras nekilnojamas daiktas ir toks daiktas nėra įregistruotas Nekilnojamojo turto kadastre. Taigi, atsakovas, nagrinėdamas prašymą privalėjo vadovautis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymu ir Nekilnojamojo turto kadastro nuostatais, patvirtintais Vyriausybės 2002 04 15 nutarimu Nr. 534 (su pakeitimais). Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nekilnojamasis daiktas laikomas baigtu formuoti, kai yra nustatyti jo kadastro duomenys ir teisės aktų nustatyta tvarka priimtas viešojo administravimo subjekto sprendimas nekilnojamąjį daiktą suformuoti. Minėta, kad kadastro duomenų tikslinimo tvarka nustatyta žemės ūkio ministro 2002 12 30 įsakymu Nr. 522 patvirtintomis taisyklėmis, o Nuostatuose reglamentuojama nekilnojamojo daikto kadastro duomenų nustatymo detali tvarka ir reikalavimai. UAB „Kagema“ parengtas žemės sklypo planas buvo teikiamas Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojui, kuris 2008 07 29 sprendimu (b. l. 87) nustatė, kad žemės sklypo ribų dėl nurodytų trūkumų nebuvo galimybės pažymėti Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje. Ši procedūra iki priimant skundžiamą sprendimą turėjo būti atlikta iki galo, nes tai numatyta Nuostatų 88 punkte. Be to, šis punktas reikalauja, kad žemės sklypo planas būtų nustatyta tvarka suderintas su žemėtvarkos skyriumi. Tačiau esminis dalykas, dėl kurio sklypas negalėjo būti kaip atskiras nekilnojamas daiktas įrašytas į kadastrą, yra tai, kad sklypus formuoja savivaldybių administracijos. Toks administracijos sprendimas ir būtų teisinis pagrindas įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą. Tai nustatyta Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Tik viešojo administravimo institucija įgaliota nustatyti sklypo teisinį statusą, tame tarpe įvairius naudojimo apribojimus ir sąlygas. Pareiškėja remiasi tuo, kad ji pateikė teismo sprendimą, tačiau nei turimas teismo sprendimas, nei teismo nutartis šiuo atveju nesuformuoja sklypo. Šiuose dokumentuose pasisakoma tik apie nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartį. Dėl to, nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojas pagrįstai atsisakė įrašyti (pakeisti) nekilnojamojo daikto kadastro duomenis. Skundžiamame sprendime (b. l. 13-14) aiškiai nurodyta, kokius duomenis turi pateikti pareiškėja – kadastrinių matavimų dokumentus ir viešojo administravimo subjekto sprendimą.

Pareiškėjos skundą dėl vietos registratoriaus sprendimo nagrinėjo VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija, kurios 2009 01 06 sprendimą Nr. 4 pareiškėja skundžia teismui. Šiame sprendime nurodyti visi teisės aktai, kuriais vadovaujantis pareiškėjos prašymas negalėjo būti tenkinamas, taip pat faktinės aplinkybės, dėl kurių prašymas netenkinamas. Taip pat pareiškėjai nurodoma, ką reikėtų padaryti, kad nekilnojamojo daikto duomenys būtų pakeisti – nurodoma, kad būtina pateikti 0,7084 ha ploto žemės sklypo kadastrinių matavimų bylą su žemės sklypo planu bei viešojo administravimo subjekto sprendimą dėl 0,7084 ha ploto žemės sklypo suformavimo. Paaiškinama, kodėl netinka pareiškėjos pateiktas sklypo planas, sudarytas UAB „Kagema“. Šis planas pagrįstai pripažintas netinkamu, nors tai nėra reikšminga sprendžiant šį ginčą. Svarbiausia, kad sklypą turi suformuoti viešojo administravimo institucija savo sprendimu, o tokio sprendimo pareiškėja neteikia. .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas naikinti registratorių sprendimus netenkinamas. Dėl to, kad sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, negali būti tenkinamas ir pareiškėjos reikalavimas įpareigoti Vilniaus filialą patikslinti pareiškėjai priklausančio sklypo ribas ir išmatavimus. Šiuo atveju pirmiausiai turi būti tinkamai suformuotas naujas sklypas pagal teismo sprendimu pakeistą pirkimo-pardavimo sutartį, o atlikti tokius veiksmus, kokių prašo pareiškėja, Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo jokie teisės aktai neįgalioja. Nei VĮ Registrų centras, nei jo filialai sklypų neformuoja.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-88 str. 1 p., 127 str. teismas

nusprendė:

Pareiškėjos M. F. skundą atmesti.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 14 dienų nuo sprendimo priėmimo ir paskelbimo dienos, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.