Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio A. M. prašymą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, suinteresuotiems asmenims byloje esant UAB „Nordecum“, V. P. nepilnamečių įpėdinių I. P. ir P. P. atstovei R. P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal vykdomąjį dokumentą Nr. e2-1078-443/2015 pakeisti pradinį skolininką V. P. į I. P. ir P. P., kuriuos atstovauja R. P., kadangi skolininkas mirė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Prašymas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnis 3 dalis).

CPK 48 straipsnyje numatyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos, teismas, jei yra pagrindas, tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai materialinių subjektinių teisių perėmimas yra negalimas. Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu vykdymo procese pakeičia skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolis A. M. vykdo Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 8 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-1078-443/2015 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), UAB „Nordecum“ naudai. Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis nustatyta, kad V. P. (duomenys neskelbtini) mirė. Testamentų registro išrašas patvirtina, kad Testamentų registre įregistruotas palikimo priėmimo faktas, jog po palikėjo mirties palikimą priėmė I. P. ir P. P., palikimo priėmimo faktas įregistruotas (duomenys neskelbtini).

Remiantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, yra pagrindas išvadai, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.53 straipsnio pagrindu mirusio skolininko turtas ir turtiniai įsipareigojimai paveldėjimo teise perėjo I. P. ir P. P., kuriuos atstovauja R. P. Tai reiškia, kad viena iš skolininko pakeitimo pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį sąlygų byloje yra nustatyta. Kitos sąlygos, t. y. išieškotojo ir naujojo skolininko materialiuose teisiniuose santykiuose teisinės prievolės, nustatymui reikšmingas yra CK 5.63 straipsnio aiškinimas ir taikymas.

CK 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Aiškindamas CK 5.63 straipsnyje nustatytos tvarkos bei terminų reikšmę, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).

Pagal CK 5.63 straipsnio reglamentavimą informaciją apie vykdomą kreditoriaus reikalavimą gali pateikti tiek patys kreditoriai, tiek jų įgalioti asmenys (CK 2.132 straipsnis, 2.137 straipsnis), tarp jų asmenys pagal pavedimą (CK 6.756 straipsnis), vykdantys skolos išieškojimą iš palikėjo turto, pvz.: antstoliai.

Iš Liteko duomenų sistemos nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. S2-420-630/2017 išduotas teismo leidimas R. P., nepilnamečių vaikų I. P. ir P. P. vardu priimti palikimą, atsiradusį po jų tėvo V. P., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pagal antstolio sudarytą turto apyrašą. Nustatyti duomenys leidžia daryti išvadą, kad antstolio sudarytu turto apyrašu buvo pasiektas CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas – sudarytos prielaidos informuoti įpėdinius apie palikėjo skolą, užtikrinant civilinių teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, todėl I. P. ir P. P. priėmus palikimą, įvyko materialinis teisių ir pareigų perėjimas tarp išieškotojo ir naujų skolininkų, todėl konstatuotina, kad įpėdiniams per CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą nuo palikimo atsiradimo dienos tapo žinoma apie palikėjo V. P. kreditorių UAB „Nordecum“ ir jo reikalavimą.

Vadovaujantis išdėstytu laikytina, kad nustatytas procesinių teisių bei pareigų perkėlimo pagrindas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį, todėl antstolio prašymas dėl skolininkų pakeitimo tenkintinas, miręs skolininkas pakeistinas jo teisių ir pareigų perėmėjais (duomenys neskelbtini) straipsnis).

Išaiškintina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjams privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese (vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) skolininką V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jo teisių perėmėjais I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kuriuos atstovauja R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą.