Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą atsakovei V. T. personalinei įmonei „Vudmeka“, dėl bankroto bylos iškėlimo, trečiasis asmuo V. T.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teisme 2016-11-18 gautas ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei V. T. personalinei įmonei „Vudmeka“. Ieškovė nurodė, kad turi pagrindo manyti, jog įmonė yra nemoki, nes įmonės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2016-11-08 sudarė 5277,57 Eur. Ieškovė taip pat nurodė, kad įmonėje 2016-11-08 duomenimis apdraustųjų nebuvo. Remiantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo 2016-08-05 duomenimis, V. T. personalinės įmonės „Vudmeka“ savininkas nuo 1994-09-22, o likvidatorius nuo 2012-12-27 yra V. T.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius siuntė atsakovei raginimus sumokėti skolą gera valia, tačiau draudėjas įmokų nemoka.

Atsakovė V. T. personalinė įmonė „Vudmeka“ per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, LR CPK 123 str. 4 d. numatyta tvarka.

Trečiasis asmuo V. T. atsiliepimo nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas iškelti bankroto bylą tenkintinas (LR CPK 177, 185 str.).

Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad bankroto byla keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. To paties įstatymo 2 straipsnio 8 punkte nurodyta, kad įmonės nemokumas – Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Įvertinus bylos medžiagą darytina išvada, kad egzistuoja teisinės prielaidos iškelti atsakovei bankroto bylą. Visų pirma, teisiškai reikšminga aplinkybė yra ta, jog atsakovė pagal CPK 178 str. nustatytas įrodinėjimo naštos paskirstymo taisykles neįrodinėja savo mokumo, todėl manytina, kad veiklos nevykdo. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius su pareiškimu pateikė įrodymus iš kurių akivaizdu, jog personalinė įmonė „Vudmeka“ yra nemoki, nes įmonės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2016-11-08 sudarė 5277,57 Eur, iš jų 3829,13 Eur savarankiškai dirbančio asmens VSD įmokų, 754,34 Eur savarankiškai dirbančio asmens privalomojo sveikatos draudimo įmokų, 659,79 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą savarankiškai dirbančio asmens VSD įmokų pervedimą, 34,31 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą savarankiškai dirbančio asmens PSD įmokų pervedimą.

Remiantis VĮ Registrų centro bei Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro duomenimis, personalinės įmonės „Vudmeka“ vardu registruoto turto nėra. Remiantis VĮ „Regitra“ duomenimis, personalinės įmonės „Vudmeka“ vardu registruota viena transporto priemonė, kurios būsena Registre „išregistruota“. Nuo 2016-01-18 per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikti mokėjimo nurodymai nėra įvykdyti. Pats atsakovas paskutinį kartą 1997-03-18 sumokėjo 50,97 Eur. Įsiskolinimas nebuvo išieškotas ir pagal 2002-08-29, 2005-10-24 antstolei L. N. perduotus Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus sprendimus. Atsakovas nėra sumokėjęs 754,34 Eur savarankiškai dirbančio asmens PSD įmokų už laikotarpius nuo 2010-01-01 iki 2012-12-26; 3829,13 Eur savarankiškai dirbančio asmens VSD įmokų už laikotarpius nuo 1997-12-21 iki 2005-08-17, nuo 2005-09-06 iki 2005-09-30, nuo 2005-10-01 iki 2005-10-03, nuo 2005-10-25 iki 2008-01-22, nuo 2008-02-04 iki 2008-12-31, nuo 2010-01-01 iki 2010-06-30; 34,31 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą savarankiškai dirbančio asmens PSD įmokų pervedimą už laikotarpį nuo 2010-08-02 iki 2013-06-29; 659,79 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą savarankiškai dirbančio asmens VSD įmokų pervedimą už laikotarpį nuo 1994-12-15 iki 2009-07-14. Remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2016-11-08 duomenimis, V. T. personalinėje įmonėje „Vudmeka“ apdraustųjų nebuvo. Atsižvelgiant į tai, kas aptarta, akivaizdu, jog personalinė įmonės „Vudmeka“ neįvykdė Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus reikalavimo ir iki šiol nesumokėjo skolos, įmonėje apdraustųjų nėra. Remiantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija 2016-08-05 duomenimis, V. T. personalinės įmonės „Vudmeka“ savininkas nuo 1994-09-22, likvidatorius nuo 2012-12-27 yra V. T.. VĮ Registrų centro duomenimis, įmonė Registro tvarkytojui nėra pateikusi metinės finansinės atskaitomybės dokumentų, jų nepateikė ir teismui.

Įvertinus bylos medžiagą teisiškai reikšminga aplinkybe laikytina tai, kad atsakovė pagal CPK 178 str. nustatytas įrodinėjimo naštos paskirstymo taisykles neįrodinėja savo mokumo. Duomenų, kad įmonės skola kreditoriui būtų sumažėjusi, nėra. Kadangi atsakovė skolos nesumoka nei gera valia, nei raginama, nei būdama informuota apie ketinimą kelti jai bankroto bylą, todėl yra pagrindas manyti, kad jos finansinė padėtis neleidžia to padaryti. Taip pat turėtina omenyje, kad atsiliepimo į pareiškimą teismui nepateikė, savo mokumo neįrodinėja, duomenų apie kitus galimai turimus finansinius išteklius teismui nepateikė, nei Registro tvarkytojui, nei teismui nėra pateikusi metinės finansinės atskaitomybės dokumentų. Kadangi turimi bylos duomenys patvirtina atsakovės skolos dydį, tačiau duomenų apie turimus finansinius išteklius negauta, todėl darytina išvada, kad yra pagrindas atsakovės finansinę padėtį įvertinti kaip atitinkančią nemokumo.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka siuntė atsakovei pranešimus apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonės registracijos adresu (duomenys neskelbtini) (grįžo neįteiktas su pašto atžyma „neatsiėmė pašte“), bet siųstas įmonės likvidatoriaus ir savininko registracijos adresu (duomenys neskelbtini), buvo įteiktas, tačiau įsiskolinimas nesumokėtas, registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto įmonė neturi, įmonėje apdraustųjų nėra, todėl įvertinus byloje esančių įrodymų visumą manytina, kad yra pagrindas daryti išvadą, kad atsakovė veiklos nevykdo ir yra nemoki. Esant tokiems įrodymams bei aplinkybėms, vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu, atsakovei keltina bankroto byla (LR Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d., 4 str. 1-3 p., 5 str. 1 d. 1 p., 9 str. 5 d. 1 p., 10 str.).

Administratorių atrankos sistema atrinko administratoriumi Uždarąją akcinę bendrovę „Reniva“, todėl ji skirtinas bankrutuojančios V. T. personalinės įmonės „Vudmeka“ administratoriumi (Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas

nutaria:

1. Iškelti V. T. personalinei įmonei „Vudmeka“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė registracijos adresas (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

2. Paskirti bankrutuojančios V. T. personalinės įmonės „Vudmeka“ bankroto administratoriumi UAB „Reniva“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA213).

3. Įpareigoti bankrutuojančios V. T. personalinės įmonės „Vudmeka“ savininką (vadovą) per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės dokumentus, antspaudą bei įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą. Išaiškinti, kad asmeniui už nustatyto įpareigojimo nevykdymą arba asmeniui trukdžiusiam administratoriui atlikti šiame punkte nurodytus veiksmus gali būti skirta bauda iki 2 896 eurų.

4. Nustatyti, kad V. T. personalinės įmonės „Vudmeka“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo finansinius reikalavimus administratorei per 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, o pirmąjį kreditorių susirinkimą įpareigoti įmonės administratorių sušaukti ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

5. Įpareigoti V. T. personalinės įmonės „Vudmeka“ administratorių UAB „Reniva“, atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus kartu sudarant galimybę bankroto administratoriui teisme gauti bankroto bylos duomenis pagal Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 9 p.

6. Apie iškeltą įmonei bankroto bylą informuoti įmonės buveinės vietos teismą, prokuratūrą ir antstolių kontoras.

7. Areštuoti V. T. personalinei įmonei „Vudmeka“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė registracijos adresas (duomenys neskelbtini), turtą. Sustabdyti bet kokius priverstinio skolų išieškojimo ar mokėjimo veiksmus, iki įsiteisės teismo nutartis iškelti bankroto bylą ir bankroto administratorius perims įmonės turtą ir dokumentus. Laikinosios apsaugos priemonės taikomos visų os įmonės „Vudmeka“ kreditorių reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ir galioja iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo. Išaiškinti atsakovei, kad ji atsako už nustatytų apribojimų pažeidimą nuo nutarties įregistravimo turto arešto aktų registre momento.

Nutartį dalyje dėl arešto pavesti vykdyti skubiai antstoliams Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti šalims, paskirtajam administratoriui, Turto areštų aktų registro tvarkytojui, Juridinių asmenų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.