Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-6159-839/2019 pagal ieškovės UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo V. V. (ieškinyje nurodyta V.) 231,70 EUR negrąžintą kredito dalį, 463,81 EUR mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 20,85 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,00 EUR žyminio mokesčio bei 121,00 EUR išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos įrodymus: UAB ,,Ferratum“ sąskaitos išrašus, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą, subrogacijos sutartį, teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimo nurodymą ir PVM sąskaitą – faktūrą, delspinigių ir palūkanų skaičiavimo lenteles, sutartį dėl paskolos sutarčių perkėlimo, vartojimo kredito sutarties specialiąsias sąlygas, priedą prie reikalavimo perleidimo sutarties, reikalavimo perleidimo sutartį.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad 2014-02-01 atsakovas V. V. ir pradinė kreditorė UAB ,,Ferratum“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 86769 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 231,70 EUR kreditas 4 mėnesių terminui. Atsakovas sudaryta sutartimi įsipareigojo grąžinti 231,70 EUR kreditą iki 2014-06-01 (Sutarties specialiųjų sąlygų duomenys apie kreditą). Atsakovas jam pagal sutartį tekusios piniginės prievolės nevykdė, t. y. mokėjimo grafike nustatyto dydžio įmokų nustatytu laiku nemokėjo.

2016-07-22 tarp pradinio kreditoriaus UAB ,,Ferratum“ ir UAB ,,Ferratum Finance“ buvo sudaryta Sutartis dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria UAB ,,Ferratum Finance“ perėmė visą UAB ,,Ferratum“ paskolų sutarčių portfelį.

2019-05-09 UAB ,,Ferratum Finance“ kartu su UAB ,,Credit day“ sudarė Subrogacijos sutartį, kurios pagrindu perleido UAB ,,Credit day“ reikalavimo teisę į UAB ,,Ferratum Finance“ skolingus asmenis įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovo skolą. 2019-05-10 ieškovė ir UAB ,,Credit day“ sudarė reikalavimų perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą, Naujasis kreditorius išsiuntė atsakovui pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo, kuriuo pranešta, kad visi mokėjimai pagal sutartį turi būti atliekami į ieškovės nurodytą sąskaitą, tačiau atsakovas į raginimą nereagavo ir paskolos negrąžino. Ieškovės paskaičiavimu atsakovas yra skolingas bendrovei 231,70 EUR negrąžintos kredito dalies, 463,81 EUR mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2014-06-02 iki 2016-03-16.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės grąžinti kreditą, mokėti kitus sutartyje numatytus mokėjimus nustatytais terminais, ieškovei perėmus reikalavimo teisę į atsakovo skolą atsakovas jai skolos nesumokėjo, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 231,70 EUR negrąžinto kredito, 463,81 EUR mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų (CK 6.870 straipsnis, 6.872 str. 1 d. 6.873 straipsnio 1 dalis) bei 20,85 EUR delspinigių, dėl kurių šalys susitarė rašytine sutartimi (Sutarties specialiųjų sąlygų 5 p. 3 papunktis, bendrųjų sutarties sąlygų 10.1 punktas, CK 6.71 – 6.72 str.).

Kreditą atsakovas ėmė 4 mėnesių laikotarpiui, atidėti kredito grąžinimą ar išdėstyti kredito grąžinimą kitokiomis dalimis nei buvo susitarta neprašė, sudarant sutartį kreditavimo sąlygos, mokėtinų įmokų, palūkanų dydžiai (paskaičiavimai) ir mokėjimo terminai buvo nurodyti ir su tuo atsakovas sutiko, taigi vertintina, kad atsakovas atsakingai įvertino savo galimybes grąžinti kreditą laiku ir tinkamai (Sutarties Specialiosios sąlygos, Sutarties Bendrųjų sąlygų 7 skyrius). Mokėjimo palūkanas pagal sutartį sutarta mokėti iki faktinio kredito grąžinimo (Sutarties specialiųjų sąlygų 5 p. 2 papunktis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinant iš atsakovo ieškovei priteistina 8,00 EUR žyminio mokesčio ir 121,00 EUR išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (CPK 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427 str., 428 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai: 231,70 EUR negrąžinto kredito, 463,81 EUR palūkanų, 20,85 EUR delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 716,36 EUR sumą už laikotarpį nuo 2019-10-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,00 EUR žyminio mokesčio ir 121,00 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-10-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (20 dienų) atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas.