Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo G. G., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. 2014 m. kovo 15 d. apie 11.25 val. iš UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr.274, esančio M. Daukšos g.26, Mažeikių m., pagrobė 75 ml talpos kremą jautriai odai „Eucerin“, kurio vertė 33,36 Lt, t. y. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. G. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

G. G. kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodyta: 2014 m. balandžio 8 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-10231817-14, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; UAB „Eurovaistinė“ pareiškimu dėl vagystės; bendra įvykio informacija; I. M. rašytiniu paaiškinimu; vaizdo įrašo medžiaga; pažyma apie baustumą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).

G. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2013-08-26, 2014-02-26, 2014-03-10 pagal ATPK 50 straipsnį (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Įvertinus visas bylos faktines aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, teistas už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytus baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, teismas sprendžia, jog G. G. yra linkęs piktybiškai nesilaikyti įstatymų ir daryti teisės pažeidimus, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už padarytą administracinį teisės pažeidimą jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas pagal straipsnio sankcijoje numatyto arešto minimumo ir maksimumo vidurkį (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. G. pripažinti padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą arba tiesiogiai apygardos teismui