Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje B. M., gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenamosios vietos nedeklaravusi, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, teista:

1. 1997 m. spalio 29 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d) 225 straipsnio 2 dalį paskiriant laisvės atėmimo 2 metams bausmę. Vadovaujantis BK 47 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2. 2002 m. rugpjūčio 12 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d) 271 straipsnio 1 dalį, paskiriant laisvės atėmimo 9 mėnesiams bausmę. Vadovaujantis BK 43 straipsniu šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 1997 m. spalio 29 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

3. 2005 m. vasario 3 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (redakcija, įsigaliojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d., toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 20 parų arešto bausme;

4. 2005 m. vasario 18 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 20 parų arešto bausme;

5. 2005 m. kovo 22 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2005 m. vasario 3 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, 2005 m. vasario 18 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų areštas;

6. 2005 m. gegužės 5 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - laisvės apribojimu 1 metams, pareigojant iki 2005 m. birželio 15 d. pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

7. 2005 m. rugpjūčio 12 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per 6 mėnesius išdirbti 100 valandų nemokamų darbų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2005 m. gegužės 5 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per 6 mėnesius išdirbti 100 valandų nemokamų darbų;

8. 2005 m. gruodžio 19 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2005 m. gegužės 5 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas;

9. 2006 m. birželio 14 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. birželio 2 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas;

10. 2006 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto bausme. 2006 m. rugpjūčio 7 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. birželio 14 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 30 parų areštas;

11. 2006 m. rugsėjo 6 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 45 parų arešto bausme;

12. 2006 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 40 parų arešto bausme. 2006 m. spalio 30 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2006 m. rugsėjo 6 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, subendrintą bausmę paskiriant areštą 45 paroms;

13. 2006 m. lapkričio 16 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 40 parų arešto bausme;

14. 2006 m. gruodžio 11 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta subendrinta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. lapkričio 16 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas;

15. 2007 m. balandžio 17 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 45 parų arešto bausme;

16. 2007 m. birželio 21 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – 45 parų areštas;

17. 2007 m. rugsėjo 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su 2007 m. birželio 21 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 3 dienoms;

18. 2007 m. gruodžio 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 35 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su 2007 m. rugsėjo 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 20 dienų;

20. 2008 m. gegužės 30 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2008 m. balandžio 7 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas;

21. 2009 m. sausio 14 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. gegužės 30 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams;

22. 2009 m. balandžio 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. sausio 14 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams 10 dienų;

23. 2009 m. lapkričio 5 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto bausme;

24. 2009 m. lapkričio 12 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį –30 parų arešto bausme;

25. 2010 m. sausio 28 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto bausme;

26. 2010 m. birželio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2009 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

27. 2010 m. rugsėjo 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9, 4 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2010 m. birželio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

29. 2012 m. kovo 26 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimo 2 metams 6 mėnesiams bausme. 2012 m. birželio 25 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. gruodžio 30 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams 20 dienų.

30. 2015 m. gegužės 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 8 MGL dydžio, t. y. 301,28 eurų bauda;

31. 2016 m. vasario 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2016 m. balandžio 19 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jai paskirta subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 10 dienų bausmė;

32. 2017 m. gegužės 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis jai paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 66 MGL dydžio, t. y. 225,96 Eur bauda;

33. 2017 m. birželio 9 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis jai paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės metu pradėti dirbti arba būti registruotai Darbo biržoje ir gydytis nuo narkomanijos;

34. 2017 m. spalio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis jai paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 8 MGL dydžio, t. y. 301,28 eurų bauda;

35. 2017 m. lapkričio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir, BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jai paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu nevartoti be gydytojo leidimo psichiką veikiančių medžiagų;

36. 2017 m. lapkričio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jai paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu pradėti dirbti, užsiregistruoti Darbo biržoje ar mokytis;

37. 2017 m. gruodžio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistajai B. M. Varšuvos apylinkės teismo Varšuvos Š. P. IV baudžiamojo skyriaus 2016 m. rugpjūčio 22 d. įsakomuoju nuosprendžiu paskirta bausmė pagal Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 278 straipsnio 1 dalį suderinta su BK 178 straipsnio 1 dalimi, paliekant paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 lapkričio 8 d. nuosprendžiu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo leidimo, pradėti dirbti, užsiregistruoti Darbo biržoje ar mokytis, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį neatlygintinai išdirbant po 20 valandų;

38. 2018 m. sausio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jai paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant per 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti Darbo biržoje arba mokytis;

39. 2018 m. vasario 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jai paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punktu, subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 29 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 4 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo leidimo, pradėti dirbti, užsiregistruoti Darbo biržoje ar mokytis, per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti vieną šimtą dvidešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį neatlygintinai išdirbant po dvidešimt valandų;

40. 2018 m. birželio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jai paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 23 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. birželio 11 d. nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 10 mėnesių, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo leidimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis, per 7 mėnesius neatlygintinai išdirbti 140 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį neatlygintinai išdirbant po 20 valandų;

41. 2018 m. spalio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2019 m. vasario 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. spalio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

42. 2019 m. kovo 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) - subendrinta 42 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. vasario 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

43. 2019 m. gegužės 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jai paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 30 parų areštas. 2019 m. liepos 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2019 m. kovo 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė -laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikusi;

44. 2021 m. gegužės 5 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jai paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 30 parų areštas;

45. 2021 m. gegužės 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jai paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 60 parų areštas,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

B. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2021 m. kovo 23 d., apie 15.08 val. iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančios parduotuvės „Norfa XXL“, esančios (duomenys neskelbtini), slapta - susikraudama 10,5 kg Karijų riešutų į krepšelius ir juos paslėpdama prie savęs, praėjo pro kasas nesumokėdama, tokiu būdu pagrobė svetimą - UAB „Norfos mažmena“ priklausantį nedidelės 209,89 eurų vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamoji B. M. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną 3 valandą buvo parduotuvėje „Norfa“, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ir paėmė karijų riešutų, susidėjo juos į tris maišelius, vėliau į nemažą juodos spalvos rankinę ir išėjo nesusimokėjusi. Nežino, kokio tiksliai svorio buvo maišeliai su riešutais, nežino, ar galėjo būti 10 kilogramų. Nematė, ar ją kas pastebėjo, bet mano, kad jos tikrai nematė. Tuo metu buvo atvykusi pas draugę į Kauną, nedirbo, buvo registruota Užimtumo tarnyboje ir gyveno iš pašalpos. Jai nepakako iš pašalpos susimokėti už pragyvenimą, kadangi nuomojasi butą. Padarė tai dėl sunkios materialinės padėties. Dalį riešutų pasiliko sau, dalį pardavė, nepamena, už kiek. Prekę pasirinko spontaniškai, nežiūrėjo į kainą. Neplanavo kažko paimti, gavosi spontaniškai, negali paaiškinti, kodėl būtent riešutus. Savo veiksmus vertina neigiamai, supranta, kad padarė baudžiamąjį nusižengimą, supranta, kad teismui sunku patikėti jos reputacija dėl teistumų. Gailisi dėl praeities, nusikaltimo padarymo, pasižada atlyginti žalą. Jei bus pataisos namuose, yra galimybė dirbti ir atlyginti žalą, išėjus į laisvę atlyginti žalą. Tiki, jog prekių kaina galėjo būti tokia, kaip nurodyta civiliniame ieškinyje, su juo sutinka.

Kaltinamosios B. M. padaryta nusikalstama veika, be jos pačios prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

Liudytojas V. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba apsaugos darbuotoju jau ketverius metus, todėl daugumą asmenų, kurie atvyksta vogti, jis, kaip ir kiti apsaugos darbuotojai, pažįsta. 2021 m. kovo 23 d., apie 15.00 val. pamatė per kameras asmenį, vagiantį alkoholį. Dėl šio asmens yra apklaustas kitame ikiteisminiame tyrime. Tą asmenį dar vijosi, jis buvo su moteriška kepure. Tačiau tuo metu nepastebėjo, kad parduotuvėje yra dar vienas asmuo, kuris atvyksta vogti, tai yra B. M.. Ją tikrai gerai žino, kaip moterį, vagiančią parduotuvėse, tačiau, kaip minėjo, jo dėmesys buvo nukreiptas į kitą asmenį, vogusį alkoholį. Maždaug apie 15.20 val. peržiūrinėjo kameras ir pamatė, kad B. M. parduotuvėje į tris maišelius susipylė karijų riešutus. Po to parduotuvėje vaikščiodama maišelius ramiai susidėjo į krepšį vis pridengdama kažkokia skara. Tada buvo persverti riešutai ir pagal gavimo dokumentus, pagal kasos operacijų dokumentus pasvėrus likusius po vagystės riešutus, buvo nustatyta, kad B. M. pavogė 10,5 kg karijų riešutų. Kameros užfiksavo, kaip ji praeina pro savitarnos kasą susimokėdama tik už sultis. Yra surašytas riešutų nurašymo aktas, kurį atsiųs el. paštu (1 tomas, b. l. 35-36).

Iš 2021 m. balandžio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nieko nerasta ir nepaimta (1 tomas, b. l. 4-5).

2021 m. kovo 30 d. Prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2021 m. kovo 23 d., apie 15.08 val. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), B. M. išėjo iš prekybos salės paėmus prekes, už jas nesumokėjusi. Pagrobta 10,5 kg karijų riešutų, 209,89 Eur vertės. Prie pareiškimo pridėtas vagystės vaizdo įrašas ir įgaliojimas atstovauti UAB „N. M.“ interesus, įgaliotas atstovas V. S. (1 tomas, b. l. 7-8).

Iš UAB „N. M.“ pateikto nurašymo akto Nr. NEKQ00008214 matyti, jog nurašyti 10,500 kg karijų riešutų, kurių bendra vertė 209,89 Eur (1 tomas, b. l. 13).

2021 m. gegužės 4 d. ir 2021 m. gegužės 20 d. apžiūros protokoluose nurodyta, jog apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas kartu su UAB „N. M.“ pareiškimu. Vaizdo įraše matyti pirkėja su rausva spalva dažytais plaukais, matyti, kaip ji prieina prie riešutų skyriaus ir į plastikinius maišelius pilasi riešutus. Vėliau mergina, nuėjusi į parduotuvės savitarnos kasą, sumoka tik už vaisvandenį (moka grynais), rankoje laiko kelioninį juodos spalvos krepšį. Už riešutus nemoka, išeina nesusimokėjusi. Matyti, jog krepšys pridengtas šaliku (1 tomas, b. l. 20-32).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad B. M. 2021 m. kovo 23 d., apie 15.08 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), slapta - susikraudama 10,5 kg karijų riešutų į krepšelius ir juos paslėpdama prie savęs, praėjo pro kasas nesumokėdama ir tokiu būdu pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės 209,89 eurų vertės turtą. Atsižvelgiant į pagrobtų prekių vertę, spręstina, kad kaltinamosios veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Šių aplinkybių įvertinimas leidžia teismui parinkti bausmę, kuri atitinka BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktuose numatytą bausmės paskirtį: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

B. M. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, veikdama tiesiogine tyčia. Ji teista 45 kartus (1 t., b. l. 61-133), administracine tvarka bausta (1 t., b. l. 148-200, 2 t., b. l. 1-19). VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (2 t., b. l. 40), Respublikiniame priklausomybės ligų centro Vilniaus filiale konsultuota/gydyta nuo 2000 m. kovo 29 d., diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (2 t., b. l. 28). 2021 m. gegužės 19 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)2021 nurodyta, kad B. M. teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga (2 t., b. l. 32). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji B. M. davė išsamius parodymus, kaltę pripažino visiškai, gailėjosi, savo elgesį įvertino kritiškai, todėl pripažinimas padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdus gailėjimasis laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, kaltinamosios asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, tai, kad B. M. anksčiau teista daug kartų, taip pat ir už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, ne kartą bausta už administracinių nusižengimų, susijusių su nuosavybe, padarymą, kas rodo, jog ji nesistengia keisti savo elgesio teigiama linkme, kaltinamajai skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, maksimaliam 45 parų terminui. Tokia bausmė, teismo vertinimu, yra proporcinga tiek padarytai nusikalstamai veikai, tiek ir kaltinamosios asmenybei. Baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamoji B. M. pripažinta kalta 2021 m. gegužės 5 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jai 30 parų areštą. Taip pat 2021 m. gegužės 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu, paskiriant 60 parų areštą. Šiuo nuosprendžiu skirta bausmė bendrintina su minėtais įsiteisėjusiais baudžiamaisiais įsakymais skirtomis bausmėmis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis, prie griežčiausios, t. y. 60 parų arešto bausmės, pridedant švelnesnių bausmių dalis, t. y. po 15 parų. Kaltinamoji posėdžio metu išreiškė prašymą bausmę atlikti atvirojoje kolonijoje, tačiau BK 50 straipsnio 3 dalis neteko galios nuo 2020 m. liepos 1 d., todėl teismas pataisos įstaigos rūšies nuosprendžiu nenustato.

V. Dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo

BPK 109 straipsnyje numatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam <...> civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog turtinė žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų <...>.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti 209,89 Eur turtinei žalai atlyginti iš nusikalstamą veiką padariusio asmens. Ieškinyje nurodyta, kad B. M. 2021 m. kovo 23 d. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pavogė 10,5 kg karijų riešutų, dėl ko parduotuvė patyrė 209,89 Eur turtinį nuostolį (1 t., b. l. 17). Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas V. S. teismo posėdžio metu paaiškino, jog prekių trūkumą nustatė svėrimo būdu, vasario mėnesį įvairios prekės buvo sveriamos paeiliui. Dėl karantino prekyboje nebuvo galima laikyti laisvai sveriamų produktų, riešutai buvo pasverti vasario 24 d. ir laikomi dideliame išstumiamame stalčiuje. Jį visą iškraustė B. M., beveik neliko riešutų. Iškrausčiusi stalčių, riešutus ji sudėjo į tris pilnus maišelius. Nurodė, jog apskaičiuojant pavogtų prekių kiekį, yra sveriamas prekės likutis, imamas gavimas pagal svorį tai dienai ir pagal kasos operacijas, kiek buvo parduota. 300 g buvo daugiau, tačiau tai buvo nurašyta. Per visą mėnesį buvo 2 ar 3 pirkimai po 200 gramų, pagal gautą likutį bendra sistema suskaičiavo, kiek trūksta. Likutį stalčiuose taip pat pasvėrė. Prekių trūkumą nustatė tai dienai svėrimo būdu. Kadangi nebuvo likę karijų riešutų, bandė į maišelį dėti pistacijų riešutus, kurie yra lengvesni, ir trys kilogramai į maišelį telpa. Vieno kilogramo karijų riešutų kaina yra 19,99 Eur. Kaltinamoji B. M. su civiliniu ieškiniu bei jo dydžiu sutiko.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamoji B. M. tyčia pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, kurio vertė – 209,89 Eur, t. y. kaltinime nurodytu laiku atvykusi į šią parduotuvė, į tris maišelis susidėjo karijų riešutus, iš viso 10,5 kg, ir už juos nesumokėjusi iš prekybos vietos pasišalino. Civilinis ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais – 2021 m. kovo 26 d. nurašymo aktu (1 t., b. l. 13), civilinio ieškovo atstovas teismo posėdžio metu pagrindė, kaip buvo apskaičiuojamas konkrečios prekės trūkumas. Ginčo dėl civilinio dydžio nėra, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir civiliniam ieškovui priteistina iš kaltinamosios B. M. 209,89 Eur suma padarytai turtinei žalai atlyginti (BPK 109 straipsnis, 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis, CK 6.245 straipsnis, 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis).

VI. Kiti klausimai

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: byloje esantis kompaktinis diskas su vaizdo įrašais (2 t., b. l. 49), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kauno apylinkės teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad advokatės Angelės Fominienės paslaugos teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą B. M. sudaro 49,50 Eur. Įvertina tai, kad baudžiamojo proceso normos įsakmiai nurodo būtiną advokato dalyvavimą nagrinėjant bylas, kai asmuo yra suimtas, taip pat atsižvelgtina į kaltinamosios B. M. turtinę padėtį – ji nedirba, nusikalstamą veiką, kaip nurodė, padarė dėl sunkios materialinės padėties, kadangi neužtenka lėšų pragyvenimui. Be to, šiuo metu kaltinamosios laisvė yra suvaržyta. Įvertinus šias kaltinamosios turtinę padėtį apibūdinančias aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos iš kaltinamosios nepriteistinos.

Kardomoji priemonė paskirta nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

B. M. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti B. M. bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2021 m. gegužės 5 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme bei su 2021 m. gegužės 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 parų arešto bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, galutinę subendrintą bausmę B. M. paskiriant areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmės dalis, atliktas pagal 2021 m. gegužės 5 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamąjį įsakymą ir 2021 m. gegužės 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio kaltinamosios sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamosios B. M. 209,89 Eur (du šimtus devynis eurus 89 centus) turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje esantį kompaktinį diską su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nepriteisti iš B. M. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų 49,50 Eur dydžio išlaidų dėl jai teiktos antrinės teisinės pagalbos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtai nuteistajai nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jai dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.