Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, neteistas, registruotas Užimtumo tarnyboje, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. M. nuo 2022 m. lapkričio 16 d. 8 val. iki 2022 m. lapkričio 17 d. 12 val., (duomenys neskelbtini) esančiame name, konflikto metu sudavė ranka į dešinį antakį ir ne mažiau dešimties kartų į šonus bei spyrė ne mažiau dešimties kartų į kojas, peiliu ne mažiau 12 kartų raižė per nugarą ir perbraukė ties kairės pusės raktikauliu, taip sukeldamas fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei A. F..

J. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini), gyvena su sugyventine A. F.. 2022 m. lapkričio 16 d., apie 13 val., grįžo namo ir rado išgėrusią sugyventinę. A. pasiūlė kartu išgerti. Begeriant kilo konfliktas, nes pastebėjo, kad iš jo rankinės dingo 30 Eur. A. neneigė, kad paėmė pinigus. Buvo apsvaigęs, todėl tiksliai įvyko aplinkybių neprisimena. Prisimena, kad A. sudavė du kartus ranka į veidą, bet kas vyko toliau, nepamena. Neatmeta galimybės, kad galėjo suduoti ir daugiau smūgių. Galėjo suduoti smūgius ir kojomis. Neprisimena, bet neatmeta galimybės, kad galėjo sukelti sugyventinei fizinį skausmą besdamas peiliu. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Būdamas blaivus taip nebūtų pasielgęs.

Nukentėjusioji A. F. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad su sugyventiniu J. M. gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 16 d., 8 val., išgertuvių metu, tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas. Sugyventinis priekaištavo, kad gyvena jo namuose, varė iš namų. Konflikto metu J. M. sudavė dešine ranka į dešinį antakį bei ne mažiau kaip dešimt kartų į šonus, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Sugyventinį ramino. Sakė, kad skauda, prašė baigti mušti. Kai sėdėjo kambaryje ant „pufo“, sugyventinis nuo spintelės pagriebė virtuvinį peilį ir pradėjo badyti – ne mažiau dvylikos kartų bedė peiliu į nugarą. Taip pat perbraukė peiliu per kaklą. Traukėsi nuo sugyventinio, todėl sugyventinis peiliu perbraukė ir po kairės pusės raktikauliu, taip sukeldamas fizinį skausmą. Rėkė, šaukė, kad taip nesielgtų. Bandė nuo sugyventinio pasitraukti, bet sugyventinis ėmė spardyti į abi šlaunis, blauzdas. Sudavė ne mažiau kaip dešimt kartų ir taip sukėlė fizinį skausmą. Lapkričio 17 d., apie 1 val. 30 min., lovoje sugyventinis dešine ranka sudavė tris kartus į šonus. Skaudėjo, bandė užmigti ir pasilsėti, bet maždaug po pusvalandžio J. spyrė dešine koja į blauzdą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Apie 8 val. sugyventinis sudavė dešine ranka į kaktą ir į kairiąją akį, taip sukėlė fizinį skausmą.

Liudytoja S. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje tyrėja. 2022 m. lapkričio 17 d. dirbo su Veiklos skyriaus tyrėju V. B.. Apie 12 val. 30 min. iš budėtojo gavo informaciją, kad (duomenys neskelbtini), pranešėją muša sugyventinis. Atvykę į įvykio vietą pamatė nuo namo ateinančią moterį, kuri prisistatė A. F.. Moteris papasakojo, kad sugyventinis J. M. namuose jau antra diena viską daužo, smurtauja prieš ją. Teigė, kad buvo sukeltas fizinis skausmas, kad skauda visą kūną, ant kūno yra smurto požymių. Taip pat nurodė, kad sugyventinis smurtavo ir prieš atvykstant policijos pareigūnams. Paaiškino, kad su sugyventiniu vartojo alkoholį, bet jaučiasi gerai ir gali duoti parodymus, pageidavo rašyti pareiškimą. Namuose rado akivaizdžiai neblaivų, lovoje sėdintį, nuogą, agresyviai nusiteikusį J. M.. Jis neigė smurtavęs prieš sugyventinę. Namuose smurto ar grumtynių požymių nepastebėjo. Matė tik girtavimo požymius. A. F. paaiškino, kad nuo 2022 m. lapkričio 16 d. iki 2022 m. lapkričio 17 d. išgertuvių metu sugyventinis prieš ją smurtavo – mušė rankomis per veidą, sudavė per šonus, spardė kojomis, badė peiliu. Nurodė, kad dėl visų smūgių jautė fizinį skausmą. Atliekant A. F. asmens apžiūrą, ant jos nugaros pamatė 12 įbrėžimų, galimai padarytų peiliu, įbrėžimą krūtinės srityje. Ant nukentėjusios kūno matė ir kraujosruvas.

Asmens apžiūros protokolas patvirtina, kad A. F. apžiūros metu 2022 m. lapkričio 17 d. 15 val. 15 min.–15 val. 16 min. virš dešiniojo antakio yra paraudimas, šalia kairiosios akies – paraudimas ir patinimas, tarp menčių – 12 įbrėžimų, po raktikauliu matomas maždaug 5 cm įbrėžimas. Ant kairiojo šono, po pažastimi, yra dvi apvalios kraujosruvos maždaug 2,5x2,5 cm plote. Ant dešiniojo šono, virš klubo, yra 5x3 cm dydžio kraujosruva. Pilvo kairės pusės apatinėje dalyje matoma apie 10x10 cm kraujosruva. Ant kairiosios blauzdos, virš kelio, yra 10x8 cm kraujosruva.

Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad 2022 m. lapkričio 17 d. 15 val. 40 min.–16 val. 10 min. apžiūrint įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kambaryje ant staliuko yra beveik tuščias degtinės butelis „Bajorų“ ir įvairūs daiktai. Apžiūros metu paimtas peilis.

Informacija, registruota policijos informacinėje sistemoje, patvirtina, kad A. F. 2022 m. lapkričio 17 d., 12 val. 29 min., pranešė, kad ją muša neblaivus sugyventinis.

Įvertinęs nukentėjusiosios A. F., liudytojos S. P. ir paties kaltinamojo J. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, asmens apžiūros protokolo ir priedų, įvykio vietos apžiūros protokolo ir priedų bei informacijos, registruotos policijos informacinėje sistemoje, duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad J. M. nuo 2022 m. lapkričio 16 d. 8 val. iki 2022 m. lapkričio 17 d. 12 val., mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui sugyventinei A. F., tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Pagal Baudžiamojo kodekso 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Aplinkybių, dėl kurių J. M. turėtų būti paskirta arešto arba terminuoto laisvės atėmimo, o ne kita švelnesnės rūšies Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė, nėra, todėl arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmės neskiriamos. Teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus švelniausią Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, kurios dydis, atsižvelgiant į sunkinančią aplinkybę, nustatomas didesnis nei Baudžiamojo kodekso 46 straipsnyje numatytas viešųjų darbų bausmės vidurkis.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o J. M. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

J. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. lapkričio 17 d. 13 val. 15 min. iki 2022 m. lapkričio 18 d. 13 val. 30 min. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, kardomojo kalinimo laikas (dvi dienos) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. lapkričio 18 d. nutartimi J. M. dviem mėnesiams paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. F., nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 10 m atstumu ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), baigta taikyti suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui (Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 3 dalis), o kita kardomoji priemonė neskiriama, nes, atsižvelgiant į J. M. skiriamą bausmę, ji nereikalinga.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis, kaip menkavertis, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. M. dėl fizinio skausmo sukėlimo A. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – viešuosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 180 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki šešių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2022 m. lapkričio 17 d. 13 val. 15 min. iki 2022 m. lapkričio 18 d. 13 val. 30 min. – dvi dienas, vieną dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį, kaip menkavertį, sunaikinti.

Kaltinamasis J. M., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.