- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-20
- Bylos Nr.
- e2VP-10902-965/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06813-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Erika Tamošaitienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- D.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo, suinteresuoti asmenys D. (D.) M., I. M., antstolis Aleksandras Selezniovas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui D. M. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje priklauso ½ dalis jo sutuoktinės I. M. turto. Nurodė, kad per nustatytą terminą skolininkas nepateikė nustatytos formos sutikimo, todėl antstolis pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
2. 2023 m. lapkričio 20 d. gautas suinteresuoto asmens D. M. prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, nes didžiąją skolos dalį jis sumokėjo, likusią dalį sumokės artimiausiu metu, todėl, jo nuomone, nėra pagrindo imtis papildomų veiksmų.
3. Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas tenkintinas.
4. Antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/23/00984, pradėtą pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2023-06-21 nutarimą Nr. (23.31-08) 483-93739 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. M. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) naudai.
Žemesnės instancijos teismas
5. 2023 m. liepos 11 d. ir 2023 m. rugpjūčio 28 d. turto arešto aktais antstolis areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą. Antstolis 2023 m. spalio 10 d. pasiūlė išieškotojai per 1 mėnesį kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Dėl posėdžio atidėjimo
6. Teismas atideda bylos nagrinėjimą tais atvejais, kai negalima nagrinėti bylos tame teismo posėdyje dėl to, kad neatvyko vertėjas arba kad pareikštas priešieškinis, arba kad būtina išreikalauti naujus įrodymus, arba kai teismas pasiūlo dalyvaujantiems byloje asmenims pasirūpinti tinkamu atstovavimu procese, arba dėl kitų svarbių priežasčių (CPK 162² straipsnio 1 dalis). Suinteresuotas asmuo prašo atidėti bylos nagrinėjimą, kol sumokės skolą.
7. Suinteresuoto asmens nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo bylos nagrinėjimo atidėjimui. Nors kartu su prašymu pateikti duomenys, kad dalį skolos D. M. sumokėjo, tačiau kita dalis dar neįvykdyta. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šioje byloje sprendžiamas klausimas tik dėl skolininko turto dalies bendrame turte nustatymo; teismas nesprendžia dėl skolos išieškojimo nukreipimo į konkretų turtą. Visus vykdymo veiksmus atlieka ir dėl jų sprendžia antstolis. Kadangi pagal pateiktus duomenis prievolė nėra iki galo įvykdyta, vykdomoji byla nėra nutraukta, todėl yra pagrindas klausimo dėl turto dalies nustatymo sprendimui.
8. Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
9. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas D. M. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su suinteresuotu asmeniu I. M. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma, išvardytas CPK 668 straipsnyje. Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.
10. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.
11. Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis).
12. Pagal pareiškėjos teismui pateiktus duomenis nustatyta, kad skolininkas ir jo sutuoktinė per antstolio nustatytą terminą nepateikė antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui D. M. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. M. priklauso ½ dalis areštuoto, sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto (CPK 667 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
prašymo dėl posėdžio atidėjimo netenkinti.
Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui D. (D.) M. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. M. priklauso skolininko D. (D.) M. vardu registruoto turto – ½ dalis UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardinių paprastųjų akcijų (100 vnt.), ½ dalis UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardinių paprastųjų akcijų (100 vnt.); skolininko bei jo sutuoktinės vardu registruoto turto – ½ dalis buto, adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris: (duomenys neskelbtini)); ½ piniginių lėšų, esančių skolininko sutuoktinės I. M. vardu atidarytose sąskaitose Nr.: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) AB banke Swedbank.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/23/00984 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.