- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-24
- Bylos Nr.
- 2YT-264-586/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-02470-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Pareiškėjas
- V. A.
- Suinteresuotas asmuo
- L. A.
- Išvadą teikia
- Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Marina Saveljeva, Galina Morozova
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant Jovitai Brazauskienei, dalyvaujant pareiškėjai V. A., jos atstovei advokatei Marinai Saveljevai, suinteresuoto asmens L. A. atstovei advokatei Galinai Morozovai, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos atstovei Socialinės paramos skyriaus vedėjos pavaduotojai Jolantai Papievienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos V. A. pareiškimą suinteresuotam asmeniui L. A., institucija, teikianti išvadą byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti L. A. neveiksniu asmeniu, visų turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodė, jog L. A. yra jos sūnus, kuris serga nepagydoma psichine liga. Dėl tokios sveikatos būklės jis nesugeba savimi pasirūpinti, nesugeba tvarkytis buityje, negali suprasti savo veiksmų ir už juos atsakyti, negali savarankiškai tvarkyti asmeninių reikalų, rūpintis savo sveikata, nesiorientuoja aplinkoje, todėl jam reikalinga kito asmens priežiūra ir globa. Nurodė, kad L. A. rūpinasi ir slaugo jį, nuo jo gimimo.
Pareiškėja V. A. teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad jos sūnus L. A. gyvena kartu su ja, jam reikalinga nuolatinė priežiūra, nes jis savarankiškai negali savimi pasirūpinti, nevaikšto, sunerimsta, kai yra svetimų žmonių, nekalba, jie bendrauja ir vienas kitą supranta tik emocijomis.
Pareiškėjos V. A. atstovė advokatė Marina Saveljeva prašė pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens L. A. atstovė advokatė Galina Morozova teismo posėdžio metu paaiškino, jog atsižvelgiant į tai, kad teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje nurodyta, jog suinteresuotam asmeniui L. A. diagnozuota gilus protinis atsilikimas (įgimta silpnaprotystė), į byloje dalyvaujančių asmenų nurodytas aplinkybes, jog L. A. buityje reikalinga pagalba, jis dėl psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti realizuodamas savo civilines teises ir pareigas, sutinka, kad L. A. būtų pripažintas neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Institucijos atstovė Jolanta Papievienė teismo posėdžio metu paaiškino, kad skyriaus darbuotojai lankėsi L. A. gyvenamojoje vietoje, įvertinti L. A. sveikatos būklę buvo sudėtinga, nes jis neatsakinėjo į klausimus, nes arba jų nesuprato, arba negalėjo atsakyti dėl ligos. Akivaizdu, kad L. A. negali pasirūpinti savimi, asmenine savo higiena, gyvenamojo būsto priežiūra, sveikata, jis nereagavo ir negalėjo suteikti jokios informacijos apie save. Jam reikalinga pagalba visose srityse – tiek turtinių, tiek ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl siekiant užtikrinti jo interesus, L. A. turėtų būti pripažintas neveiksniu visose srityse. Siūlė pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad L. A. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (6-7 b. l.). Iš byloje esančios 2016 m. 03-24/05-23 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-80/2016 išvados matyti, jog L. A. diagnozuota gilus protinis atsilikimas (įgimta silpnaprotystė). Nustatyta, kad dėl išreikštų įgimtos silpnaprotystės reiškinių (ryškiai defektinio intelekto, motyvų ir impulsų kontrolės nebuvimo, nesugebėjimo planuoti ir įvertinti rezultatų, nesusiformavusių emocijų, nesusiformavusių socialinių įgūdžių, kritikos aplink vykstantiems reiškiniams nebuvimo) jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydamas ir realizuodamas savo civilines teises ir pareigas turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (29-30 b. l.).
Kadangi L. A. negali rūpintis savimi, suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, atsižvelgiant į byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, ekspertų išvadą bei institucijos pateiktą išvadą, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas pripažinti L. A. neveiksniu visų turtinių ir visų asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio l dalis). Jo atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo ir globėjo visose srityse paskyrimo (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 505 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 265, 268, 270, 464¹, 468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pripažinti L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu visų turtinių ir visų asmeninių neturtinių santykių srityse.
Inicijuoti bylos dėl globos L. A. nustatymo ir globėjo paskyrimo iškėlimą.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.