Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo pagal R. B. ieškinį atsakovui V. U., institucija duodanti išvadą byloje - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą ir prašė pripažinti atsakovą V. U. esant A. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu; nustatyti nepilnamečio vaiko A. B. gyvenamąją vietą kartu su ieškove; priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jo pilnametystės ir 3340 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2013-06-10 iki 2016-03-22; ieškovę paskirti išlaikymo lėšų tvarkytoja; priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Šalys pateikė jų pasirašytą taikos sutartį prašė ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir bylą nutraukti. Nurodė, kad V. U. pripažino ir įregistravo tėvystę bei prašė civilinę bylą dalyje dėl tėvystės nustatymo nutraukti.

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius raštu pateikė išvadą ir nurodė, kad šalių pasirašyta taikos sutartis neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams.

Prašymas tenkintinas.

Byloje pateikti įrodymai, kad A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime motina įrašyta R. B., tėvas nenurodytas (6 b.l.). Bylos nagrinėjimo metu atsakovas pripažino vaiko tėvystę ir nustatyta tvarka įregistravo tėvystę bei pateikė gimimo liudijimą, kuriame nurodyta, kad 2016-06-01 nepilnamečio A. B. tėvu įregistruotas V. U..

CPK 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad bylos šalys bet kurioje proceso stadijoje turi teisę baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutarties sąlygos išreiškia bylos dalyvių valią taikiai išspręsti šioje byloje kilusį ginčą. Tai atitinka civilinio proceso tikslus (CPK 2 str.). Vaiko teisė žinoti savo tėvus nuo pat gimimo, kaip vienas iš esminių vaiko teisių principų, yra įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje (7 str., 9 str. 3d.), Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme (9 str. 1d.), o Lietuvos nacionaliniuose įstatymuose įtvirtintas tėvų pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus absoliutumas. Šalys ginčą dėl tėvystės nustatymo ir nepilnamečio vaiko išlaikymo išsprendė taikiai- atsakovas pripažino tėvystę ir sutiko iki pilnametystės mokėti vaikui išlaikymą po 100 Eur bei 1650 Eur išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2015-06-10 iki 2016-03-01. Likusioje dalyje ieškovė reikalavimo atsisakė. Šalių sudaryta taikos sutartis, kurios rašytinis tekstas pridedamas prie bylos, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, nepilnamečio vaiko ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), todėl, atsižvelgus į Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, prašymas patvirtinti taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylą tenkintinas (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3d., 293 str. 5 p.). Šalys taikos sutartyje nurodė ir patvirtino, kad joms yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą, kad taikos sutartis gali būti vykdoma priverstinai.

Bylinėjimosi išlaidos priteisiamos pagal taikos sutartyje numatytą tvarką. Pagal šalių susitarimą visas patirtas bylinėjimosi išlaidas byloje atlygina atsakovas (sutarties 4 p.). Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos sprendimais ieškovė yra 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų ( 29-30 b.l.). Antrinės teisinės pagalbos išlaidos pagal pateiktą pažymą yra 132 Eur (47 b.l.), todėl atsižvelgiant į tai, kad šalys bylą baigė taikos sutartimi, iš atsakovo priteistina 25 procentai žyminio mokesčio ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų bei procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 80 str., 88 str.1d.3p., 92 str., 93 str. 1d., 96 str.1d., 99 str.).

Vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270 straipsniais, 293 str. 5 p., 294 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą ieškovės R. B. ir V. U. tokiomis sąlygomis :

Šalys susitarė, kad V. U., a.k(duomenys neskelbtini) notarine tvarka pripažino, kad jis yra A. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, todėl prašo civilinę bylą dalyje dėl tėvystės nustatymo nutraukti.

Šalys susitarė, kad V. U., a.k(duomenys neskelbtini) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2016-03-23) teiks išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur (šimtą eurų) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Šalys susitarė, kad atsakovas V. U. sūnui A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) 1650 Eur (tūkstantį šešis šimtus penkiasdešimt eurų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2013-06-10 iki 2016 m. kovo mėn., sumokės iki 2017 m. birželio 1 d.

Vaikui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys vaiko motina R. B., su kuria nustatoma vaiko gyvenamoji vieta.

Civilinę bylą dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui V. U. nutraukti.

Priteisti iš V. U., a.k(duomenys neskelbtini) 21 Eur žyminį mokestį, 7,30 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (įmokos kodas 5660) bei 33 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidas (įmokos kodas 5630) valstybei.

Teismas išaiškina šalims, kad patvirtinus taikos sutartį, šalys praranda teisę kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (Lietuvos Respublikos CPK 294 str.), bei tai, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytina kaip vykdomasis dokumentas ir gali būti įvykdyta priverstinai (Lietuvos Respublikos CPK 584 str. 1 d. 4 p.).

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.