Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. J. (toliau – ir pareiškėjas) skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (toliau – ir Marijampolės apylinkės teismas) 2024 m. liepos 11 d. nutarties, kuria J. J. prašymas dėl bausmių sušvelninimo buvo atmestas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Marijampolės apylinkės teisme 2024 m. liepos 9 d. buvo gautas nuteistojo J. J. prašymas, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus, peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius: Panevėžio apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d. (baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-218/2015), Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 3 d. (baudžiamoje byloje Nr. 1-89-668/2016), Panevėžio apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. (baudžiamojoje byloje Nr. 1-32-389/2016), Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 13 d. (baudžiamoje byloje Nr. 1-371-923/2017), Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. birželio 12 d. (baudžiamoje byloje Nr. 1-45-482/2018). Nuteistasis apylinkės teismo prašė sušvelninti bausmes už atskiras veikas, parenkant atskiras pridedamų bausmių dalis ir paskirti jam galutinę sušvelnintą bausmę.

3. Aukštesniam teismui pateiktu skundu J. J. nesutinka su Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. liepos 11 d. nutartimi. Iš skundo turinio spręstina, kad apeliantas prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir prašo, kad jo prašymą svarstytų toks teismas, kurį nurodo teisės aktai.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo J. J. skundas atmetamas

5. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su nuteistojo J. J. skundu, įvertinęs teismui pateiktą medžiagą, konstatuoja, kad Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. liepos 11 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

6. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475).

7. BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

8. BPK 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

9. Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistojo J. J. prašyme nurodytą paskutinį įsiteisėjusį jo atžvilgiu priimtą nuosprendį 2018 m. birželio 12 d. priėmė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai, todėl pagrįstai nuteistojo prašymas dėl bausmių sušvelninimo buvo nagrinėtas minėtame pirmosios instancijos teisme.

10. Nustatyta, kad J. J. su analogišku prašymu dėl bausmių sušvelninimo2024 m. liepos 9 d. į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus kreipėsi antrą kartą. Kaip teisingai nustatyta skundžiamoje nutartyje, J. J. prašymas dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu jau buvo išnagrinėtas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, toks pat nuteistojo prašymas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose buvo gautas 2023 m. liepos 20 d., kurį išnagrinėjus, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2023 m. nutartimi šį prašymą tenkino iš dalies. Minėta nutartimi J. J. prašyme nurodyti visi procesiniai sprendimai buvo peržiūrėti ir pakeisti pagal nuo 2023 m. birelio 1 d. įsigaliojusią BK redakciją, nuteistajam paskiriant galutinę subendrintą 17 (septyniolikos) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Iš LITEKO duomenų taip pat matyti, kad J. J. gynėjui advokatui Mindaugui Vagoniui paskundus Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartį, Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartimi šis nuteistojo J. J. gynėjo skundas atmestas, paliekant galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartį. Ši nutartis yra įsiteisėjusi ir vykdoma.

11. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas daro išvadą, kad nuteistojo J. J. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams 2024 m. liepos 9 d. pateiktame prašyme nurodyti jo atžvilgiu priimti nuosprendžiai yra peržiūrėti įsiteisėjusia ir šiuo metu vykdoma Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi, o teikdamas analogišką prašymą naujų aplinkybių nuteistasis nenurodė, todėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 11 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, J. J. skundo argumentai aukštesniam teismui nesudaro pagrindo ją keisti ar naikinti. Esant tokiai situacijai, nuteistojo skundas atmetamas, paliekant galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 11 d. nutartį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo J. J. skundą ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 11 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.