Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos mažosios bendrijos (toliau – MB) „Auera“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. N., D. N., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolių Aleksandro Selezniovo ir S. S. kontoroje yra vedama vykdomoji byla pagal Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2018-07-07 išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. eL2-3418-474/2018 dėl 1532,00 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų bei 59,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko G. N. kreditorės MB „Auera“ naudai. Antstolis 2018-10-30 turto arešto aktu Nr. S1c-90002 areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantį automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Antstolis vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalimi pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto aktų surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui nepateikus nurodyto sutikimo, pareiškėjai (išieškotojai vykdomojoje byloje) MB „Auera“ 2018-11-20 patvarkymu Nr. S1c-97447 pasiūlyta per 1 mėnesį nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Pareiškėja 2018-12-06 kreipėsi į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis).

Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 2, 3 dalys). CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas G. N. ir D. N. yra sutuoktiniai, duomenų apie galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra, todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininko G. N. dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalis automobilio VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Pareiškimą tenkinus visiškai iš suinteresuoto asmens (skolininko) G. N. pareiškėjos naudai priteistinos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos 70,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu teismas

nutarė:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui G. N., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis automobilio VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš skolininko G. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 70,00 Eur (septyniasdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų pareiškėjos MB „Auera“, į.k. 304506261, naudai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.