Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Vidai Janušytei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 str. 1 d. – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. laikotarpiui, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje. Bausmės pabaiga 2018 m. liepos 29 d.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikime dėl papildomų pareigų paskyrimo nurodoma, kad A. G. elgesį tarnyba kontroliuoja nuo 2016 m. rugpjūčio 2 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis teismo nustatytu laiku būna namuose, registruojasi Vilniaus darbo biržoje, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau aprobuojamasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Asmuo buvo baustas už administracinės teisės pažeidimus, susijusius su narkotikų vartojimu, taip pat ir už kitus administracinės teisės pažeidimus. Tačiau asmuo pripažįsta, kad turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, prašo pagalbos sprendžiant priklausomybės problemas, sutinka gydytis nuo priklausomybės narkotikams, įsipareigojo nuvykti į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, tai rodo galimybę asmenį pataisyti neizoliuojant nuo visuomenės, todėl, remdamasi LR Probacijos įstatyme iškeltais probacijos tikslais ir principais bei ilgu bausmės vykdymo atidėjimo terminu, probacijos tarnyba siūlo nuteistajam papildomai priskirti BK 75 str. 2 d. 3 p. numatytą pareigą – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.

Nuteistasis A. G. šaukiamas į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė ir nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Remiantis BPK 358 str. 3 d., į teismo posėdį šaukiamo nuteistojo neatvykimas nesustabdo bylos nagrinėjimo, todėl teikimas išnagrinėtas A. G. nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti ir priskirti A. G. papildomą įpareigojimą gydytis priklausomybės ligas.

Teismo posėdyje Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, paskiriant A. G. papildomą įpareigojimą gydytis priklausomybės ligas jam sutinkant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. nuostatos suteikia teisę Probacijos tarnyboms kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. G. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. rugpjūčio 2 d., probacijos pabaiga 2018 m. liepos 28. Probacijos laikotarpiu nuteistasis vykdo teismo paskirtus įpareigojimus nustatytu laiku būti namuose, registruotis darbo biržoje, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (74 balai iš 168). Tačiau A. G. nevykdo teismo nustatyto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2016 m. rugsėjo 12 d. padarė administracinį pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 str. 2 d., už tai buvo įspėtas probacijos tarnybos. Tačiau po paskirto įspėjimo nuteistasis toliau vartojo psichiką viekiančias medžiagas: 2016 m. gruodžio 8 d. ir 2016 m. gruodžio 28 d. buvo surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai pagal ATPK 44 str. 2 d. (prisipažino vartojęs narkotines medžiagas), taip pat jis padarė ir kitų administracinių pažeidimų – 2016 m. gruodžio 12, 13, 18, 19, 23 ir 29 dienomis buvo nubaustas pagal ATPK 142 str. 4 d. už tai, kad važiavo visuomeniniu transportu be bilieto.

Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad, nors nuteistasis ir pažeidė jam paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei probacijos laikotarpiu padarė administracinės teisės pažeidimų, jis pripažįsta, kad turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, prašo pagalbos sprendžiant priklausomybės problemas (b. l. 58) bei išreiškia sutikimą gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms (b. l. 47) bei įsipareigojo nuvykti į Vilniaus priklausomybės ligų centrą (b.l. 59). Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir byloje esantį A. G. sutikimą, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir A. G. priskirtinas papildomas įpareigojimas pagal BK 75 str. 2 d. 3 p. – gydytis priklausomybės ligas kai nuteistasis sutinka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 5 d.,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo tenkinti.

Paskirti A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) įpareigojimą gydytis priklausomybės ligas kai nuteistasis sutinka.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.