Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. B., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirba, registruotas darbo biržoje, lanko darbo biržos kursus dėl įsidarbinimo autobuso vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), Jonava, deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilnius, teistas,

1) 2006-08-09 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 284 str. 2 d. 4 MGL (500 litų) bauda;

2) 2007-05-10 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 184 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimu, Vadovaujantis BK 64 str. 2 d., 65 str. 2 d. visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2006 08 09 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 2 d. paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 1 m. 6 mėn., įpareigojant nuo 24 val. iki 6 val. būti savo namuose ir tęsti darbą, ir 4 (keturių) MGL dydžio 500 (penkių šimtų) litų bauda;

3) 2012-05-16 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. - 4 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamos vietos ilgiau kaip 7 paras, 2013-03-26 nutartimi paskirta papildomas įpareigojimas – pradėti dirbti, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 str. 1 d., 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. B. laikotarpyje nuo 2014-05-05 iki 2014-06-10, dirbdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Baltasis pyragas“, registruotos adresu Jonava, Sodų g. 11, vairuotoju - ekspeditoriumi pagal 2014-05-05 darbo sutartį Nr. 1744 ir 2014-05-05 tipinę visiškos materialinės atsakomybės sutartį, būdamas atsakingas už UAB jam patikėtų ir perduotų materialinių vertybių saugumą, 2014-05-07 pasisavino jam patikėtą svetimą, UAB „Baltasis pyragas“ priklausantį turtą:

- 336,57 Lt, M. B. gautus UAB „Baltasis pyragas“ naudai iš pirkėjos - R. J. - pagal 2014-05-07 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 3046435,

- tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014-05-08 pasisavino jam patikėtą svetimą, UAB „Baltasis pyragas“ priklausantį turtą - 162,48 Lt, M. B. gautus UAB „Baltasis pyragas“ naudai iš pirkėjos - D. M. - pagal 2014-05-08 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 3046436;

- tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014-05-09 pasisavino jam patikėtą svetimą, UAB „Baltasis pyragas“ priklausantį turtą - 192,45 Lt, M. B. gautus UAB „Baltasis pyragas“ naudai iš pirkėjos - D. M. - pagal 2014-05-09 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 3046437;

- tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014-05-10 pasisavino jam patikėtą svetimą, UAB „Baltasis pyragas“ priklausantį turtą - 153,88 Lt, M. B. gautus UAB „Baltasis pyragas“ naudai iš pirkėjos - D. M. - pagal 2014-05-10 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 3046438; - tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014-05-12 pasisavino jam patikėtą svetimą, UAB „Baltasis pyragas“ priklausantį turtą - 220,40 Lt, M. B. gautus UAB „Baltasis pyragas“ naudai iš pirkėjos - D. M. - pagal 2014-05-12 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 3046439;

- tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014-05-12 pasisavino jam patikėtą svetimą, UAB „Baltasis pyragas“ priklausantį turtą - 460,29 Lt, M. B. gautus UAB „Baltasis pyragas“ naudai iš pirkėjos - R. J. - pagal 2014-05-12 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 3046440;

- tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014-05-15 pasisavino jam patikėtą svetimą, UAB „Baltasis pyragas“ priklausantį turtą - 168,66 Lt, M. B. gautus UAB „Baltasis pyragas“ naudai iš pirkėjos - S. M. - pagal 2014-05-15 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 3046586;

- tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014-05-15 pasisavino jam patikėtą svetimą, UAB „Baltasis pyragas“ priklausantį turtą - 181,77 Lt, M. B. gautus UAB „Baltasis pyragas“ naudai iš pirkėjos - S. M. - pagal 2014-05-15 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 3046587;

- tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014-05-15 pasisavino jam patikėtą svetimą, UAB „Baltasis pyragas“ priklausantį turtą - 198,52 Lt, M. B. gautus UAB „Baltasis pyragas“ naudai iš pirkėjos - S. M. - pagal 2014-05-15 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 3046588;

- tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2014-05-16 pasisavino jam patikėtą svetimą, UAB „Baltasis pyragas“ priklausantį turtą - 242,00 Lt, M. B. gautus UAB „Baltasis pyragas“ naudai iš pirkėjo - D. M. - pagal 2014-05-16 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 3046589;

- tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014-05-16 pasisavino jam patikėtą svetimą, UAB „Baltasis pyragas“ priklausantį turtą - 228,50 Lt, M. B. gautus UAB „Baltasis pyragas“ naudai iš pirkėjo - UAB „Daugesa“ - pagal 2014-05-16 pinigų priėmimo kvitą serija UIB Nr. 3046590;

- tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014-05-17 pasisavino jam patikėtą svetimą, UAB „Baltasis pyragas“ priklausantį turtą - 155,78 Lt, M. B. gautus UAB „Baltasis pyragas“ naudai iš pirkėjos - D. M. - pagal 2014-05-17 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 3046591;

- tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014-05-17 pasisavino jam patikėtą svetimą, UAB „Baltasis pyragas“ priklausantį turtą - 348,23 Lt, M. B. gautus UAB „Baltasis pyragas“ naudai iš pirkėjos - R. J. - pagal 2014-05-17 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 3046592;

- tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014-05-19 pasisavino jam patikėtą svetimą, UAB „Baltasis pyragas“ priklausantį turtą - 185,72 Lt, M. B. gautus UAB „Baltasis pyragas“ naudai iš pirkėjos - S. M. - pagal 2014-05-19 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 3046593;

- tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014-05-27 pasisavino jam patikėtą svetimą, UAB „Baltasis pyragas“ priklausantį turtą - 205,59 Lt, M. B. gautus UAB „Baltasis pyragas“ naudai iš pirkėjo - UAB „Laisvyda“ - pagal 2014-05-27 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 3046595,

tokiu būdu neįnešdamas į UAB „Baltasis pyragas‘ kasą 3235,25 Lt savo neteisėtais veiksmais pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį UAB „Baltasis pyragas“ turtą ir padarė UAB „Baltasis pyragas“ 3235,25 Lt, atitinkamai 936 Eur 99 ct turtinę žalą;

be to, jis 2014-11-06 apie 20.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nuskalstamos veikos padarymui, bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), kur kartu su nukentėjusiuoju R. S. J. ir jo sutuoktine N. G. vartojo alkoholinius gėrimus, pagrobė ant sekcijos padėtus pinigus 10400 litų, kupiūromis po 200 litų ir 100 eurų, atitinkamai 3012,04 eurų, priklausančius nukentėjusiajam R. S. J. ir pasišalino iš buto.

Kaltinamais M. B. kaltu prisipažino ir parodė, jog dirbo UAB „Baltasis pyragas“ pamaininiu vairuotoju. Įdarbintas jis pasirašė materialinės atsakomybės sutartį, pagal kurią jis buvo atsakingas už paimtus pinigus, pinigų neišsaugojo. Iš karto pinigų neįnešinėjo, kadangi kasa dirbo tik kartą per savaitę. Suma, kurios neišsaugojo buvo 3 234 Lt, o likutinė vertė, kada išėjo iš UAB „Baltasis pyragas“ buvo apie 1 100 Lt. Kaltinime nurodyti asmenys, yra privatūs asmenys, kurie dirba turguose, turi individualias veiklas, iš kurių už pristatytą produkciją imdavo pinigus, t.y. jis surašydavo kvitus už pristatytą produkciją, pasirašydavo, o asmuo kuriam pristatydavo gaminius sumokėdavo. Pripažįsta pagal kaltinimą, kad tuos pinigus paėmė, tų pinigų neįnešė į kasa, tačiau negali nurodyti, kur tuos pinigus padėjo. Prisipažįsta, kad savo veiksmai padarė UAB „Baltasis pyragas“ žalą, likusi suma jam yra priteista civiline tvarka. Jis buvo nuvykęs pas antstolį, ir nuo 2015-09-10 reguliariai mokės dalimis, šiai dienai yra 505 eurų žala. Jis lošimo namuose yra buvęs daug kartų, nežino, nuo kada pradėjo lošti lošimo namuose.

Jis dirbo taksistu, kai 2014 m. lapkričio mėnesio pradžioje gavo iškvietimą, nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Iškvietę asmenys prašė nupirkti alkoholio, maisto, duodavo pinigų. Jis davė savo telefono numerį, apie porą savaičių jis su nukentėjusiais bendravo, jie už atvežimą mokėjo pinigus didelius ir taip gavosi, kad jis iš jų paėmė dalį pinigų, būdamas pas juos. Pripažįsta, kad nuo stalo paėmė 4000 Lt, bet galėjo būti ir kaltinime nurodyta suma. Paskutinę dieną, kai padarė nusikaltimą, vartojo alkoholį kartu su nukentėjusiaisiais. Tokiems jo veiksmams įtakos turėjo išgertas alkoholis. Jis pripažįsta civilinį ieškinį pilnai, sutinka nukentėjusiajam dalimis atlyginti padarytą žalą. Blogai vertina savo tokius veiksmus, tai nukentėjusiojo uždirbti pinigai, imti jų negalima, nemažai jų davė, gobšumas pražudė.

Motyvuojamoji dalis

M. B. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 291 str. 1 d. nustatyta tvarka, LR BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 183 str. 1 d.

Liudytojo H. L. parodymais, kad nuo 2014-06-02 jis dirba UAB „Baltasis pyragas“ vyriausiojo buhalterio pareigose. Susipažino su bendrovėje galiojančia tvarka dėl pinigų priėmimo kvitų, kadangi kaip vyr. buhalteris kontroliuoja bendrovės kasos darbą. Pinigų paėmimo kvitai vairuotojui ekspeditoriui išduodami pas bendrovės administratorę, registruojami žurnale ir išduodami pasirašytinai. Paprastai išduodami atsižvelgiant į planuojamus maršrutus, paskaičiuojant, kad užtektų savaitei. Tuomet vairuotojas ekspeditorius pagal sąskaitas faktūras bendrovės sandėliuose pasikrauna produkciją ir veža užsakovams. Už produkciją, paprastai tai būna smulkūs prekiautojai turguose, kaimo parduotuvėse, kurie negali atsiskaityti per banką pavedimais, atsiskaito grynais pinigais. Vairuotojas ekspeditorius priima iš smulkių pirkėjų pinigus už jiems anksčiau pateiktą produkciją, surašant pinigų priėmimo kvitus. Pinigus į įmonės UAB „Baltasis pyragas“ kasą jis turi įnešti, pagal vidaus tvarką UAB „Baltasis pyragas“, du kartus per savaitę – konkrečiai pirmadienį ir trečiadienį. Tokia tvarka nustatyta ir ji veikia bendrovėje. Kasininkė negali be grynų pinigų priimti tik pinigų priėmimo kvitą. Priimdama grynus pinigus kasininkė išrašo kasos pajamų orderį. Kasininkė, įnešant pinigus į kasą, žiūri ir kontroliuoja ar vairuotojas ekspeditorius įneša pinigus pagal eilės tvarka išrašytus pinigų priėmimo kvitus. M. B. atveju, jis buvo vairuotojas ekspeditorius. Apie tai, kad M. B. neįnešė grynų pinigų už surinktą produkciją, tapo žinoma po to, kai jis atėjo pas savo tiesioginį viršininką E. V. ir padėjo ant stalo pinigų priėmimo kvitus, o grynų pinigų neturėjo. Konkrečiau tos situacijos jis nežino, nes jam ji buvo tik atpasakota bendradarbių. Šiai dienai, M. B., pagal pinigų priėmimo kvitus UAB „Baltasis pyragas“ kasai neįnešęs 3235,25 Lt. Jis pats tą faktą pripažįstą. (1 t., 36 b.l.).

2014-06-12 UAB „Baltasis pyragas“ pranešimu, kad UAB „Baltasis pyragas“ darbuotojas M. B. nuo 2014-05-05 dirbantis vairuotoju – ekspeditoriumi pasisavino jo žinioje buvusius UAB „Baltasis pyragas“ pinigus. Laikotarpiu nuo 2014-05-06 iki 2014-06-10 M. B. už pristatytus duonos ir pyrago gaminius pagal pinigų priėmimo kvitus iš klientų surinko pinigus, kurių bendra suma yra 3235,25 Lt. 2014-06-09 UAB „Baltasis pyragas“ transporto vadovui pareikalavus pinigus perduoti į įmonės kasą, M. B. reikalavimo neįvykdė, o pakartotinai pareikalavus grąžinti pinigus pradėjo slapstytis (1 t., 31 b.l.)

2014-06-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kad B. P. UAB „Baltasis pyragas“ juristė savo iniciatyva pateikė: 2014-05-05 darbo sutartį, Materialinės atsakomybės sutartį, Vairuotojo - ekspeditoriaus pareiginę instrukciją, Vairuotojo – ekspeditoriaus pareiginę instrukcija, M. B. paaiškinimą, Pinigų priėmimo kvitų išdavimo dokumentus, Pinigų priėmimų kvitų kopijas (1 t., 37, 38-60 b.l.).

2014-06-20 susitarimu tarp UAB „Baltasis pyragas“ direktoriaus J. V. T. ir M. B. dėl žalos atlyginimo (1 t., 68 b.l.).

2014-07-17 susitaikymo protokolu tarp UAB „Baltasis pyragas“ atstovės B. P. ir M. B. (1 t., 76 b.l.).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas dėl patikėto svetimo turto pasisavinimo pagal BK 183 str. 1 d., M. B. pasitvirtino. Kaltinamasis savo kaltę dėl veikos pripažino, paaiškino, jog jis dirbdamas UAB „Baltasis pyragas“, vairuotoju – ekspeditoriumi, būdamas atsakingas už UAB „Baltasis pyragas“ jam patikėtų ir perduotų materialinių vertybių saugumą (tipinė visiškos materialinės atsakomybės sutartis), laikotarpiu nuo 2014-05-07 iki 2014-05-27 gavęs pinigus iš klientų pagal pinigų priėmimo kvitus už pristatytus duonos ir pyrago gaminius, jų neįnešė į kasą, nurodydamas, negali pasakyti kur tie pinigai, taip pasisavino jam patikėtą ir neįneštą į kasą svetimą UAB „Baltasis pyragas“ priklausantį turtą, taip šiai bendrovei padarydamas 936,99 eurų (3235,25 Lt) turtinę žalą. Tokie M. B. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 183 str. 1 d.

Dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 178 str. 1 d.

Nukentėjusiojo R. S. J. parodymais, kad 2014 metų vasarą, pardavė jam priklausantį namą Kaune. Už gautus pinigus su žmona N. G. įsigijo butą, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, į kurį atsikraustė 2014-11-05. Atsikraustę į minėtą butą atsivežė ir likusius už namo pardavimą gautus pinigus viso 11 200 litų ir 100 eurų. Pinigai buvo litais po 200 litų kupiūromis, viena 100 eurų kupiūra. Šiuos pinigus padėjo svetainėje, sekcijoje, vidurinėje lentynoje. Jie ten visada ir buvo. Švęsti su žmona pradėjo nuo 18 val. Pasibaigus alkoholiniams gėrimams, paskambino taksi firmai telefonu (duomenys neskelbtini) ir išsikvietė taksistą. Atvykus taksistui, paprašė, kad jis nuvykęs į parduotuvę atvežtų jiems gėrimų. Sugrįžęs taksi vairuotojas su gėrimais, paprašė, kad jam už paslaugą sumokėtų 200 litų. Natalija iš lentynos, kur buvo visi pinigai, padavė jam 200 litų. Vairuotojas prisistatė Mariaus vardu ir nurodė telefono numerį (duomenys neskelbtini) bei minėjo jei reikės paslaugos, skambinti tuo numeriu. Sekančią dieną, tai yra 2014-11-06, dienos metu, paskambino taksistui Mariui ir paprašė, kad atvežtų dar alkoholinių gėrimų. Marius atvyko su gėrimais ir su draugu, kuris prisistatė meistru. Natalija Mariui ir meistrui davė po 200 litų už gėrimus ir būsimą vonios remontą, kuriuos paėmė iš tos pačios lentynos, kur buvo visi pinigai. Marius su meistru išvyko. Tada tą pačią dieną apie 20.00 val., į svečius pas juos atvyko nekviestas taksistas Marius, kuris atsivežė alkoholinių gėrimų bei jie trise svetainėje gėrė. Po kiek laiko jis išėjo į kitą kambarį miegoti, Natalija atėjo iš paskos. Tuo metu kai jis ir Natalija buvo kitame kambaryje Marius staigiai iš buto išėjo, neatsisveikinęs ir nieko nesakęs. Natalija pastebėjo, kad dingo pinigai iš lentynos. Ji jam sakė, kad Mariui davė 200 litų už vaišias, kurias jis atsivežė. Viso dingo 10400 litų, kupiūromis po 200 litų ir viena 100 eurų. Tik Marius galėjo pavogti pinigus, nes daugiau žmonių namuose nebuvo. Asmenį prisistačiusį Mariumi, jis matė Dainavos policijos komisariate, kuris buvo koridoriuje, jį atpažįsta kaip tą patį asmenį pasivadinusį Mariumi, kuris pavogė pinigus iš jo buto (1 t., 15-16, 17 b.l.).

Liudytojos N. G. parodymais, kad ji su vyru R. S. J. 2014-09-11 Kaune pardavė namo dalį. Nusipirko butą, kuriame gyvena nuo 2014-10-23. Nusipirkus butą liko 11200 litų ir 100 eurų, kuriuos padėjo svetainės sekcijoje apatinėje lentynoje, be durelių. Tiksliai nepamena, bet lapkričio 3 ar 5 dieną ji su vyru norėjo atšvęsti įkurtuves, išgėrė butelį degtinės. Ji paskambino į taksi firmą numeriu (duomenys neskelbtini), ir pasakė, kad jai reikia alkoholinių gėrimų ir nurodė kokių ir kiek. Į namus jaunuolis, kuris prisistatė Mariumi, pristatė alkoholinius gėrimus. Ji už paslaugą sumokėjo 200 litų. Taip pat Marius paliko savo telefono numerį ir pasakė, kad jei reikės, jam skambinti. Nepamena ar ji skambino Mariui sekančią dieną, tai yra lapkričio 6 ar jis atvyko pats, bet Marius atvyko su draugu, kurį pristatė kaip meistrą. Abiem atėjus, meistras apžiūrėjo vonią ir pasakė, kad jam viskas aišku ko reikės. Ji davė Mariui 400 litų. Meistras vienas išėjo, o Marius liko. Jie trise išgėrė alkoholio, po to Marius išėjo. Kitą dieną, atvyko nekviestas Marius, atsivežė alkoholio. Pradėjo gerti, bei nespėjus visko išgerti, jos vyras nuėjo į kitą kambarį miegoti. Praėjus nedaug laiko, ji nuėjo pažiūrėti kur vyras. Tuo metu Marius greit išėjo iš buto. Po Mariaus išėjimo ji apieškojusi lentynėles, neberado ten padėtų pinigų. Ji suprato, kad lapkričio 6 dieną išgertuvių metu Marius pavogė tuos visus pinigus tai yra 10400 litų ir 100 eurų, nes Marius matė kur ji laikė pinigus, prie jo ji išimdavo pinigų krūvą, iš ten išimdavo reikiamą sumą ir juos atgal padėdavo. (1 t., 20-21 b.l. ).

2014-11-08 R.S. J. pareiškimu, jog 2014-11-06 apie 20.00 val. iš jam priklausančių namų, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune buvo pavogti pinigai, t.y. 10 400 litų ir 100 eurų, kuriuos pavogė iš matymo pažystamas taksistas vardu Marius. Jį įtaria, nes tik Marius vienintelis lankėsi jo namuose (1 t., 8 b.l.)

2014-11-08 apžiūros protokolu, fotolentelėmis, schema, kuriuose nurodyta, kad įvykio vieta yra bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune (1 t., 9-12,13 b.l.)

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojai N. G. iš jai pateiktų atpažinti 6 asmenų fotonuotraukų ji atpažįsta asmenį foto Nr. 4 (M. B.), ir nurodė, kad tai tas asmuo, kuris prisistatė vardu Mariumi, atvyko pas ją iš taksi firmos pagal iškvietimą, atvežė maisto, pas ją namuose vartojo alkoholinius gėrimus, kuris pavogė pinigus iš sekcijos. (1 t., 22-23 b.l.).

Taip pat teismas ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas dėl svetimo turto vagystės, pagal BK 178 str. 1 d., M. B. taip pat pasitvirtino. Kaltinamasis savo kaltę dėl veikos pripažino, paaiškino, kad jis buvo nukentėjusiojo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kur buvo nukentėjusysis ir moteris, vartojo visi trys alkoholinius gėrimus, ko pasekoje matydamas iš kur yra imami pinigai vaišėms pirkti, pinigus pagrobęs išėjo, tokiais savo veiksmai pagrobė svetimą R.S. J. priklausantį turtą – pinigus. Nors kaltinamasis teigia, kad pagrobtų pinigų buvo apie 4 000 litų, tačiau nurodė, kad nukentėjusysis galėjo turėti kaltinime nurodytą sumą, t.y. 10 400 Lt ir 100 eurų. Taip pat ir ikiteisminiame tyrime įtariamojo apklausos metu nurodė, kad kiek pagrobė pinigų nepamena, bet virš 6000 Lt. Be to ir nukentėjusysis R.S. J. bei liudytoja N. G. detaliai nurodė, iš kur pas juo tokia pinigų suma, kiek pinigų išleido išgertuvių metu, bei kiek jų buvo likę, teismas neturi pagrindo abejoti nuosekliais jų parodymais. Tokie M. B. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 178 str. 1 d.

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo M. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis prisipažino, kad įvykio metu buvo išgėręs, alkoholis turėjo įtakos jo tokiems veiksmams. Taigi kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio nusikaltimo metu ir jo įtaka kaltinamojo veiksmams abejonių nekelia. (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

M. B. padarė du nesunkius nusikaltimus, nusikaltimai baigti. Vertinant kaltinamojo asmenybę pažymėtina, jog jis anksčiau teistas (1 t., 92-93 b. l. ), tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka (1 t., 100-112), ankstesnės darbovietės UAB „Baltasis pyragas“ charakterizuojamas kaip nesąžiningas, nepareigingas, netinkamai darbo funkcijas atliekantis darbuotojas (1 t., 131 b.l.) registruotas darbo biržoje, tarp M. B., Kauno teritorinės darbo biržos ir UAB „Jonavos autobusai“ yra sudaryta trišalės mokymo sutartis Nr. ESF-NAKD-MOK-080(3) (2 t., 9-12 b.l.), turi tris mažamečius vaikus (2 t., 13,14,15 b.l.), Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligos nesilankė, priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas (1 t., 133 b.l.), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė ( 1 t., 127 b.l.), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (2 t., 130 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (veika pagal BK 178 str. 1 d.), be to atsižvelgtina ir į nukentėjusiojo neatsakingą elgesį. Valstybinis kaltintojas prašė kaltinamajam skirti pačia griežčiausią sankcijose pagal BK 178 str. 1 d., 183 str. 1 d. numatytą bausmę, t.y. laisvės atėmimą, bei bausmės vykdymą atidėti, tačiau atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis nors anksčiau ir teistas, tačiau veikų padarymo metu teistumas išnykęs, t.y. laikomas neteistu, yra jauno amžiaus, vedęs, turi tris mažamečius vaikus, deda pastangas įsidarbinti, pasižadėjo atlyginti padarytą nukentėjusiajam žalą, neigiamai vertina savo veiksmus, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti skyrus bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam skirti BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmę laisvės apribojimą, o BK 183 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmę – viešuosius darbus. Paskirtos M. B. bausmės bendrinamos pagal BK 63 straipsnio taisykles.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamajam M. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., 90,91 b.l.), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina. M. B. laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.

Nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra. Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Dėl civilinio ieškinio.

Byloje yra pareikštas nukentėjusiojo R. S. J. civilinis ieškinys (2 t., 33-34 b.l.), kuriuo prašoma priteisti nukentėjusiajam R. S. J. iš kaltinamojo M. B. 3012,04 euro (10400 litų) turtinę žalą. Kaltinamasis dėl civilinio ieškinio ir jo dydžio neprieštaravo. Civilinio ieškinio dydis pagrįstas teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir nukentėjusiajam R.S. J. iš kaltinamojo priteistina 3012,04 euro (10400 litų) turtinė žala (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.249 str., 6.263 str. 2d. ).

Byloje taip pat buvo pareikštas civilinio ieškovo UAB „Baltasis pyragas“ civilinis ieškinys M. B. dėl 1170,52 Lt (339,01 eurų) turtinės žalos atlyginimo (1 t., 64-65 b.l.). 2015-05-19 posėdžio metu UAB „Baltasis pyragas“ atstovė pateikė pareikšimą dėl civilinio ieškinio atsisakymo, nes Jonavos r. apylinkės teismas 2015-01-27 priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-79-598/2015, kuriuo iš atsakovo M. B. ieškovo UAB „Baltasis pyragas“ naudai priteisė 339,01 eurų turtinės žalos atlyginimo ir 20,85 eurų bylinėjimosi išlaidų. Vadovaujantis LR BPK 112 str. 3 d. atsisako civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje (2 t., 19 b.l.). Atsižvelgiant į išdėstytą civilinis procesas pagal 2014-06-30 UAB „Baltasis pyragas“ ieškinį M. B. dėl 339,01 eurų (1170,52 Lt) turtinės žalos priteisimo nutraukiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 1 d., BK 183 str. 1 d. ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 178 str. 1 d. - 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba toliau registruotis darbo biržoje, 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

- pagal BK 183 str. 1 d. - viešuosius darbus 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpiui, įpareigoti atlikti viešuosius darbus per septynis mėnesius 120 valandas, neatlygintinai dirbant po 15 valandų kas mėnesį visuomenės labui

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes iš dalies subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba toliau registruotis darbo biržoje, 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba toliau registruotis darbo biržoje, 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Išaiškinti M. B., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

M. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Iš M. B. priteisti R. S. J. naudai 3012, 04 eurų padarytai žalai atlyginti.

Civilinį procesą pagal 2014-06-30 UAB „Baltasis pyragas“ ieškinį M. B. dėl 339,01 eurų (1170,52 Lt) turtinės žalos priteisimo nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.