- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-02-10
- Bylos Nr.
- e1-408-1135/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-01805-2023-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaiva Bėčienė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Vaiva Bėčienė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Šauklienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. G. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, o būtent: 2023 m. sausio 13 d., apie 20.33 val., (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, (alkoholio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARZJ-0195, patikros sertifikato Nr. 1760336 galioja iki 2023 m. gegužės 30 d.), jam 2022 m. sausio 13 d., 20.33 val. buvo nustatytas 2,26 promilės neblaivumas, 21.01 val. nustatytas 2,23 promilės neblaivumas, vairavo D. N. vardu registruotą, jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „WV Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).
Ikiteisminio tyrimo metu G. G. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. 2022 m. kovo 22 d. jis iš savo pažįstamo D. N., gyvenančio tame pačiame kaime nusipirko automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perkant automobilį susirašė pirkimo-pardavimo sutartį, kurią vėliau, t. y. 2022 m. rugpjūčio 12 d. pristatė į VĮ „Regitra“, tačiau jis automobilio savo vardu neprisiregistravo, kadangi ketino jį parduoti. Vairuotojo pažymėjimą buvo įsigijęs, tačiau 2015 m. jam buvo atimta teisė vairuoti, nes vairavo vartojęs narkotinių medžiagų, tačiau praėjus nustatytam terminui iki kada buvo atimta teisė vairuoti jis iš naujo nesikreipė dėl tesiės vairuoti įsigijimo. 2023 m. sausio 13 d. automobiliu „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vienas nuvažiavo pas pažįstamą, gyvenantį (duomenys neskelbtini), pas kurį gėrė alkoholį. Pabuvus pas pažįstamą, maždaug iki 20 val., gal šiek tiek ilgiau, tiksliai neprisimena, būdamas neblaivus sėdo važiuoti namo, pavažiavo nuo jo namų apie 6 km. ir, važiuojant (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai iš pradžių liepė papūsti į bekontaktį alkoholio matuoklį, kuris iš karto parodė kad jis yra vartojęs alkoholio, todėl dar kartą patikrino alkoholio matuokliu ir pirmu pūtimu jam buvo nustatytas 2,26 prom. neblaivumas, antru pūtimu jam buvo nustatytas 2,23 prom. neblaivumas. Kadangi jam buvo nustatytas virš 1,5 prom. neblaivumas, todėl minėti pareigūnai iškvietė dar vieną policijos ekipažą, kurie rašė dokumentus, visur, kur reikėjo, jis geranoriškai pasirašė ir sutiko su visais nustatytas parodymais. Daugiau nieko papasakoti negali, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos jis prisipažįsta visiškai, labai gailisi ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir esant galimybei jam būtų paskirta bauda, kadangi jis turės galimybę ją sumokėti (e. b. l. 50-53).
Kaltinamojo G. G. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę, taip pat įrodo kiti byloje esantys įrodymai.
Liudytojas D. N. parodė, kad 2022 m. kovo mėnesį, galimai 22 d., jis pažįstamam G. G., gyvenančiam tame pačiame (duomenys neskelbtini), kuriame jis taip pat gyvena, pardavė jam priklausantį automobilį „VW Passat“, kurio valstybinių numerių jau neprisimena. Su G. G. susirašė pirkimo–pardavimo sutartį bei kartu su juo nuvyko į VĮ „Regitra“, kurioje pateikė minėtą sutartį, kad automobilis būtų automatiškai išregistruotas nuo jo vardo, o G. G. jį prisiregistruotų savo vardu. G. G. pasakė, kad tuo metu neturi pinigų ir pažadėjo automobilį registruoti savo vardu vėliau. Ar jis minėtą automobilį prisiregistravo, jis nesidomėjo. 2023 m. sausio 13 d. jam paskambino G., pasakė, jog vairuojant esant neblaiviam (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai ir prašė, kad jis jį atvažiuotų parvežti, tačiau jis jo parvežti nevažiavo. G. sakė, kad jį sustabdė vairuojant automobilį „VW Passat“, kurį iš jo nusipirko. Daugiau nieko papasakoti negali, kokiomis aplinkybėmis G. buvo sustabdytas nežino. Kaip jau minėjo automobilis priklauso G., tik jis nėra persiregistravęs savo vardu, jam jokia žala nepadaryta ir su minėtu įvykiu jis niekaip nėra susijęs. Jis pirkimo–pardavimo sutarties pateikti negali, nes jos niekur nerado, tačiau ji buvo sudaryta dviem egzemplioriais, todėl vieną turėtų turėti G. (e. b. l. 31-34).
2023 m. sausio 14 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo E. M. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2023 m. sausio 13 d. apie 20.33 val. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistai D. Š. ir M. K. , dirbdami tarnybiniu automobiliu, ekipaže, vykdydami policinę priemonę „Neblaivių vairuotojų kontrolę“, sustabdė automobilį „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus sustabdyto automobilio vairuotoją G. G., gimusį (duomenys neskelbtini), bekontakčiu alkotesteriu „Drager Alcotest 5000 Nr. ARPF-0133“, šis parodė, kad asmens iškvėptame ore yra alkoholio. Patikrinus alkotesteriu „Drager Alcotest 6810 Nr. ARZJ-0195“, patikros sertifikato Nr. 1760336, galioja nuo 2022 m. lapkričio 30 d. iki 2023 m. gegužės 30 d., pirmuoju tikrinimu 20.33 val. G. G. buvo nustatytas 2,26 promilių neblaivumas. Antruoju tikrinimu, 21.01 val. nustatytas 2,23 prom. neblaivumas. G. G. atliktas ir surašytas „Neblaivumo nustatymo aktas“. G. G. neturi teisės vairuoti transporto priemonės, tai yra neįvykdęs sąlygų susigrąžinti vairuotojo pažymėjimo po atėmimo. Transporto priemonei neatlikta techninė apžiūra. Dėl šių KET 14 p., 226 p. reikalavimų nevykdymo surašytas AN protokolas ROIK 23194630762. G. G. nesulaikytas. Automobilis „VW PASSAT“ priklauso pačiam G. G.. Jis nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Įvykis filmuotas „BODYCAM Nr. B0F1EC5FC716“. Įvykio vietoje fotografuota (e. b. l. 6-9).
2023 m sausio 13 d. – 2023 m. sausio 14 d. Įvykio vietos apžiūros protokole, jo priede – Fotolentelėje Nr. 1 užfiksuota situacija įvykio vietoje – (duomenys neskelbtini). Asfaltuotas kelias. Šalia įvažiavimo į (duomenys neskelbtini) teritoriją. Taip pat yra apšviesta pėsčiųjų perėja. Kelio dešinėje pusėje prie pėsčiųjų perėjos yra įvažiavimas į įmonės „(duomenys neskelbtini)“' teritoriją. Automobilis mėlynos spalvos „VW PASSAT“ su valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) stovi priekiu į (duomenys neskelbtini), žvyruotame dešiniajame kelio kelkraštyje su įjungta avarine šviesos signalizacija. Ant automobilio priekio nėra radiatoriaus grotelių. Ant automobilio matomi defektai (korozijos dėmės, įbrėžimai, įlenkimai) yra; variklio dangtyje, priekiniame bamperyje, kairės pusės priekiniame sparne, kairės pusės priekinėse duryse, kairės pusės galinėse duryse, kairės pusė galiniame sparne, bagažinės dangtyje, galiniame bamperyje, dešinės pusės priekiniame sparne, dešinės pusės priekinėse duryse, dešinės pusės galinėse duryse, dešinės pusės galiniame sparne, įskeltas priekinis stiklas. Automobilio užvedimo 1 vnt. raktas yra automobilio spynelėje. Salono priekinėje dalyje, ant priekinės keleivio sėdynės, yra transporto priemonės registracijos liudijimas. Salono galinėje dalyje ant kairės pusės kojų kilimėlio yra baltos virvės ritė. Automobilio bagažinėje yra tušti polietileno maišai ir daug tuščios taros nuo alkoholinio gėrimo alaus. Iš įvykio vietos paimtas automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir Transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 10-20).
Iš Transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas D. N. vardu (e. b. l. 21 ).
2023 m vasario mėnesio VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad 2000 m. gamybos automobilio „VW Passat“ vidutinė kaina Lietuvoje be PVM yra 940,10 Eur, su PVM 1 190,00 Eur (e. b. l. 22).
VĮ „Regitra“ 2023 m. sausio 23 d. išrašo duomenimis, nustatyta, kad D. N. 2022 m. rugpjūčio 12 d. pranešė VĮ „Regitra“ apie 2022 m. vasario 22 d. automobilio „WV Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimą G. G. ir automobilis buvo išregistruotas (e. b. l. 24).
2023 m sausio 13 d. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARZJ-0195, patikros Nr. 1760336, galioja iki 2023 m. gegužės 30 d., 2023 m. sausio 13 d., pirmo tikrinimo metu – 20.33 val. G. G. nustatytas 2,26 prom., antro tikrinimo metu – 21.01 val. G. G. nustatytas 2,23 prom. neblaivumas (e. b. l. 25).
Iš 2023 m sausio 13 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akto nustatyta, kad automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išgabentas saugojimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 26).
2023 m. vasario 1 d. Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad įtariamasis G. G. savanoriškai pateikė 2022 m. kovo 22 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį (prie bylos prijungtos kopijos, originalai grąžinti pakvitavimu G. G.), sudarytą tarp D. N. ir G. G. ir 2022 m. rugpjūčio 12 d. VĮ „Regitra“ pranešimą dėl deklaracijos priėmimo ir patvirtinimo (e. b. l. 35-37).
Iš 2022 m. kovo 22 d. Transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties nustatyta, kad D. N. automobilį „WV Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė G. G. (e. b. l. 38-39 ).
BK 2 81¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė, kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku, vairavus transporto priemonę, esant nustatytam didesniam nei 1,51 promilių neblaivumui, visiškai įrodyta anksčiau išdėstytų įrodymų visuma: kaltinamojo prisipažinimu, liudytojo parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, neblaivumo nustatymo aktu ir kitais byloje esančiais įrodymais. Iš išdėstyto, konstatuotina, kad kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Prokurorė pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo siūlė kaltinamajam skirti 60 MGL (3 000 eurų) baudą, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 2 000 eurų baudą; skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 4 metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, konfiskuoti valstybės naudai automobilį „WV Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo padarymo priemonę.
Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka ir su siūloma bausme, jos dydžiu (e. b. l. 87-88).
Teismas, skirdamas G. G. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, o transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Skirdamas bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: neteistas (e. b. l. 68-73), baustas administracinių nusižengimų teisena (e. b. l. 74-77), nedirba (e. b. l. 78-80), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokurorės siūlyto dydžio bei BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmę – baudą (BK 47 straipsnis). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė bei jos atlikimo tvarka, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraujanti proporcingumo bei teisingumo principams.
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pripažino savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Įvertinus nusikalstamos veikos aplinkybes (nusikaltimas padarytas tamsiu paros metu, esant vidutiniam kaltinamojo neblaivumui, vairuojant padidinto pavojaus šaltinį, neturint specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones) bei kaltinamojo asmenybę, nustatytinas 4 metų draudimo naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones terminas, skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo 2023 m. vasario 1 d.
Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą kaltininkui priklausančio turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros.
Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad G. G. inkriminuotas nusikaltimas buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį, todėl automobilis, atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Kaltinamojo, liudytojo parodymai, transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis, duomenys iš VĮ „Regitra“ patvirtina, kad transporto priemonės savininkas yra kaltinamasis. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto – automobilio „WV Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, jį kartu su registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) perduodant konfiskavimą vykdančiai institucijai.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (e. b. l. 56-57), specialiosios teisės sustabdymas (e. b. l. 60-61), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus panaikintinos.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2022 m. kovo 22 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis, 2022 m. rugpjūčio 12 d. VĮ „Regitra“ pranešimas dėl deklaracijos priėmimo ir patvirtinimo, 2023 m. vasario 1 d. pakvitavimu grąžinti G. G. saugoti iki bus baigta nagrinėti byla, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini kaltinamojo nuosavybei.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
G. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) MGL (3 000 (trijų tūkstančių eurų) Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G. G. galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) MGL (2 000 (dviejų tūkstančių eurų) Eur) baudą.
Baudą privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti G. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo – 2023 m. vasario 1 d.
Informuoti VĮ „Regitra“ apie specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones G. G. atėmimą 4 (ketveriems) metams, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo – 2023 m. vasario 1 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, paskirti G. G. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir konfiskuoti transporto priemonę „WV Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jį kartu su registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) perduodant konfiskavimą vykdančiai institucijai.
Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo G. G. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2022 m. kovo 22 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį, 2022 m. rugpjūčio 12 d. VĮ „Regitra“ pranešimą dėl deklaracijos priėmimo ir patvirtinimo, 2023 m. vasario 1 d. pakvitavimu grąžintus G. G. saugoti iki bus baigta nagrinėti byla, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti savininko nuosavybei.
Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.