Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs N. T., a.k(duomenys neskelbtini) gim.1980-01-20, LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. T. 2014-05-13, 18.00 val., Kauno g. Marijampolėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį “Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keturių eismo juostų gatvėje, esant intensyviam eismui, persirikiuodamas iš pirmos eismo juostos į antrą nerodė kairio posūkio signalo, kirto ištisinę horizontalaus ženklinimo liniją Nr. 1.1, po to be jokio konkretaus ir aiškaus tikslo ar motyvo, siekant pademonstruoti savo išskirtinumą, t.y. dėl chuliganiškų paskatų lenkė automobilį “Audi A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiuodamas į priešpriešiniam eismui skirtą eismo juostą, bei kirsdamas dvigubą ištisinę horizontalaus ženklinimo liniją Nr. 1.3 p, aplenkęs šį automobilį staiga stabdė, sulėtindamas greitį, nors tai nebuvo būtina eismo saugumui užtikrinti, tuo priversdamas aplenkto automobilio vairuotoją staigiai stabdyti, po to persirikiuodamas į pirmą eismo juostą nerodė dešinio posūkio signalo, šioje eismo juostoje be jokios priežasties stabdė ir privertė iš paskos važiavusio automobilio vairuotoją stabdyti, po to nerodydamas kairio posūkio signalo iš antros eismo juostos staiga pervažiavo į ketvirtą eismo juostą ir blokavo automobilį “Audi A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priversdamas šio automobilio vairuotoją staiga stabdyti, keisti važiavimo kryptį ir sustoti, kad išvengtų susidūrimo bei užtikrintų savo bei kitų žmonių saugumą. Tokiais savo veiksmais N. T. pažeidė kelių eismo taisyklių 8,14, 106,140.4 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 124 ¹ str. 2 d., 124 ² str. 2 d.

N. T. apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, įstatymo nustatyta tvarka. Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių ar pasirengimo gynybai nepateikė. Įstatymas privalomo traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens dalyvavimo tokios kategorijos bylos nenumato, todėl byla nagrinėtina traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui nedalyvaujant(LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Nustatytos faktinės aplinkybės ir N. T. kaltė padarius LR ATPK 124 ¹ str. 2 d., 124 ² str. 2 d., numatytus pažeidimus, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK 07-14-8536791 (b.l.1-2), N. T. paaiškinimas (b.l.6), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas ( b.l.7), R. R. paaiškinimas (b.l.25), V. P. paaiškinimas (b.l.26), R. V. paaiškinimas (b.l.32), R. B. paaiškinimas (b.l.33), pažyma apie asmens baustumą (b.l.39-59), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 124 ¹ str. 2 d., 124 ² str. 2 d., požymius.

N. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Vadovaudamasis LR ATPK 30²str. teismas sprendžia, jog N. T. skirtinos LR ATPK 124 ¹ str. 2 d., 124 ² str. 2 d., sankcijose numatytos nuobaudos, atitinkančios sankcijos vidurkį.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Jei administracinėn atsakomybėn traukiamas ar patrauktas asmuo baudos sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų LT 744010051001324763, AB DnB Bankas, banko kodas 40100, LT 057044060007887175, AB SEB Bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300 Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, įmokos kodas 6030. Įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą –Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

N. T. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 ² str. 2 d., padarymą skirti 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) dydžio baudą; už pažeidimo, numatyto LR 124 ¹ str. 2 d., padarymą skirti skirti 100 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) dydžio baudą Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., N. T. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą- 3000,00 Lt (trijų tūkstančių litų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK ir nubaustajam.