Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Institucijos) atstovei Ž. B.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, turinčio aukštąjį išsilavinimą, dirbančio uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) direktoriumi, bausto administracine tvarka, neteisto,

kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 198 straipsnio 1 dalį, administracinio nusižengimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. G. D. pažeidė Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo (toliau – PPTFPĮ) 9 straipsnio 1 dalies 1 punktą, t. y. eidamas didžiosios loterijos organizatoriaus uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovė) direktoriaus pareigas, būdamas atsakingu už PPTFPĮ numatytų pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą, organizavo Bendrovės veiklą taip, kad 2018 m. birželio 12 d., 2018 m. rugpjūčio 28 d. ir 2018 m. spalio 17 d. prieš pradėdama dalykinius santykius su klientais jiems fiziškai nedalyvaujant (klientams prisiregistruojant interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) ir įsigyjant Bendrovės organizuojamų momentinių internetinio ryšio loterijų bilietų), Bendrovė tinkamai nenustatė klientų tapatybės.

2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. D. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam buvo pranešta laiku ir tinkamai (gyvenamosios vietos adresu išsiuntus šaukimą, kuris pasirašytinai buvo įteiktas jo sutuoktinei). Prieš teismo posėdį iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nebuvo gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 573 straipsnio 1 dalimi bei 629 straipsnio 1 dalimi, byla teismo posėdyje buvo išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

3.1. Teismo posėdžio metu liudytojas A. M. parodė, kad jis yra Institucijos darbuotojas, dalyvavo Bendrovės patikrinime, kurio tikslas buvo patikrinti, ar Bendrovė laikosi PPTFPĮ reikalavimų. Patikrinimo metu 2018 m. birželio 12 d. jis užsiregistravo internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), susikūrė savo žaidėjo paskyrą ir prie jos prisijungė. Prisijungęs prie savo žaidėjo paskyros jis iš savo banko sąskaitos pervedė į žaidėjo paskyrą 10 eurų, pirko momentinės loterijos bilietus, lošė loterijose, laimėjo piniginius prizus ir laimėtus bei loterijų bilietams nepanaudotus pinigus pervedė atgal į savo banko sąskaitą. Taip pat 2018 m. liepos 11 d. ir 2018 m. liepos 12 d. minėtoje interneto svetainėje jis buvo prisijungęs prie savo žaidėjo paskyros, iš savo banko sąskaitos pervedė į žaidėjo paskyrą 5 eurus, pirko momentinės loterijos bilietus, lošė loterijose, bet nieko nelaimėjo. Registruodamasis minėtoje internetinėje svetainėje, kurdamas joje žaidėjo paskyrą ir prisijungdamas prie jos, jis nurodė elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) ir suvedė slaptažodį. Taip pat pirmą kartą prisijungiant prie žaidėjo paskyros reikėjo pažymėti, kad sutinka su sąlygomis. Jo asmens tapatybės Bendrovė nenustatė (neidentifikavo) – nebuvo prašoma nurodyti savo vardo, pavardės, asmens kodo. Savo veiksmus internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) užfiksavo vaizdo įraše.

3.2. Teismo posėdžio metu liudytoja I. V. parodė, kad yra Institucijos darbuotoja. 2018 m. gegužės mėnesį jai ir kolegoms buvo pavesta atlikti Bendrovės patikrinimą – patikrinti, kaip Bendrovė laikosi PPTFPĮ reikalavimų. Patikrinimo metu ji 2018 m. rugpjūčio 28 d. internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) prisiregistravo, susikūrė savo žaidėjo paskyrą ir prisijungė prie jos. Prieš įsigydama minėtoje interneto svetainėje loterijos bilietus, ji iš savo banko sąskaitos į žaidėjo paskyrą pervedė pinigus – 10 eurų. Po to ji įsigijo loterijų bilietų, lošė ir laimėjo loterijose. Vėliau laimėtus ir loterijų bilietams nepanaudotus pinigus ji iš žaidėjo paskyros grąžino atgal į savo banko sąskaitą. Registruodamasi minėtoje internetinėje svetainėje, kurdama joje žaidėjo paskyrą ir prisijungdama prie jos, ji nurodė elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), suvedė slaptažodį ir pažymėjo, kad sutinka su sąlygomis. Atliekant pirmiau paminėtus veiksmus interneto svetainėje jos asmens tapatybė nebuvo nustatyta, nes niekas neprašė nurodyti vardo, pavardės, asmens kodo. Savo veiksmus internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) užfiksavo vaizdo įraše.

3.3. Teismo posėdžio metu liudytoja R. G. parodė, kad ji yra Institucijos darbuotoja. Institucija tikrino kaip Bendrovė laikosi PPTFPĮ reikalavimų. Buvo atlikti du patikrinimai. Po pirmojo patikrinimo, inicijuoto 2018 m. gegužės mėnesį, Bendrovė informavo Instituciją, kad ankstesni trūkumai ištaisyti, todėl 2018 m. spalio mėnesį buvo inicijuotas antrasis Bendrovės patikrinimas. Šio patikrinimo metu ji 2018 m. spalio mėnesį prisijungė prie interneto svetainės (duomenys neskelbtini), susikūrė šioje svetainėje savo žaidėjo paskyrą, į ją iš savo banko sąskaitos pervedė 5 eurus. Atlikdama bankinį pavedimą ji nesutiko pateikti Bendrovei duomenų apie savo asmens kodą, tačiau pinigai iš jos banko sąskaitos į žaidėjo paskyrą vis tiek buvo pervesti. Tąkart ji loterijos bilietų nepirko ir nelošė. Po to buvo kreiptasi į Bendrovę ir buvo paprašyta pateikti jos asmens duomenis. Bendrovė pateikė jos vardą ir pavardę, tačiau pateikė klaidingą jos asmens kodą. Kol buvo gautas atsakymas, ji iš Bendrovės į savo elektroninį paštą gavo du elektroninius laiškus su dovanų kuponais. Šiais dovanų kuponais ji papildė savo žaidėjo paskyrą pinigais. Sulaukus atsakymo iš Bendrovės ji 2018 m. lapkričio mėnesio pradžioje prisijungė prie savo žaidėjo paskyros, įsigijo loterijos bilietų, lošė, laimėjo prizus ir vėliau laimėtus bei loterijų bilietams nepanaudotus pinigus iš žaidėjo paskyros grąžino atgal į savo banko sąskaitą. Registruodamasi minėtoje internetinėje svetainėje, kurdama joje žaidėjo paskyrą ir prisijungdama prie jos, ji nurodė elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), suvedė slaptažodį ir pažymėjo, kad sutinka su sąlygomis. Vėliau jungiantis prie žaidėjo paskyros nebereikėjo pažymėti, kad sutinka su sąlygomis. Jos asmens tapatybės Bendrovė nenustatė, nes niekas neprašė nurodyti vardo, pavardės, asmens kodo.

3.4. Liudytoja B. K. teismo posėdžio metu parodė, kad nuo 2018 m. gegužės 15 d. tikrinant Bendrovės veiklą dėl galimo PPTFPĮ pažeidimo, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) buvo atlikti kontroliniai lošimai, kurių metu jos kolegos R. G., A. M. ir I. V. minėtoje internetinėje svetainėje prisiregistravo, susikūrė savo žaidėjo paskyras, įsigijo loterijos bilietus ir lošė. Taip pat Bendrovė pateikė Institucijai kolegės R. G. vardą, pavardę ir neteisingą asmens kodą, o kolegų A. M. ir I. V. duomenų nepateikė. Bendrovė nenustatė jos kolegų asmens tapatybių. Šiuo metu Bendrovė trūkumus ištaisė ir loterijų bilietus minėtoje internetinėje svetainėje įsigyti galima tik po to, kai sutinki Bendrovei pateikti savo asmens duomenis.

3.5. Institucijos atstovė Ž. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad byloje yra pakankamai duomenų, rodančių, jog atsakomybėn traukiamas asmuo G. D. yra kaltas dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, todėl prašo pripažinti jį kaltu pagal ANK 198 straipsnio 1 dalį ir skirti jam nuobaudą sankcijos ribose. Taip pat nurodė, kad Institucija teikė atsakomybėn traukiamam asmeniui metodinę pagalbą, tačiau nežino, ar Institucija atsakė į Bendrovės 2018 m. lapkričio 19 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo Bendrovė kreipėsi į Instituciją prašydama paaiškinti apie tai, kokiais būdais ji galėtų patikrinti asmens duomenų teisingumą.

3.6. Iš byloje esančių Institucijos Kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės R. G. 2018 m. gegužės 8 d. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos ir 2018 m. gegužės 10 d. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad Bendrovė nesiėmė jokių veiksmų siekiant įgyvendinti PPTFPĮ reikalavimus – Bendrovės tvarkoje nurodyta, kad siekiant įsigyti bilietus interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) užtenka įvesti elektroninio pašto adresą ir slaptažodį; Bendrovė šį klientų identifikavimo būdą laiko vienkartiniu bilieto pirkimo veiksmu ir jokios kliento identifikacijos (net supaprastintos) nevykdo; atsižvelgiant į tai siūloma inicijuoti Bendrovės neplaninį specialųjį patikrinimą; 2018 m. gegužės 10 d. buvo prisijungta prie interneto svetainės (duomenys neskelbtini), kurioje loterijų bilietais prekiauja Bendrovė, ir nustatyta, jog klientui siekiant įsigyti Bendrovės loterijos bilietų, registruojantis minėtoje interneto svetainėje reikalaujama tik elektroninio pašto adreso ir slaptažodžio, kas prieštarauja PPTFPĮ reikalavimams.

3.7. Institucijos 2018 m. gegužės 15 d. pavedimu patikrinti Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pavesta Institucijos kontrolės skyriaus vyriausiesiems specialistams R. G., B. K., A. M. ir I. V. atlikti Bendrovės patikrinimą, tikrinant kaip Bendrovė laikosi PPTFPĮ nustatytų reikalavimų organizuojant didžiąsias loterijas.

3.8. Institucijos 2018 m. gegužės 29 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) Bendrovė buvo informuota apie patikrinimą.

3.9. Iš Institucijos Kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės B. K. 2018 m. birželio 18 d. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos, prie šios kopijos pridėto kompaktinio disko su vaizdo įrašais, 2018 m. liepos 13 d. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos ir prie šių tarnybinių pranešimų kopijų pridėtų nuotraukų matyti, jog interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) norint įsigyti Bendrovės organizuojamų loterijų bilietų reikia registruotis svetainėje. Registruojantis užtenka nurodyti elektroninio pašto adresą, slaptažodį ir pažymėti „Aš sutinku su sąlygomis“. Norint įsigyti loterijų bilietų susikūrus paskyrą būtina papildyti lošimo sąskaitą, t. y. atlikti bankinį pavedimą ir iš banko sąskaitos pervesti norimą sumą. Atlikus pavedimą galima įsigyti bilietų ir dalyvauti loterijose. 2018 m. birželio 12 d. Institucijos Kontrolės skyriaus vyriausiasis specialistas A. M. minėtoje internetinėje svetainėje prisiregistravo (nurodydamas elektroninio paštą (duomenys neskelbtini)), į lošimo sąskaitą persivedė 10 Eur, loterijos bilietams išleido 6,47 Eur, laimėjo 4 Eur ir iš lošimo sąskaitos persivedė 4,96 Eur į banko sąskaitą (buvo taikytas 0,30 Eur pervedimo mokestis). Registruojantis minėtoje internetinėje svetainėje nebuvo taikoma jokia kliento identifikacija (net supaprastinta), t. y. užteko nurodyti elektroninio pašto adresą, slaptažodį ir pažymėti „Aš sutinku su sąlygomis“. Atsižvelgiant į tai, siūloma praplėsti patikrinimo objektą ir pratęsti patikrinimo terminą.

3.10. Institucija 2018 m. birželio 19 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Bendrovę informuodama apie patikrinimą ir prašydama, be kita ko, pateikti paskyros (duomenys neskelbtini) identifikacinius duomenis: vardą, pavardę, asmens kodą.

3.11. Bendrovė 2018 m. birželio 29 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakė, kad su paskyros (duomenys neskelbtini) naudotoju Bendrovė nepradėjo dalykinių santykių, minėtos paskyros asmens duomenų nepateikė.

3.12. Iš Bendrovės 2018 m. birželio 29 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad už PPTFPĮ nustatytų pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą Bendrovėje ir bendradarbiavimą su Lietuvos Respublikos finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba atsakingas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. D..

3.13. Iš Institucijos Kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės B. K. 2018 m. liepos 18 d. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos ir prie jos pridėto kompaktinio disko su vaizdo įrašais matyti, jog 2018 m. liepos 11 d. ir 2018 m. liepos 12 d. Institucijos Kontrolės skyriaus vyriausiasis specialistas A. M. internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) prisijungė prie savo lošimo paskyros. Prisijungiant reikėjo nurodyti elektroninio pašto adresą ir slaptažodį. Prisijungęs papildė savo lošimo sąskaitą 5 Eur, bilietams įsigyti iš viso išleido 5,97 Eur, laimėjo 1 Eur.

3.14. Institucijos Kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės B. K. 2018 m. rugpjūčio 13 d. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pasiūlyta pratęsti Bendrovės patikrinimo terminą.

3.15. Institucija 2018 m. rugpjūčio 14 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo Bendrovę apie pratęstą patikrinimo terminą.

3.16. Iš Institucijos Kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės B. K. 2018 m. rugsėjo 5 d. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos, prie jos pridėto kompaktinio disko su vaizdo įrašais ir nuotraukų matyti, jog 2018 m. rugpjūčio 28 d. Institucijos Kontrolės skyriaus vyriausioji specialistė I. V. prisiregistravo interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) ir įsigijo Bendrovės organizuojamų loterijų bilietų (nurodė savo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini)). Registruojantis minėtoje internetinėje svetainėje nebuvo taikoma kliento identifikacija (net supaprastinta) – užteko nurodyti elektroninio pašto adresą, slaptažodį ir pažymėti „Aš sutinku su sąlygomis“. Institucijos Kontrolės skyriaus vyriausioji specialistė I. V. lošimo sąskaitą papildė 10 Eur, loterijos bilietams išleido 6,47 Eur, laimėjo 3 Eur ir iš lošimo sąskaitos persivedė 6,53 Eur į banko sąskaitą (mokestis pervedimui į banko sąskaitą nebuvo taikytas).

3.17. Iš 2018 m. rugsėjo 24 d. patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad prieš pradėdama dalykinius santykius su klientais (klientams interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) įsigyjant Bendrovės organizuojamų momentinių internetinio ryšio loterijų bilietų) Bendrovė nenustato savo klientų tapatybės ir taip pažeidžia PPTFPĮ 9 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus.

3.18. Institucija 2018 m. rugsėjo 24 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nusiuntė Bendrovei 2018 m. rugsėjo 24 d. patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) nuorašą ir informavo apie Bendrovės teisę pateikti atsiliepimą į minėtą patikrinimo aktą.

3.19. 2018 m. spalio 1 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) Bendrovė informavo Instituciją apie tai, kad atlikusi papildomus programavimo darbus užtikrino, jog klientui nenupirkus nė vieno bilieto ji gauna jo vardą, pavardę ir asmens kodą, t. y. nustato kliento tapatybę prieš pradėdama dalykinius santykius ir vykdo PPTFPĮ 9 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus. Taip pat Bendrovė prašo ištirti kaip laikomasi minėtos teisės normos reikalavimų vartotojui fiziškai dalyvaujant loterijos bilietų pirkime.

3.20. Institucijos Kontrolės skyriaus vyriausioji specialistė B. K. 2018 m. spalio 10 d. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini), atsižvelgdama į Bendrovės 2018 m. spalio 1 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas aplinkybes, pasiūlė atlikti pakartotinį Bendrovės patikrinimą.

3.21. Institucijos 2018 m. spalio 10 d. pavedimu patikrinti Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pavesta Institucijos kontrolės skyriaus vyriausiesiems specialistams R. G., B. K. ir I. S. atlikti pakartotinį Bendrovės patikrinimą, tikrinant kaip Bendrovė laikosi PPTFPĮ nustatytų reikalavimų organizuojant didžiąsias loterijas.

3.22. Institucijos 2018 m. spalio 11 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) Bendrovė buvo informuota apie pakartotinį patikrinimą.

3.23. Iš Institucijos Kontrolės skyriaus vyriausiųjų specialisčių B. K. ir R. G. 2018 m. lapkričio 5 d. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos, prie jos pridėtų nuotraukų, Institucijos 2018 m. spalio 18 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) ir Bendrovės atsakymo į šį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog 2018 m. spalio 17 d. Institucijos Kontrolės skyriaus vyriausioji specialistė R. G. prisiregistravo interneto svetainėje (duomenys neskelbtini). (nurodė savo elektroninį paštą r(duomenys neskelbtini)). Registruojantis minėtoje internetinėje svetainėje nebuvo reikalaujama nurodyti vardo, pavardės, asmens kodo – užteko nurodyti elektroninio pašto adresą, slaptažodį ir pažymėti „Aš sutinku su sąlygomis“. Institucijos Kontrolės skyriaus vyriausioji specialistė R. G. lošimo sąskaitą papildė 5 Eur. Atlikdama bankinį pavedimą ji internetiniame banke nesutiko pateikti savo asmens kodą lėšų gavėjui. 2018 m. spalio 18 d. ir 2018 m. spalio 26 d. Institucijos Kontrolės skyriaus vyriausioji specialistė R. G. į savo elektroninį paštą gavo du elektroninius laiškus su dovanų kodais (iš pašto dėžutės (duomenys neskelbtini)). Prisijungusi prie savo lošimo sąskaitos ji minėtais dovanų kodais papildė savo lošimo sąskaitą iš viso 3 Eur. Institucija 2018 m. spalio 18 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Bendrovę prašydama pateikti paskyros (duomenys neskelbtini) naudotojo identifikacinius duomenis – vardą, pavardę ir asmens kodą. Bendrovė atsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsiuntė teisingus minėtos paskyros naudotojo vardą ir pavardę, bet neteisingą asmens kodą (atsiuntė (duomenys neskelbtini) tačiau pagal teismo posėdžio metu pateiktą asmens tapatybės kortelę liudytojos R. G. asmens kodas yra kitoks). 2018 m. lapkričio 5 d. prisijungusi prie savo paskyros Institucijos Kontrolės skyriaus vyriausioji specialistė R. G. loterijos bilietams išleido 10,97 Eur, laimėjo 7,4 Eur ir iš lošimo sąskaitos persivedė 4,43 Eur į banko sąskaitą.

3.24. Iš Institucijos 2018 m. spalio 18 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018 m. spalio 25 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) kopijų matyti, kad Institucija prašė Bendrovės, be kita ko, pateikti paskyros (duomenys neskelbtini) turėtojo identifikacinius duomenis – vardą, pavardę, asmens kodą.

3.25. Bendrovė raštais Nr. (duomenys neskelbtini) Institucijai atsakė, kad paskyros (duomenys neskelbtini) turėtojo vardas ir pavardė yra R. G., taip pat nurodė asmens kodą, kuris neteisingas. Taip pat Bendrovė, be kita ko, nurodė, kad negali patikrinti kliento asmens kodo teisingumo, nes nėra oficialios asmens kodų bazės, prie kurios teisės aktų nustatyta tvarka gali turėti priėjimą Bendrovė, kad finansinės institucijos nėra asmens duomenų teikimo įstaigos.

3.26. Iš 2018 m. lapkričio 15 d. patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad 2018 m. spalio 17 d. registruojantis interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) ir 2018 m. lapkričio 5 d. įsigyjant Bendrovės organizuojamų momentinių internetinio ryšio loterijų bilietus kliento tapatybė nebuvo nustatyta. Nors Bendrovė nurodė, kad ji tinkamai nustato kliento tapatybę prieš pradėdama dalykinius santykius, Bendrovė pateikė neteisingą kliento asmens kodą, t. y. nenustatė kliento tapatybės.

3.27. Institucija 2018 m. lapkričio 15 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nusiuntė Bendrovei 2018 m. lapkričio 15 d. patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) nuorašą ir informavo ją apie teisę pateikti atsiliepimą į minėtą patikrinimo aktą.

3.28. 2018 m. lapkričio 19 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) Bendrovė atsakė Institucijai, kad ji gauna asmens duomenis nustatyta tvarka, bet negali patikrinti asmens duomenų teisingumo, nes tame nėra numatyta jokių galimybių ir priemonių. Pagal Lietuvos Respublikos asmens kodų struktūrą Bendrovės gautas asmens kodas yra teisingas. Prašė nurodyti būdus ar priemones, kaip Bendrovė gali, teisės aktų nustatyta tvarka, patikrinti asmens duomenų teisingumą ir nurodė, kad yra pasiruošusi įgyvendinti pakeitimus sistemose bei užtikrinti asmens duomenų teisingumo patikrinimą.

3.29. Iš Institucijos 2018 m. gruodžio 13 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. gruodžio 13 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijų matyti, kad buvo nutarta atsakomybėn traukiamam asmeniui G. D. surašyti administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 198 straipsnį ir jis buvo kviečiamas 2018 m. gruodžio 20 d. 10 val. atvykti į Instituciją administracinio nusižengimo protokolui surašyti.

3.30. Institucijos 2018 m. gruodžio 21 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakomybėn traukiamas asmuo G. D. buvo antrą kartą kviečiamas 2019 m. sausio 7 d. atvykti į Instituciją administracinio nusižengimo protokolui surašyti.

3.31. Iš Institucijos Kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės B. K. 2019 m. sausio 7 d. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2019 m. sausio 7 d. telefonu susisiekus su atsakomybėn traukiamu asmeniu G. D. šis paaiškino, kad į Instituciją atvykti negalėjo, nes yra išvykęs į komandiruotę. Dėl tos pačios priežasties jis negalėjo informuoti Institucijos apie neatvykimą.

3.32. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) atsakomybėn traukiamam asmeniui G. D. buvo surašytas jam nedalyvaujant ir Institucijos 2019 m. sausio 8 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) minėto administracinio nusižengimo protokolo antrasis egzempliorius buvo išsiųstas atsakomybėn traukiamam asmeniui G. D..

4.1. ANK 198 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė asmenims ir juridinių asmenų vadovams už Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme nustatytų kliento ir naudos gavėjo tapatybės nustatymo priemonių įgyvendinimo tvarkos pažeidimą. Šioje teisės normoje įtvirtinta nusižengimo sudėtis yra formali. Teisės normos dispozicija yra blanketinė, nukreipianti į pinigų plovimo prevenciją reglamentuojančius teisės aktus.

4.2. Pagal PPTFPĮ 9 straipsnio 1 dalies 1 punktą kiti įpareigotieji subjektai (pagal PPTFPĮ 2 straipsnio 10 dalies 7 punktą prie jų priskiriamos azartinius lošimus ir loterijas organizuojančios bendrovės) privalo imtis priemonių ir nustatyti kliento ir naudos gavėjo tapatybę prieš pradėdami dalykinius santykius. To paties straipsnio 15 dalis įpareigoja kitus įpareigotuosius subjektus visais atvejais, kai yra nustatoma kliento ir naudos gavėjo tapatybė, tikrinti kliento ir naudos gavėjo tapatybę remiantis dokumentais, duomenimis ar informacija, gauta iš patikimo ir nepriklausomo šaltinio. Pagal minėto straipsnio 18 dalį kitiems įpareigotiesiems subjektams draudžiama užmegzti ar tęsti dalykinius santykius kai jie neturi galimybių įvykdyti šiame straipsnyje nustatytų reikalavimų: jeigu klientas šio įstatymo nustatytais atvejais nepateikia duomenų, patvirtinančių jo tapatybę, jeigu pateikia ne visus duomenis arba jie yra neteisingi, jeigu klientas ar jo atstovas vengia pateikti informaciją, reikalingą jo tapatybei nustatyti ir kt.

4.3. PPTFPĮ 11 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad nustatydami kliento <...> tapatybę klientui fiziškai nedalyvaujant, <...> kiti įpareigotieji subjektai privalo imtis PPTFPĮ 9 straipsnyje nustatytų priemonių ir nustatyti bei patikrinti kliento <...> tapatybę, gauti PPTFPĮ 10 straipsnyje nurodytus duomenis, kliento <...> tapatybei nustatyti panaudoti papildomus duomenis, dokumentus ar papildomą informaciją, kuri leistų įsitikinti kliento tapatybės autentiškumu, patikrinti, ar yra aplinkybių taikyti sustiprintą kliento tapatybės nustatymą.

4.4. PPTFPĮ 10 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiti įpareigotieji subjektai, nustatydami kliento – fizinio asmens tapatybę <...>, reikalauja iš kliento šių duomenų, patvirtinančių jo tapatybę: vardo (vardų), pavardės (pavardžių), asmens kodo ir kt.

4.5. Teismas pažymi, kad įmonės vadovui nėra sukuriama neproporcingai didelė našta, įpareigojant jį nustatyti ir taikyti efektyvias priemones išsiaiškinti kliento asmens tapatybę. Priešingai – tokiu atveju saugomi, be kita ko, paties paslaugos teikėjo interesai, kadangi įmonė, tiksliai nustatydama asmens tapatybę, sukuria sąlygas būti teisingai informuota, su kokiu asmeniu į dalykinius santykius ji įeina, apsisaugo nuo probleminių situacijų rizikos. Loterijas organizuojančios įmonės veikia srityje, kuri yra susijusi su jų pačių ir klientų patiriama rizika, taigi papildomos apsaugos taisyklės yra nustatytos tam, kad ši rizika būtų, jei ne eliminuota, tai kiek įmanoma labiau sumažinta. Tokiu būdu yra ginami kiekvieno potencialaus kliento, šia veikla užsiimančių įmonių interesai, o kartu – visos visuomenės viešasis interesas. Būtina pažymėti, kad iš loterijas organizuojančios įmonės reikalaujamas minimalus kiekis veiksmų – aiškiai nustatyti kliento tapatybę. Toks reikalavimas nėra neproporcingas vertinant tai, kokie padariniai gali kilti, neatlikus ar netinkamai atlikus šią pareigą.

4.6. Įvertinus visus byloje esančius duomenis matyti, kad Bendrovė savo veiklą vykdo internete – interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) prisijungusiems ir užsiregistravusiems klientams suteikia galimybę įsigyti Bendrovės organizuojamų loterijų bilietus, dalyvauti loterijose, laimėti piniginius prizus ir juos atsiimti. Tokioje veikloje klientai fiziškai nedalyvauja. Tokiais atvejais, pagal pirmiau išdėstytą teisinį reguliavimą, prieš pradėdama dalykinius santykius su kiekvienu klientu (prieš suteikdama klientui galimybę už atitinkamą pinigų sumą įsigyti loterijų bilietus) Bendrovė privalo tinkamai nustatyti kliento tapatybę.

4.7. Tačiau iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2018 m. birželio 12 d., 2018 m. liepos 11 d., 2018 m. liepos 12 d. ir 2018 m. rugpjūčio 28 d. Institucijos vykdytų patikrinimų metu interneto svetainėje (duomenys neskelbtini), kurioje Bendrovė platina jos organizuojamų loterijų bilietus, registruojantis ir prisijungiant užteko nurodyti elektroninio pašto adresą, slaptažodį ir pažymėti „Aš sutinku su sąlygomis“ (pastarąją sąlygą įvykdyti buvo reikalaujama tik pirmą kartą registruojantis minėtoje interneto svetainėje). Daugiau jokie kliento tapatybės nustatymo veiksmai nebuvo atliekami – užsiregistravęs minėtoje interneto svetainėje klientas galėjo iš savo banko sąskaitos persivesti atitinkamą pinigų sumą į lošimo sąskaitą, už juos įsigyti loterijų bilietų, dalyvauti loterijose ir atsiimti laimėtus piniginius prizus, juos pervedant į savo banko sąskaitą. Teismas pažymi, kad Bendrovė negalėjo Institucijai pateikti vieno iš paminėtu laiku interneto svetainėje užsiregistravusio ir dalyvavusio loterijose jos klientų – paskyros (duomenys neskelbtini), naudotojo duomenų: vardo, pavardės, asmens kodo.

4.8. Po minėtų patikrinimų Bendrovė informavo Instituciją, kad atlikus papildomus programavimo darbus Bendrovė tinkamai nustato klientų tapatybes jiems dar neįsigijus nė vieno loterijos bilieto, t. y. prieš pradedant dalykinius santykius. Tačiau 2018 m. spalio 17 d. ir 2018 m. lapkričio 5 d. atliktų pakartotinių patikrinimų metu prisiregistruojant interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) nebuvo pastebėta akivaizdžių pakeitimų, Bendrovė iš klientų reikalavo tų pačių duomenų. Minėtoje interneto svetainėje nurodytu laiku užsiregistravus, prisijungus prie paskyros ir papildžius lošimo sąskaitą buvo galima įsigyti loterijų bilietų, vėliau dalyvauti loterijose ir atsiimti laimėtus piniginius prizus, juos pervedant į savo banko sąskaitą. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad šio patikrinimo metu klientui atliekant bankinį pavedimą į lošimo sąskaitą ir nesutinkant Bendrovei pateikti savo asmens kodą, Bendrovė priėmė tokį mokėjimą, nors PPTFPĮ 9 straipsnio 18 dalis tai daryti draudžia. Ir nors vėliau Bendrovė Institucijai pateikė teisingus minėtomis dienomis prisiregistravusio ir loterijose dalyvavusio kliento – paskyros (duomenys neskelbtini) naudotojo – vardą ir pavardę, ji nurodė neteisingą kliento asmens kodą. Tai rodo, kad po atliktų sisteminių patobulinimų informacija apie klientą, Bendrovėje gaunama kartu su kliento bankiniu pavedimu, nebuvo pakankama kliento tapatybei nustatyti. Būtent todėl Bendrovė šįkart netinkamai nustatė kliento – paskyros (duomenys neskelbtini) naudotojo – tapatybę.

4.9. Iš Bendrovės 2018 m. spalio 31 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2018 m. lapkričio 19 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Bendrovė negali patikrinti kliento asmens duomenų (asmens kodo ir kt.) teisingumo, nes tam nėra numatyta galimybių ir priemonių – nėra oficialios bazės, prie kurios prieigą teisės aktų nustatyta tvarka gali turėti Bendrovė. Tačiau kaip jau buvo paminėta pirmiau, PPTFPĮ 9 straipsnio 18 dalis draudžia asmenims užmegzti ar tęsti dalykinius santykius, kai jie neturi galimybių įvykdyti šiame straipsnyje nustatytų reikalavimų, taip pat ir tinkamai nustatyti kliento tapatybę. Todėl šiuo konkrečiu atveju Bendrovės veiklos vykdymas nesilaikant jai keliamų reikalavimų ar nežinant kaip tinkamai vykdyti reikalavimus, negali eliminuoti atsakomybėn traukiamo asmens G. D. atsakomybės už Bendrovės veiklos vykdymą pažeidžiant ją reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus.

4.10. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pagal byloje esančius duomenis 2018 m. liepos 11 ir 12 dienomis vienas iš Bendrovės klientų ((duomenys neskelbtini) naudotojas) taip pat, tinkamai nenustačius jo tapatybės, prisijungė prie savo paskyros, papildė lošimo sąskaitą ir dalyvavo loterijose. Tačiau administracinio nusižengimo protokole atsakomybėn traukiamas asmuo G. D. nėra kaltinamas minėtu laiku netinkamai organizavęs Bendrovės veiklą klientų tapatybės nustatymo srityje. Teismas negali savarankiškai išplėsti kaltinimo apimtį ir taip pasunkinti atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, todėl už netinkamą Bendrovės veiklos organizavimą klientų tapatybės nustatymo srityje 2018 m. liepos 11 ir 12 dienomis G. D. atsakomybėn netraukiamas.

4.11. Apibendrindamas visus pirmiau išdėstytus duomenis teismas konstatuoja, kad byloje surinktų duomenų visuma visiškai įrodo atsakomybėn traukiamo asmens G. D. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusižengimą. Atsakomybėn traukiamas asmuo G. D., eidamas didžiosios loterijos organizatoriaus – Bendrovės – direktoriaus pareigas, būdamas atsakingu už PPTFPĮ numatytų pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą, netinkamai organizavo Bendrovės veiklą, nes 2018 m. birželio 12 d., 2018 m. rugpjūčio 28 d. ir 2018 m. spalio 17 d. prieš pradėdama dalykinius santykius su klientais jiems fiziškai nedalyvaujant, Bendrovė tinkamai nenustatė klientų tapatybės. Tokia savo veika jis pažeidė PPTFPĮ 9 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir padarė ANK 198 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

5.1. Atsakomybėn traukiamo asmens G. D. atsakomybę lengvinančių ir ją sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

5.2. Skirdamas administracinę nuobaudą atsakomybėn traukiamam asmeniui G. D. teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą (padarytas vienas administracinis nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir oficialiąja statistika; nusižengimo sudėtis yra formali, todėl administracinei atsakomybei kilti padariniai nėra būtini, pakanka paties pažeidimo fakto), į nusižengimo padarymo aplinkybes, atsakomybėn traukiamo asmens G. D. asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, jis dirba, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir ją sunkinančių aplinkybių.

5.3. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog teisingumo samprata suponuoja ne formalų teismo vykdomą teisingumą ir ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet būtent teisingo sprendimo priėmimą. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat pažymėta, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Šiuo konkrečiu atveju teismas vertina tai, kad prieš administracinio nusižengimo protokolo surašymą atsakomybėn traukiamas asmuo G. D. išreiškė tvirtą savo nusistatymą preciziškai laikytis teisės aktų reikalavimų. Taip pat prieš administracinio nusižengimo protokolo surašymą jis dėjo pastangas tam, kad gautų iš Institucijos metodinę pagalbą aiškinantis teisės aktų reikalavimus ir kaip juos tinkamai įgyvendinti, tobulino Bendrovės veiklą nustatant klientų tapatybes, o nusižengimą padarė iš esmės dėl netinkamo norminių aktų suvokimo ir jų interpretavimo, kuris nebuvo nulemtas kokių nors savanaudiškų ar priešiškų visuomenei paskatų (pavyzdžiui, Bendrovės 2018 m. birželio 29 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) (6 punktas), 2018 m. lapkričio 19 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini)). Institucijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad Institucija teikė atsakomybėn traukiamam asmeniui G. D. metodinę pagalbą, tačiau negalėjo atsakyti, ar Institucija atsakė į Bendrovės 2018 m. lapkričio 19 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo Bendrovė kreipėsi į Instituciją prašydama paaiškinti apie tai, kokiais būdais ji galėtų tinkamai įgyvendinti PPTFPĮ reikalavimus, t. y. patikrinti asmens duomenų teisingumą. Svarbu pažymėti, jog pagal liudytojos B. K. teismo posėdžio metu duotus parodymus, šiuo metu Bendrovė aptariamus veiklos trūkumus ištaisė.

5.4. Atsižvelgdamas į administracinių nuobaudų paskirtį, į atsakomybėn traukiamo asmens G. D. padaryto nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, jo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į tai, jog dėl jo veikos nebuvo padaryta reali žala valstybei ar Bendrovės klientams, o taip pat vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais teismas mano, kad šiuo konkrečiu atveju administracinių nuobaudų tikslai gali būti pasiekti taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį ir atsakomybėn traukiamam asmeniui paskiriant švelnesnę už sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 198 straipsnio 1 dalyje ir, taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį, nubausti jį 1000 (vieno tūkstančio) eurų dydžio bauda.

Išaiškinti G. D., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.