Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą ieškovo A. K. ieškinį atsakovei A. S. dėl negrąžinto turo- daiktų vertės priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo patenkinti ieškinį ir priteisti iš atsakovės 1232,94 Eur už jam priklausantį ir atsakovės negrąžintą jo turtą. Nurodo, jog 2014m. pavasarį jis susipažinęs su atsakove A. S., kuri pakvietusi jį pas save į svečius. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) kur gyveno atsakovės tėvai, atsakovė pasiūliusi jam likti gyventi kartu su ja ir jis sutikęs. Iš (duomenys neskelbtini) jis atsivežęs savo daiktus: rūbus, 2 kepimo vaflines, įrankių komplektą, elektrinį virdulį ir nešiojamą kompiuterį Asus552CL-SX050H Win8, kurį pirkęs išsimokėtinai per Ūkio banko lizingą. Kurį laiką pagyvenę su atsakovės tėvais, vėliau persikėlę į jos tėvų nupirktą namą, kurį dar reikėjo įrengti. Jis įrenginėjęs atsakovės namą, padėjęs jai ūkio darbuose. Po kelių mėnesių jis išvažiavęs su reikalais į (duomenys neskelbtini), kur jam bebūnat paskambinusi atsakovė ir pareiškusi, kad nebenori su juo gyventi. Jis nuvykęs pas ją pasiimti savo daiktų, tačiau atsakovė atsisakiusi grąžinti ir rūbus, ir daiktus ir kompiuterį. Dėl to jis kreipėsi į (duomenys neskelbtini) rajono PK, tačiau buvo priimtas nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos ir pasiūlyta kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka. Atsakovė jam negrąžino: kompiuterio Asus552CL-SX050H Win8, kurio vertė 919,58 Eur, odinio puspalčio 173,77 Eur, 2 kepimo vaflinių. 69,50 Eur, elektrinio virdulio, 16,22 Eur vertės, įrankių komplekto 53,87 Eur vertės, iš viso negrąžino turto už 1232,94 Eur, todėl šią sumą prašo priteisti iš atsakovės.

Ieškovo atstovė advokatė A. M. prašo patenkinti ieškovo ieškinį bei priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė A. S. teismo posėdyje nedalyvauja. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai.

Ieškinys tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 12 str., 17 str., 178 str. šalys, laikydamosi rungimosi ir lygiateisiškumo principų turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-04-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-166-/2009, 2013-11-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-547/2013). Pagal CPK 177 str. 2 d. nuostatas, rašytiniai įrodymai yra viena CPK leidžiamų įrodinėjimo priemonių. Jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, išskyrus CPK nustatytas išimtis (CPK 185 str. 2 d.).

Iš ieškovo paaiškinimo, bylos dokumentų matyti, kad atsakovui priklausantis turtas, t.y. kompiuterio Asus552CL-SX050H Win8, kurio vertė 919,58 Eur, odinio puspalčio 173,77 Eur, 2 kepimo vaflinių. 69,50 Eur, elektrinio virdulio, 16,22 Eur vertės, įrankių komplekto 53,87 Eur vertės, yra pas atsakovę A. S., kuri to turto negrąžina. Tai, kad minėti ieškovo daiktai yra pas ją, pripažino ir pati atsakovė, kuri per parengiamąjį posėdį sutiko grąžinti ieškovui nešiojamąjį kompiuterį, o už likusius daiktus pažadėjo atsikaityti su ieškovu. Tuo tikslu buvo duotas šalims terminas taikos sutarčiai sudaryti, tačiau atsakovė į teismo posėdį nebeatvyko, taikos sutarties su ieškovu nesudarė, daiktų negrąžino. Teismas mano, jog byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog minėtas turtas priklauso ieškovui. Iš byloje esančios PVM sąskaitos faktūros, Vartojimo kredito sutarties Nr. C312442310 matyti, kad 2013- 12-21ieškovas lizingo būdu įsigijo nešiojamąjį kompiuterį Asus552CL-SX050H Win8, už kurį iki šiol moka įmokas UAB Ūkio banko lizingas ( b.l. 8-20) Dėl kitų ieškovui priklausančių daiktų ginčo nėra, atsakovė neginčija, jog pas ją liko ieškovui priklausantis turtas. Tą aplinkybę, jog atsakovė negrąžina ieškovui jam priklausančių daiktų patvirtina ir prie civilinės bylos prijungta Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono PK medžiaga.

Savininko teises saugo ir gina įstatymas. CK 4.94str. numato savininko teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo. Kadangi atsakovė gera valia negrąžina ieškovui priklausančio turto, iš jos priteistina ieškovui to turto vertė.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

CPK 96str. 1d. numato, jog bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

Kadangi ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės priteistina 149,59 Eur valstybei už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos respublikos Civilinio proceso kodekso 259str., 260str., 263str.-270str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškovo A. K. ieškinį atsakovei A. S. dėl negrąžinto turo- daiktų vertės priteisimo patenkinti ir priteisti iš atsakovės 1232,94 Eur, ( vieną tūkstantį du šimtus trisdešimt du eurus devyniasdešimt keturis euro centus) ieškovui už jam priklausantį negrąžintą turtą.

Priteisti iš atsakovės A. S. 149,59 Eur ( vieną šimtą keturiasdešimt devynis eurus 59 euro centus) valstybei už aieškovui suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.