Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-iojo skyriaus prokurorės Ritos Poškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. V. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė 1 plastikinį maišelį su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, kurio masė milteliuose yra 0,213 g, iki kol 2017 m. balandžio 7 d. apie 15.35 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis B. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad tikslios datos neprisimena, tačiau tą pačią dieną, kai jį sulaikė policijos pareigūnai, apie 15.00 val., jis buvo nuvažiavęs iki autobusų stoties, esančios Kaune, kur tikėjosi nusipirkti narkotinių medžiagų. Stotyje susitiko savo pažįstamą L. M. Abu buvo stotyje, kai prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis, jis jam pasiūlė pirkti narkotinių medžiagų – metamfetamino. Jis sutiko, kadangi dėl to ir buvo atvažiavęs į autobusų stotį. Iš nepažįstamo vyriškio nusipirko vieną plastikinį maišelį, kuriame buvo 1 g metamfetamino, už kurį jis sumokėjo 10 Eur. Metamfetaminą pirko savo reikmėms, nes kartais vartoja narkotines medžiagas. Taip pat stotyje nuėjo į vaistinę, nusipirko vieną švirkštą, norėjo susileisti dozę. Nusipirkęs švirkštą, nuėjo į tualetą, kuris buvo bare, šalia vaistinės. Tualete pakaitino metamfetaminą ir užpildė švirkštą. Dalį susileido, dalis metamfetamino skysčio liko švirkšte. Bandė įsidėti į kišenę, tačiau švirkštas niekur netilpo, o jis nenorėjo sau įsidurti, todėl išėjo į lauką, kur jo laukė L. M. ir paprašė, kad jis įsidėtų švirkštą su likusiu metamfetaminu į savo striukės kišenę. Pas save į kelnių kišenę įsidėjo plastikinį maišelį su likusio metamfetamino milteliais. Paprašė L. M., kad jis važiuotų su juo iki (duomenys neskelbtini) g., kadangi buvo pas draugą palikęs šunį, kurį kaip vėliau sužinojo, jo draugas paleido. Todėl norėjo jį surasti. L. M. sutiko važiuoti su juo, išsikvietė taksi ir nuvažiavo prie bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune. Tikslaus laiko neprisiminė, bet galimai įtarime nurodytu laiku, t. y. 2017 m. balandžio 7 d. apie 15.35 val., jį ir L. M. sulaikė policijos pareigūnai. Jie paklausė ar jie neturi nieko draudžiamo ir jis iš karto prisipažino, kad turi vieną plastikinį maišelį su metamfetaminu. L. M. iš pradžių stovėjo atokiau, paskui policijos pareigūnai jį pasikvietė, patikrino ir rado jo švirkštą su likusiu skystu metamfetaminu. Jis tylėjo, policijos pareigūnams nieko nepaaiškino, L. M. taip pat nieko nesakė. Jį ir L. M. pareigūnai nuvežė į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą patikrinti. Po to, kai jį buvo sulaikę policijos pareigūnai, kurie rado metamfetamino jo kelnių kišenėje, daugiau nevartojo jokių narkotikų. Maišelis amfetamino ir švirkštas su skystu metamfetaminu buvo jo, ne L. M. Nurodė, kad dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi ir pasižada daugiau nedaryti nusikaltimų, nevartoti jokių narkotinių medžiagų. (1 t., b. l. 102-103).

Kaltinamojo B. V. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

L. M., dėl kurio baudžiamoji byla yra išskirta, ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad tą pačią dieną, kai jį ir pažįstamą B. V. sulaikė policijos pareigūnai, jis turguje buvo nusipirkęs pusę dozės metamfetamino. Tikslios dienos neprisiminė, bet tai galėjo būti įtarime nurodyta data, t. y. 2017 m. balandžio 7 d., apie 15.00 val., jis buvo nuėjęs į turgų prie autobusų stoties, ten iš nepažįstamo žmogaus nusipirko minėtą pusę dozės metamfetamino. Turguje sutiko B. V. Jis jam pasiūlė važiuoti kartu su juo, pasakė, kad pametė savo šuniuką. Todėl jie sėdo į taksį ir kartu nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) g. Turėjo B. V. padėti ieškoti šuniuko, tačiau apie 15.35 val. prie jų privažiavo neuniformuoti policijos pareigūnai. Jie atliko jam dalinę apžiūrą ir jo striukės išorinėje kišenėje rado švirkštą, kuriame buvo metamfetaminas. Pareigūnai paėmė iš jo švirkštą su narkotinėmis medžiagomis. Be to atliko dalinę apžiūrą B. V. ir pas jį rado kažkokių narkotinių medžiagų. Kiek ir kokių jis nesidomėjo. Po to, jį ir B. V. pristatė į kažkokią įstaigą, šlapimo tyrimui atlikti. Vėliau juos paleido. Metamfetaminą buvo pirkęs savo reikmėms, platinti neketino. Nurodė, kad narkotines medžiagas vartoja ilgą laiką, dėl padaryto nusikaltimo gailėjosi (1 t., b. l. 88-91).

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus 2018 m. sausio 19 d. prokurorės Ritos Poškienės nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl B. V. galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 55-58).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. R. 2017 m. balandžio 7 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2017 m. balandžio 7 d., 15.26 val., gautas E. M. pranešimas telefonu apie tai, kad namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, jis sulaikė vyrą, turintį rankoje narkotinių medžiagų (1 g amfetamino). Tikslinant įvykio aplinkybes, gautas Kauno apskrities policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato KPS tyrėjo M. G. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. balandžio 7 d. 15.35 val. kartu su tyrėju K. Š. ir vyr. specialistu E. M., patruliuojant Žaliakalnio rajone, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo pastebėti du įtartini vyriškiai, kaip vėliau nustatyta – B. V., gimęs (duomenys neskelbtini), ir L. M., gimęs (duomenys neskelbtini). Dalinės apžiūros metu pas B. V. rastas ir paimtas maišelis su galimai narkotine medžiaga. B. V. ir L. M. buvo laikinai sulaikyti, nustačius anketinius duomenis, išleisti į laisvę. (1 t., b. l. 67-69).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. gegužės 15 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(2092)-ISI-2864 konstatuota, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio, plastikinio, uždaromo maišelio, 2017 m. balandžio 7 d. rastų ir paimtų dalinės apžiūros metu pas B. V., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė – 0,213 g. Neskaidraus rusvos spalvos skysčio iš 2 ml vienkartinio švirkšto, 2017 m. balandžio 7 d. rasto ir paimto dalinės apžiūros metu pas L. M., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė 0,067 g (1 t., b. l. 78-79).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ Nr. V-239 Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 105 eilutę, darytina išvada, jog kaltinamasis B. V. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė 1 plastikinį maišelį su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, kurio masė milteliuose yra 0,213 g, iki kol 2017 m. balandžio 7 d. apie 15.35 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo, taip pat patvirtina asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo išskirtas į atskirą, parodymai, tarnybinis pranešimas, specialisto išvada, Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, B. V. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda sutiko, prašė leisti ją sumokėti per 12 mėnesių.

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis B. V. padarė baigtą nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 6). Psichiatrinio ir priklausomybių ligų gydymo įskaitose registruotas (2 t., b. l. 113-114),

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam B. V. baudos bausmę, jos dydį nustatant artimą minimaliam.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam B. V. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

bespalvis plastikinis uždaromas maišelis su po tyrimo likusia psichotropine medžiaga, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7 Vilnius, (1 t., b. l. 78-79), sunaikintinas (BK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

B. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 (devyniasdešimties) MGL, tai yra 4 500 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) MGL, tai yra 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti B. V. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

bespalvį plastikinį uždaromą maišelį su po tyrimo likusia psichotropine medžiaga, saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7 Vilnius, sunaikinti.

1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.