- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-26
- Bylos Nr.
- eA-4601-415/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00037-2018-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas pakeistas.
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė-Maculevičienė, Veslava Ruskan, Gintaras Kryževičius
- Pareiškėjas
- H. H.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos Valstybinė darbo inspekcija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinis skyrius
- Trečiasis asmuo
- Amber Grid AB "Amber Grid" profesinė sąjunga
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo H. H. (H.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. balandžio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo H. H. skundą atsakovui Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritoriniam skyriui (tretieji suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė „Amber Grid“ ir akcinės bendrovės „Amber Grid“ profesinė sąjunga) dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas H. H. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi su skundu į teismą, prašydamas panaikinti Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus (toliau – ir atsakovas, VDI Vilniaus teritorinis skyrius) 2017 m. gruodžio 11 d. sprendimą Nr. SD-1-14864 „Dėl AB „Amber Grid“ prašymo“ (toliau – ir Sprendimas), kuriuo nuspręsta suteikti sutikimą nutraukti darbo sutartį su akcinės bendrovės (toliau – AB) „Amber Grid“ (toliau – ir darbdavys) darbuotojų profesinės sąjungos tarybos nariu H. H.
2. Pareiškėjas nurodė, kad atsakovas skundžiamu Sprendimu nepagrįstai suteikė sutikimą nutraukti pareiškėjo darbo sutartį su AB „Amber Grid“, kadangi atsakovas nagrinėti tokį darbdavio prašymą neturėjo įgaliojimų. Pareiškėjo teigimu, šią teisę turi tik profesinės sąjungos valdymo organas ir teismas, todėl šiuo atveju taikytinos ne bendrosios Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir Darbo kodeksas) nuostatos, o specialiosios Lietuvos Respublikos profesinių sąjungų įstatymo (toliau – Profesinių sąjungų įstatymas) nuostatos, pagal kurias darbdavys negali atleisti profesinės sąjungos išrinkto valdymo organo nario, negavęs profesinės sąjungos atstovaujamojo ar valdymo organo išankstinio sutikimo.
3. Pareiškėjas teigė, kad VDI Vilniaus teritorinis skyrius neturėjo teisinio pagrindo nagrinėti darbdavio prašymą dėl atleidimo sutikimo suteikimo, o tai laikytina absoliučiu Sprendimo negaliojimo pagrindu. Pareiškėjas manė, jog profesinės sąjungos tarybos nario atleidimas be pagrindo yra diskriminacinio pobūdžio, nurodė, jog skundžiamame Sprendime nebuvo įvertinta pareiškėjo, kaip darbuotojo veikla, kuri patvirtina, jog pagrindinė jo atleidimo priežastis yra priklausymas profesinei sąjungai ir aktyvūs veiksmai, siekiant bendrovės darbuotojams geresnių darbo sąlygų. Pareiškėjas atkreipė dėmesį, kad atsakovas nenagrinėjo darbuotojo atleidimo faktų ir atsisakė nustatyti darbdavio interesų pažeidimą, todėl skundžiamas Sprendimas laikytinas nepagrįstu, o pagal Darbo kodekso 59 straipsnio 1 dalį, nustatytas darbuotojo atleidimo pagrindas atleidžiant darbuotojus valstybės valdomoje bendrovėje AB „Amber Grid“ negali būti taikomas.