Tauragės apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-98-750/2022 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33575-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16.

2022 m. balandžio 19 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-12-06 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 253 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹straipsnį, paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant R. B. būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. 00 min. iki 6 val.00 min., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose. Įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Intensyvios priežiūros metu uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnis 2 dalis).

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021-12-28. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta 2022-06-28.

R. B. į Probacijos tarnybą supažindinimui su probacijos sąlygomis bei tvarka privalėjo atvykti iki 2022-01-05, tačiau neatvyko, telefonu nesusisiekė.

2022-01-11 15 val. 40 min. apsilankyta probuojamojo gyvenamojoje vietoje. R. B. teigė kad į Probacijos tarnybą neatvyko nes negavo šaukimo ir net nežino kad yra nuteistas. Patikrinus alkotesteriu nustatytas 0,29 promilių girtumas. Probuojamasis su parodymais sutiko, pripažino neseniai išgėręs alaus. R. B. nesilaikė draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, jam paaiškintos probacijos atlikimo tvarka ir sąlygos bei galimos teisinės pasekmės.

2022-01-25 pranešta, kad R. B. 2022-01-24 buvo išvykęs į(duomenys neskelbtini), leidimo išvykti neprašė, taip nevykdė įpareigojimo - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Pokalbio telefonu metu nurodė, kad buvo išvykęs trumpam ir nepagalvojo kad reikia leidimo, o 2022-01-28 savo paaiškinime nurodė, kad pamiršo jog jam reikalingas leidimas norint išvykti už miesto (rajono)ribų. Probuojamajam dar kartą paaiškintos probacijos atlikimo tvarka ir sąlygos.

2022-01-28 pranešta apie padarytą intensyvios priežiūros pažeidimą - probuojamasis 2022-01-28 4 val.19 min. išėjo iš namų, taip R. B. nevykdė įpareigojimo intensyvios priežiūros metu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val.00 min. iki 6 val.00 min.., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose. Savo 2022-01-28 paaiškinime probuojamasis nurodė, kad brolis pakvietė padėti dažyti baldų detalių, todėl ir išėjo, o kad yra įpareigotas būti namuose užmiršo.

2022-03-25 14 val.11 min. apsilankyta R. B. gyvenamojoje vietoje, patikrinus alkotesteriu nustatytas 3,88 promilių girtumas. Probuojamasis su parodymais nesutiko, tačiau pripažino prieš pusvalandį išgėręs alaus. R. B. nesilaikė draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2022-03-28 duomenimis, R. B. atžvilgiu 2022-01-14 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį. Administracinių nusižengimų registro 2022-03-28 duomenimis 2022-01-14 R. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 2 dalyje, sprendimas nepriimtas.

Probacijos tarnybos atstovas R. G. teismo posėdžio metu prašė patenkinti teikimą bei papildomai nurodė, kad 2022-04-03 nuteistasis padarė pažeidimą – negavęs leidimo išvyko už miesto ribų. Pažeidimas užfiksuotas stebėjimo sistemoje.

Nuteistasis R. B. teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Pripažino, kad baudžiamuoju įsakymu 2021-12-06 jis buvo nuteistas ir jam atidėta paskirta 40 parų arešto bausmė. Bausmės atidėjimo laikotarpiu paskirti įpareigojimai. Sutinka, kad 2022-01-11 namuose alkotesteriu probacijos tarnybos atstovai jam nustatė girtumą. Su nustatytu girtumu sutiko. Tą dieną buvo išgėręs alaus. Taikant intensyvią priežiūrą jam buvo išaiškinta, kad negali vartoti alkoholio. Jam buvo paskirta intensyvi priežiūra – uždėta apykojė. 2022-01-24 be leidimo jis buvo išvykęs į Tauragę. Buvo užmiršęs, kad jeigu nori išvykti, turi paprašyti probacijos tarnybos leidimo. Draugas paprašė nuvežti į policiją Tauragėje ir jis sutiko. Žinojo, kad turi gauti leidimą norint išvykti iš miesto, rajono ribų.

Be to 2022-01-28 naktį brolis paprašė pagalbos pernešti lakuotas baldų detales iš vienos patalpos į kitą, todėl jis išvažiavo iš savo gyvenamosios vietos. Pamiršo, kad turi būti namuose. 2022-03-25 probacijos tarnybos darbuotojas pas jį buvo atvykęs. Buvo tikrintas girtumas alkotesteriu. Jam nustatė virš trijų promilių girtumą. Su nustatytu girtumu nesutiko, nes alkoholio nevartojo. Tą dieną grįžus iš miško pradėjo skaudėti dantį, todėl ant danties uždėjo vatą su odekolonu, dėl to ir pripūtė į alkotesterį. Nesutikdamas dėl nustatyto sunkaus girtumo nuvyko į Šilutę, bet už tyrimo atlikimą paprašė 90 Eur, todėl jis atsisakė pasitikrinti girtumą.

Balandžio 3 d. važiavo į (duomenys neskelbtini), vairavo pats. Nepamena, ar jam sakė, kad jo vairuotojo pažymėjimas yra pasibaigęs. Ten važiavo su broliu nupirkti tinklą šiltnamiui. Vairavo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo.

Nežino ar jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl naminės degtinės. Dėl naminės degtinės gaminimo jis buvo apklaustas (duomenys neskelbtini) policijoje, bet nesutiko su įtarimu, nes jis negamino. Nežino, ar dėl to yra priimtas koks nors sprendimas.

Šiuo metu jis nedirba, namuose ūkininkauja, gyvena su mama, kuriai 67 metai. Užimtumo tarnyboje jis nėra registruotas ir niekada ten nesiregistravo, pragyvena iš 260 neįgalumo pašalpos. Jam nustatyta tik (duomenys neskelbtini) procentai darbingumo. Turi (duomenys neskelbtini), jam moka 50 Eur išlaikymą.

Nuteistojo R. B. gynėjas advokatas Petras Remeika teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, jį atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su nuteistojo R. B. asmens byla Nr. 2GN-1875/2021 matyti, kad jis Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-12-06 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹straipsnį, paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant R. B. būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val.00 min. iki 6 val.00 min., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose. Įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Intensyvios priežiūros metu uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnis 2 dalis). Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021-12-28. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta 2022-06-28.

Probacijos vykdymo metu R. B. netinkamai vykdė teismo skirtą pareigą - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo: 2022-01-24 buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini), 2022-04-03 buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini). Be to nesilaikė teismo skirto įpareigojimo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val.00 min. iki 6 val.00 min., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose – 2022-01-28 4 val.19 min. išėjo iš namų. Be to, nesilaikė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnis 2 dalyje nustatyto įpareigojimo - intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kadangi jam 2022-01-11 15 val.40 min.. nustatytas 0,29 promilių girtumas, 2022-03-25 14val.11 min. nustatytas 3,88 promilių girtumas. Nors nuteistasis R. B. teigia, kad 2022-03-25 nevartojo alkoholio, o aukščiau nurodytas girtumas nustatytas dėl skaudančio danties gydymo odekolonu, teismas netiki tokiu jo paaiškinimu.

Be to, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2022-01-28 duomenimis, R. B. atžvilgiu, 2022-01-14 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-01725-22 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį. Administracinių nusižengimų registro 2022-02-25 duomenimis R. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl 2022-01-14 nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 2 dalyje, procesinis sprendimas nepriimtas.

Taigi, byloje neginčijamai nustatyta, kad R. B. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo skirtų įpareigojimų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. 00 val. iki 6 val.00 min.., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose. Taip pat jis nesilaikė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnis 2 dalyje nustatyto įpareigojimo - intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teismo vertinimu, nuteistojo R. B. elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu rodo sąmoningą ir akivaizdžiai piktybinį probacijos sąlygų nevykdymą, nuteistojo nenorą prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Iš to, kas aptarta, darytina išvada, jog nuteistajam taikoma probacija jokios teigiamos įtakos jo elgesiui neturi. Nuteistasis suvokė savo pareigas ir jam skirtus įpareigojimus, tačiau vis tiek nesiėmė jokių priemonių tinkamai vykdyti jam skirtus įpareigojimus.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, įvertinęs nustatytų pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, kad nebėra pagrindo manyti, jog šiuo konkrečiu atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti tęsiant arešto bausmės vykdymo atidėjimo taikymą. Nagrinėjamu atveju yra teisinis ir faktinis pagrindas panaikinti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-12-06 baudžiamuoju įsakymu nuteistajam skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti R. B. atlikti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-12-06 baudžiamuoju įsakymu skirtą arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam R. B., gim. (duomenys neskelbtini), arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti vykdyti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-12-06 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę. Šią bausmę paskirti atlikti Alytaus pataisos namuose (adresu Ulonų g.8A, LT-62505, Alytus).

R. B. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Alytaus pataisos namus arešto bausmės atlikimui.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo R. B. iki nustatyto termino pabaigos, t. y. per 7 (septynias) dienas po nutarties įsiteisėjimo dienos, raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Alytaus pataisos namų, esančių adresu: Ulonų g.8A, LT-62505, Alytus, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Minėtam asmeniui per 7 (septynias) dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.

Bausmės pradžią R. B. skaičiuoti nuo jo atvykimo į pataisos namus dienos, o jam neatvykus – nuo jo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.