- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-01-20
- Bylos Nr.
- 2-36-242/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-35983-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aleksandras Jakubovskis
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal A. K. ir I. K. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (civilinės metrikacijos įrašo, kuriuo apskaityta bažnyčioje sudaryta santuoka, panaikinimo), institucija, dalyvaujanti procese išvadai duoti, Visagino savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius 2004 m. vasario 18 d. įrašu Nr. 63 apskaitė pareiškėjų I. K. ir A. K. (P.) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Šiaulių Katedroje. Pareiškėjai turi du nepilnamečius vaikus E. K., gimusią (duomenys neskelbtini), ir N. K., gimusį (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
A. K. buvo pateikusi teismui ieškinį, prašydama panaikinti 2004 m. vasario 18 d. įrašą Nr. 63 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje apie jos ir I. K. santuokos palaiminimą Šiaulių Katedroje bei nustatyti jų nepilnamečių vaikų E. K. ir N. K. gyvenamąją vietą kartu su motina A. K.. Dalyvaujančios procese institucijos išvadai duoti Visagino savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui rašytinę išvadą, kad nepilnamečių vaikų E. K. ir N. K. gyvenamosios vietos nustatymas kartu su nuolat jais besirūpinančia motina ieškove A. K. atitinka vaikų interesus, taip pat prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant skyriaus atstovui.
Byla pagal A. K. ieškinį I. K. dėl santuokos nutraukimo buvo paskirta nagrinėti parengiamajame posėdyje 2015 m. sausio 20 d., 13 val. 00 min.
Tačiau 2015 m. sausio 15 d. ieškovė A. K. ir atsakovas I. K. pateikė teismui prašymą nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei pateikė 2014 m. gruodžio 30 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Šalies argumentai
A. K. ir I. K. prašymas nutraukti santuoką (panaikinti civilinės metrikacijos įrašą, kurio apskaityta bažnyčioje sudaryta santuoka) tenkintinas ir santuoka nutrauktina, nes santuoka faktiškai jau iširo, sutuoktiniai daugiau nei pusantrų metų kartu negyvena, neveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, abu prašo nutraukti santuoką, nurodydami, jog gyvendami atskirai įsitikino, kad nebegali tikėtis, jog galės vėl pradėti gyventi kartu, todėl teismas taip pat negali tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės kartu gyventi. A. K. ir I. K. pateikta 2014 m. gruodžio 30 d. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių gali būti patvirtinta, nes neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia pareiškėjų ir jų nepilnamečių vaikų interesų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53, 3.64 straipsniai). Nepilnamečių vaikų išlaikymo klausimas yra išspręstas pareiškėjų taikos sutartimi, patvirtinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-17479-558/2014, pareiškėjai dalintino nekilnojamojo ar registruotino turto neturi, nekilnojamąjį turtą pasidalino nustojus gyventi kartu, bendrų kreditorinių įsiskolinimų neturi.
Dėl procesinių dokumentų įteikimo teismas turėjo 14,88 Lt (4,31 Eur) pašto išlaidų. Šios išlaidos priskiriamos prie bylinėjimosi išlaidų (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas) ir pagal Civilinio proceso kodekso 96 straipsnį bei pagal šalių sudaryto sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygas turi būti išieškotos iš pareiškėjos A. K. į valstybės biudžetą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 541 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Panaikinti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2004 m. vasario 18 d. įrašą Nr. 63, kuriuo apskaityta (duomenys neskelbtini) Šiaulių Katedroje sudaryta I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K. (P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, paliekant A. K. santuokinę „K.“ pavardę.
Patvirtinti A. K. ir I. K. 2014 m. gruodžio 30 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią pareiškėjai susitarė dėl tokių santuokos nutraukimo pasekmių:
Nepilnamečių vaikų E. K. ir N. K. gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatoma su motina. Po santuokos nutraukimo tėvo bendravimas su vaikais nebus ribojamas.
Nepilnamečių vaikų išlaikymo klausimas yra išspręstas taikiu susitarimu, kuris yra patvirtintas Vilniaus miesto 2014 m. rugsėjo 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-17479-558/2014. Minėta teismo nutartis paliekama galioti ir po santuokos nutraukimo.
Dalintino nekilnojamojo ar registruotino turto nesame įgiję. Kilnojamasis turtas yra pasidalintas nustojus gyventi kartu. Dėl kilnojamojo turto pretenzijų vienas kitam neturime.
Bendrų kreditorinių įsiskolinimų neturime. Neturime asmeninių įsiskolinimų vienas kitam, neturime jų ir tretiesiems asmenims.
Pareiga kreditoriams pagal CK 3.126 straipsnio 2 dalį nėra atsiradusi.
Išlaikymo vienas iš kito pagal CK 3.72 str., nereikalaujame.
Po santuokos nutraukimo paliekamos pavardės – K. ir K..
Šalys pačios padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Pašto išlaidas teismui padengia A. K..
Ši sutartis atitinka šalių valią, suprantama abiems, pasirašyta laisvanoriškai.
Išieškoti iš A. K. į valstybės biudžetą 4,31 Eur (keturis eurus 31 ct) pašto išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.