Telšių apylinkės teismo nutartis

bausmę vykdančios institucijos Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Rolandui Jaudženiui,

uždarame teismo posėdyje nagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl nuteistojo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) psichinės būklės diagnozės nustatymo, atleidimo nuo tolesnio bausmės atlikimo ir priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2017 m. rugpjūčio 30 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta - 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Taip pat vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi bei 72² straipsniu, A. T. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 4 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. rugsėjo 20 d., bausmės pabaiga 2019 m. rugsėjo 26.

Teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistojo A. T. psichinės būklės diagnozės nustatymo, atleidimo nuo tolesnio bausmės atlikimo ir priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo. Teikime nurodoma, kad vykdant 2017 m. rugpjūčio 30 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį kyla abejonių ir neaiškumų dėl A. T. galimai sutrikusios psichikos, dėl ko jis negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti bei yra pavojingas aplinkiniams.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas, prokuroras ir nuteistojo A. T. gynėjas advokatas Algimantas Ruginis atsižvelgiant į teisme gautą ekspertizės aktą prašė teikimą atmesti, kadangi nenustatyta, jog po bausmės paskyrimo nuteistajam būtų sutrikusi psichika, todėl nėra pagrindo spręsti dėl atleidimo nuo bausmės ar priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 76 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmuo, kuriam po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutrinka psichika ir dėl to jis negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, atleidžiamas nuo tolesnio bausmės atlikimo. Atleisdamas tokį asmenį nuo bausmės, teismas nusprendžia dėl priverčiamųjų medicinos priemonių skyrimo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Probacijos skyrius nuteistojo A. T. priežiūrą vykdo nuo 2017 m. rugsėjo 26 d. Priežiūros metu 2017 m. spalio 10 d. siuntimu A. T. dalyvavimui smurtinį elgesį keičiančiose programose buvo nusiųstas į VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centrą. Tačiau buvo gauta informacija, kad A. T. kritiškumas savo būklei yra dalinis, psichologo atliktas tyrimas rodo galimus sveikatos sutrikimus, dėl ko jo dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje yra netikslingas, reikalinga gydytojo psichiatro diagnozė. A. T. buvo rekomenduota gydytojo psichiatro konsultacija, tačiau jis neatvyko. VšĮ Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro 2017 m. spalio 30 d. rašte nurodoma, kad nuteistasis A. T. anksčiau nėra gydęsis dėl psichikos sveikatos sutrikimų. A. T. dalyvavo smurtinį elgesį artimoje aplinkoje keičiančioje programoje. Pastebėta, kad A. T. orientacija dalinai sutrikusi, kritiškumas savo būklei yra dalinis, psichologo atliktas tyrimas rodo lengvo / vidutinio sunkumo kognityvinių funkcijų sutrikimus, tikėtina organinės kilmės galimus sveikatos sutrikimus, dėl ko jo dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje yra netikslingas, reikalinga gydytojo psichiatro diagnozė. Rekomendavus psichologui ir asmeniui sutikus, A. T. buvo rekomenduota gydytojo psichiatro konsultacija, tačiau jis neatvyko, todėl duomenų apie A. T. psichikos sutrikimus nėra (sutrikimai/ligos nėra diagnozuoti).

Sprendžiant klausimą, ar nuteistajam A. T. po 2017 m. rugpjūčio 30 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės sutriko psichika ir dėl to jis negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, 2017 m. lapkričio 8 d. nutartimi paskirta teismo ambulatorinė psichiatrijos psichologijos ekspertizė, kurią atlikti pavesta Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių psichiatrijos skyriaus ekspertams.

2018 m. kovo 20 d. teisme buvo gautas Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 86TPK-47/2018, iš kurio matyti, kad duomenų, kad po bausmės paskyrimo nuteistajam A. T. sutriko psichika nėra. Ekspertizės akte nurodoma, kad A. T. konstatuojamas įgytas lėtinis psichikos sutrikimas – lengvas kognityvinis sutrikimas. Taip pat jam nustatomi psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. A. T. laikini psichikos sutrikimai nenustatyti. A. T. gali suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. A. T. nereikalingas priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad objektyvių duomenų, jog nuteistajam A. T. po bausmės paskyrimo būtų sutrikusi psichika, dėl ko jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti nėra, todėl nėra pagrindo taikyti BK 76 straipsnio 3 dalies nuostatas ir spręsti klausimą dėl jo atleidimo nuo tolimesnės bausmės atlikimo ir priverčiamųjų medicinos priemonių skyrimo, todėl Probacijos skyriaus teikimas atmestinas ir nuteistajam A. T. toliau turi būti vykdoma 2017 m. rugpjūčio 30 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 76 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 359 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais, teismas,

nutaria:

N. Š. apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistojo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atleidimo nuo tolesnio bausmės atlikimo ir priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.