Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Editai Ročytei, nukentėjusiajai R. J., kaltinamajam P. U., gynėjui advokatui Gintarui Griciui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Raseiniuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 8-oji g. 1, (duomenys neskelbtini) k., Mažeikių apylinkės sen., Mažeikių r. sav., Lietuva, vykdo individualią veiklą, teistas 2019-08-14 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK ) 284 straipsnį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 71 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 eurų) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nusikalstamos veikos padarymo metu neteistas,.

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. U. sukėlė fizinį skausmą kitam žmogui, o būtent: jis 2019 m. birželio 5 d., 10 valandą 59 minutės, Mažeikių mieste Skuodo g. 12, UAB „Lineira“ priklausančios parduotuvės patalpų viduje, kairės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į nugaros sritį R. J., taip sukėlė nukentėjusiajai, R. J. fizinį skausmą.

Kaltinamasis teismo posėdyje prisipažino visiškai kaltu. Parodė, kad R. J. yra jam skolinga už atliktus darbus, todėl jis ant jos pyksta. Parodė, kad kaltinime nurodytą dieną atvyko į bazę Skuodo gatvėje. Užlipo ant rampos ir pamatė ateinančią Janušauskienę. Jo sugyventinė nuėjo į parduotuvę daiktų, o aš jis pasitiko ant rampos Janušauskienę, kažką jai grubiai pasakė, nepamena ką. įėjo į parduotuvę, jis taip pat įėjo į parduotuvę. Priėjo prie R. J. ir jai stuktelėjo į nugarą, paklausė „kaip gražuole gyveni?“, ji pažiūrėjo į jį ir nuėjo, tuo viskas baigėsi. Supranta, kad pasielgė nederamai, gailisi dėl padaryto.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau BPK, 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę be jo prisipažinimo įrodo byloje surinkti įrodymai, kurie buvo teismo posėdžio metu išvardinti (BPK 291 straipsnio 2 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji R. J. parodė, kad 2019-06-05 atvažiavo į prekybos bazę, kuri yra Mažeikiai, Skuodo gatvėje, pasistačiusi automobilį užlipo ant rampos ir ėjo link parduotuvės, jos pavadinimo negali pasakyti, bet ji yra prie alkoholinių prekių, pačiame gale. Einant link parduotuvės pamatė, kad ant rampos palipo ir P. U., gyvenantis Mažeikių r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) 8-oji 1. Ji apsižvalgė, aplinkui žmonių nebuvo arti, pagreitino žingsnį ir paskubėjo eiti į parduotuvę. P. U. jai atsekęs iš paskos, eidamas iš nugaros, trenkė iš kumščio vieną kartą į nugarą sakydamas: „jei aš tau dantų neišbarškinsiu šiandien, tai juos išdaužysiu kitais metais“. Smūgis jai buvo suduotas jau peržengus parduotuvės slenkstį, tai yra parduotuvės viduje. Ji parduotuvėje nuėjo link kasos kur galima susimokėti, o P. U. nuėjo į parduotuvės vidurį. Kai jai P. U. sudavė smūgį, pajuto fizinį skausmą. Ji P .Urbono bijo, jis anksčiau ją yra buvęs sumušęs, yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Namuose kur gyvena yra pasistačiusi kamerą dėl savo saugumo. Bijo jį sutikti ir gatvėje, kad jos vėl nesumuštų, kad negrasintų, nes anksčiau grasino, kad padegs, dantis išmuš. Viskas prasidėjo nuo to, kad ji nusipirkusi sodo namelį, susižinojo per pažįstamus, kad gali sutvarkyti namelio stogą, bei apšiltinti namelį. P. U. jai pasakė, kiek viskas kainuos, ji sutiko. Kai atliko pusę darbų, P. U. jos dar paprašė pinigų, kurių jam nedavė, tai yra 700 eurų, nes buvo pridaręs brokų. Tai viskas dėl to ir prasidėjo. Prašo įstatymo nustatyta tvarka nubausti P. U. dėl jos sumušimo prekybos bazėje. Pas medikus nesikreips. (1 t. b. l. 2,3,4)

2019-06-05 R. J. pareiškė, kad 2019-06-05 apie 11 val., Mažeikių mieste Skuodo g. prie prekybos bazės eidamas jai iš nugaros P. U. vieną kartą sudavė į nugarą, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą. (1t. b. l. 2,3,4)

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB „Lineira“ direktorė L. P. pateikė CD diską su įrašu iš parduotuvės, esančios Skuodo g. 12, Mažeikių m., vaizdo stebėjimo kamerų įrašytą 2019-06-05. (b.l. 28-29)

2019-06-19 surašytas daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas CD diskas, kurį pateikė UAB „Lineira“ direktorė. Pateiktame CD diske užfiksuotas vaizdo įrašas, kuriame filmuojama parduotuvė esanti Skuodo g. 12, Mažeikiai, 2019-06-05 (vaizdo įraše laikas fiksuotas viena valanda anksčiau). Vaizdo įraše užfiksuota, kad parduotuvės viduje P. U. kairės rankos kumščiu suduoda vieną smūgį R. J. į nugaros sritį. (1t. b.l. 30-32)

BK 140 straipsnyje numatyta atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą. Šio BK straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyta, kad pagal šį straipsnį baudžiamas tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šia nusikalstama veika kėsinamasi į žmogaus kūno neliečiamumą (sukeliant fizinį skausmą), į žmogaus sveikatą (nežymiai sužalojant ar trumpam susargdinant).

Iš kaltinamojo parodymų teisme, nukentėjusiosios parodymų ikiteisminio tyrimo metu, iš UAB „Lineira“ vaizdo įrašo nustatyta, kad P. U. UAB „Lineira“ priklausančios parduotuvės patalpoje kairės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į nugaros sritį R. J., taip sukėlė nukentėjusiajai, R. J. fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veika padaryta tiesiogine tyčia, kadangi kaltinamasis suvokė savo pavojingos nusikalstamos veikų pobūdį, numatė, kad dėl jo atliekamų veiksmų gali atsirasti baudžiamajame kodekse numatyti padariniai ir norėjo taip veikti. Veikos baigta. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis veikos padarymu buvo neteistas.

Teismo nuomone, tikslingiausia kaltinamajam skirti laisvės apribojimo bausmę, kurios metu jis prižiūrimas bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos privalėtų vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir laikytis draudimų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio taisyklėmis, subendrintina su 2019-08-14 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 94, 296 – 298, 301 -307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pripažinti P. U. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės laikotarpį nebendrauti su nukentėjusiąja R. J. ir uždrausti lankytis jos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) g. 48, (duomenys neskelbtini) k., Mažeikių r. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti trečdaliu ir P. U. paskirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės laikotarpį nebendrauti su nukentėjusiąja R. J. ir uždrausti lankytis jos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) g. 48, (duomenys neskelbtini) k., Mažeikių r.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmę subendrinti su 2019-08-14 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir P. U. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant 4 mėnesius nebendrauti su nukentėjusiąja R. J. ir uždrausti lankytis jos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) g. 48, (duomenys neskelbtini) k., Mažeikių r.

Į paskirtą bausmę įskaityti pagal 2019-08-14 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmę.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

– nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

– bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;

– jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę;

– jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nuosprendį priėmusį teismą.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.