Telšių apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis V. G. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su savo žmona R. G. gyveno dviese adresu (duomenys neskelbtini). Sūnus A. G. dirbo ir gyveno Vokietijoje, iš kur sugrįžo 2022 m. lapkričio mėnesį. Jis kartais lankosi pas juos namuose, bet kartu negyvena. Po įvykusių konfliktų jis pats gyvena atskirai, adresu (duomenys neskelbtini), nes jam paskirta kardomoji priemonė – gyventi skyrium. 2023 m. sausio 2 d. jis būdamas neblaivus galėjo sukelti fizinį skausmą savo žmonai tokiu būdu kaip nurodo jo žmona, nes tikrai neprisimena, meluoti nenori. Dėl savo elgesio gailisi. Savo žmonos atsiprašė, ji jam atleido, sakė jam pretenzijų neturi. 2023 m. sausio 17 d. jis sutiko apie 17-18 val. savo sūnų A. G., kuris buvo atėjęs pas jo pusbrolį V. N., kur jis dabar gyvena, bet jis su V. jo neįleido. Jis tuo metu buvo vartojęs alkoholio. Jis tada buvo pas V. dviese, kitų asmenų tuo metu nebuvo. Vėliau paskambino iš mobilaus telefono savo sūnui ir paklausė, ko jis norėjo. Šis jam pasakė, kad ateitų į miestelio centrą, kur jie žadėjo su juo susitikti. Atėjo sūnus vienas, žmona tuo metu buvo namuose. Sūnus tada jį pakvietė pareiti į namus, adresu (duomenys neskelbtini), sakė, kad galės pabūti, pakalbėti, o paskui galės eiti atgal pas V.. Jis su sūnumi parėjo namo gal apie 20 val. Jam sūnus padarė valgyti, jis užkūrė pečių, sūnus turėjo butelį degtinės, jam papildė telefono sąskaitą. Jis pradėjo gerti butelį degtinės su sūnumi, o žmona tuo metu miegojo kitame kambaryje. Jiems begeriant sūnus pradėjo jo klausti, kiek jam dar skolingas už darbą jo darbdavys V. L., jis pasakė, kad gal 20-50 eurų. Tada sūnus pradėjo rašyti žinutes V. L.. Jis nenorėjo su savo viršininku pyktis, dėl to su juo bendravo sūnus. Jis nenorėjo, kad sūnus skambintų L., nesijaučia, kad jam šis būtų skoloje, pretenzijų neturi dėl atlyginimo, dirba pas jį atsitiktinius darbus, jei ko paprašo. Nesuprato, dėl ko sūnus būdamas neblaivus pradėjo konfliktuoti su darbdaviu. Tada V. L. atvažiavo pas juos į namus. Jiems bekonfliktuojant sūnus kvietė pagalbą, nesuprato dėl ko. Atvykę policijos pareigūnai jį parvežė adresu (duomenys neskelbtini), paleido, ir jis parėjo pas V.. Supranta, kad negali gyventi nurodytu adresu, todėl pasakė, kad daugiau negrįš. Jis daugiau nuo to momento, kai jį parvežė pas V., neprisimena. Jis galėjo būdamas stipriai neblaivus pareiti dar kartą į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Jis norėjo įeiti į namus, kadangi namų duris tik užsikabina, todėl galėjo bandyti patekti į namo vidų per langą, nežino, kodėl taip pasielgė, negali pasakoti, ko nepamena. Jei sūnus sako, kad jis bandė lipti per langą, tai neneigs, kad tokiu būdu galėjo norėdamas patekti į vidų išdaužti langą ir pastumti sūnų, ko nelabai atsimena. Dėl savo neblaivaus elgesio gailisi. Visos problemos prasidėjo nuo to, kai grįžo sūnus iš Vokietijos ir jie pradėjo konfliktuoti tarpusavyje. Jis stengsis susirasti darbą, pasiliks gyventi (duomenys neskelbtini). Gailisi dėl įvykusio konflikto.

Kaltinamojo V. G. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

- 2023 m. sausio 2 d. 23.56 val. registruotu informaciniu pranešimu ROIK 0123000004545, kuriame nurodyta, jog pranešėjas A. G. pranešė, kad maždaug apie 22-23 valandą, kol jo nebuvo namie, tėvas rankomis sumušė motiną, motinai kraujuoja iš veido srities, sąmoninga;

- 2023 m. sausio 3 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, jog atvykus nurodytu adresu, prie namo jau buvo atvykę GMP medikai ir stovėjo pranešėjas A. G., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Jam nustatytas vidutinis 2.42 prom. girtumas. Pranešėjas paaiškino, kad laikotarpyje tarp 22.00 val. ir 23.00 val. jo tėvas V. G. rankomis sumušė mamą R. G.. A. G. teigė, kad tėvas mamą sumušė namo prieangyje, tačiau dėl kokių priežasčių kilo konfliktas, jis dėl girtumo paaiškinti nesugebėjo. Kartu su medikais ir pranešėju įėjus į namo virtuvę buvo pastebėta ant grindų gulinti R. G., kuri matėsi kad yra akivaizdžiai neblaivi, sunkiai orientavosi aplinkoje, nerišliai kalbėjo, akys buvo paraudusios, tačiau girtumą nusistatyti kategoriškai atsisakė. Ant jos veido matėsi sukrešėjęs kraujas, ant kairės akies voko matėsi mėlynė ir paraudimas, buvo ištinusi viršutinė lūpa. R. G. paaiškino, kad namo prieangyje kilus žodiniam konfliktui su vyru jis jai rankų kumščiais ne mažiau 10 kartų sudavė į galvą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Daugiau įvykio aplinkybių dėl girtumo R. G. nepaaiškino. Ją apžiūrėjo medikai, tačiau į priėmimo skyrių nesivežė. Apžiūrėjus namus, V. G. nebuvo rastas. V. G. buvo rastas prie ūkinio pastato. Jam buvo nustatytas vidutinis 2.35 prom. girtumas. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių AVPK. areštinę. Įvykis filmuotas „Body Cam“. B0F1EC6177CA ir B0F1EC6197F0;

- 2023 m. sausio 3 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad R. G. asmens apžiūros metu ant jos kairės akies voko matosi mėlynė ir paraudimas, ištinusi viršutinė lūpa. Ant lūpų, žandų ir smakro matosi rusvos, rausvos spalvos dėmės, galimai tai sukrešėjęs kraujas;

- 2023 m. sausio 6 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas bendrojo pagalbos centro pagalbos skambučio įrašas „2023_01_02_23-51-55_(duomenys neskelbtini)“, kurio pavadinime nurodyta įvykio data, laikas, skambinusio telefono numeris, įrašo trukmė - 02:10 min. Įraše girdima, kaip paskambinęs vyras sako, kad grįžęs namo iš baliaus pamatė kruviną motiną, ir kad ją ranka sumušė tėvas. Nurodo, kad jai kraujuoja iš veido ir plaukų. Nurodo, kad ji nepasakė, kada sumušė, bet jis žino, kas mušė. Nurodo, kad sumušė maždaug kokią 10-11 val., nurodo adresą – (duomenys neskelbtini), ir savo vardą bei pavardę – A. G.. Nurodo, kad jis tik atvažiavo pasiimti rūbų, bet mato, kad motina jau nebeatsikelia visiškai;

- 2023 m. sausio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog apžiūrėti „Body“ kameros TLS_6177CA vaizdo įrašai, kurių pavadinimuose nurodyta įvykio data, laikas:

1. 2023_0103_002737_001, įrašo trukmė - 05:03 min.

Policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, juos prie namo pasitinka vaikinas (nustatyta, kad tai A. G.), kuris nurodo, kad gali su peiliu lakstyti tėvas, jam perpjovė su peiliu marškinėlius. Atvykę medikai klausia, ar mama namuose, ar kvėpavo. Medikai bijo eiti į namo vidų. Pareigūnas patenka į namo vidų, apžiūri patalpas. Medikai kambaryje apžiūri gulinčią ant žemės moterį, prašo padėti ją pakelti. Moteris sėdėdama ant grindų sako, kad nenori nieko. A. G. nurodo, kad mamą spardė tėvas. Namuose vyro nėra, pareigūnai apžiūrėjo visus kambarius, kambaryje atidarytas langas, galimai vyras išlipo per langą.

2. 2023_0103_003238_002, įrašo trukmė - 05:00 min.

Medikai siūlo moterį vežti į ligoninę, klausia, kas ją parvežtų. Pareigūnas teiraujasi vaikino dėl peilio. A. G. nurodo, kad koridoriuje tėvas mojavo su peiliu. Peilis pastebimas virtuvės kambaryje ant stalo, vaikinas patvirtina, kad tai tas peilis, kurį buvo paėmęs tėvas. Vaikinas buvo atvykęs pas tėvus pasiimti rūbų, atsivežė butelį degtinės, išgėrė kartu su tėvais pusę butelio, tėvas pradėjo „blūdinti“, sumušė mamą prie jo akių. Jis bandė ginti mamą, tada tėvas atėjo su peiliu rankose. Tuo metu vaikinas skambino savo sesei, jai irgi tėvas buvo skambinęs. Medikė jau apžiūrėjusi vaikiną. Šis sako, kad yra tik įbrėžimas, jis peilį sulaikė rankomis. Skausmo dėl savo neblaivumo negali įvertinti. Moteris atsisako vykti kartu su medikais bei atsisako nusistatyti neblaivumą. Nustatomas vaikino neblaivumas – 2,42 prom. Nustatomi asmens duomenys – A. G..

3. 2023_0103_003737_003, įrašo trukmė - 05:00 min.

A. G. teigia, kad jis atvyko pas tėvus po baliaus, norėjo pasiimti savo rūbus, susidėjo rūbus, išgėrė nepilnai butelį, gėrė su tėvais virtuvės kambaryje. Tada išėjo į koridorių parūkyti, o tėvas pradėjo kvailioti, sukonfliktavo su tėvu kas kiek uždirba. Buvo atvykęs pirmas policijos ekipažas. Jiems išvykus vaikinas dar parėjęs išgėrė. Tėvas sugrįžo iš lauko, jam sakė: „Iškvietei mentus, ateik čia, vaikų nebeatgausim“. A. G. teigia, kad pirmą policijos ekipažą ne jis iškvietęs. Kai tėvas puolė jį su peiliu, dėl to jis iškvietė policiją. Moteris teigia, kad ją sumušė vyras ir vėliau dingo. Ją mušė koridoriuje, jai trenkė iš rankos kumščio į veidą daug kartų, daugiau nei 10 kartų. Iš kojų jai nespyrė, trenkė tik rankomis. Visi smūgiai buvo jai į galvą. Skausmo negali įvertinti, teigia, kad „buvo skaudžiai“. Anksčiau vyras buvo prieš ją smurtavęs, buvo kviesta policija, pradėti ikiteisminiai tyrimai. A. G. teigia, kad mama anksčiau nekviesdavo policijos, kentėdavo dėl vaikų, o dabar visi vaikai atimti.

4. 2023_0103_004236_004, įrašo trukmė - 05:00 min.

Nustatomi moters asmens duomenys – R. G., gim. (duomenys neskelbtini). Atliekama moters apžiūra, fotografuojama. A. G. medikų pagalbos atsisako, jis nori, kad mama važiuotų su medikais. Atliekama A. G. apžiūra, fotografuojama. Išimami vaikino marškinėliai. Atliekama įvykio vietos apžiūra, fotografuojama. Pareigūnas išėjęs į namo kiemą, apžiūri namo prieigas.

5. 2023_0103_004735_005, įrašo trukmė - 05:00 min.

Tęsiama įvykio vietos apžiūra, fotografuojama. Išimamas peilis. Pareigūnai namo sodybos teritorijoje ieško smurtavusio vyro.

6. 2023_0103_005234_006, įrašo trukmė - 05:00 min.

Tęsiama vyro paieška, apžiūrimi ūkiniai pastatai. Pastebimas pareinantis vyras iš už ūkinio pastato.

7. 2023_0103_005733_007, įrašo trukmė - 05:00 min.

Sulaikomas vyras, kuris įtariamas dėl smurto artimoje aplinkoje. Vyras teigia nieko nedaręs, moterį ne šiandien ir ne vakar sumušė ne jis, sako: „Paklauskit sūnaus“. Vyras patalpinamas į tarnybinį automobilį. Moteris atsisako vykti su medikais. Informuojama, kad jos vyras sulaikytas ir bus išvežamas į Šiaulių areštinę. Pareigūnas prašo medikų apžiūrėti vyrą.

8. 2023_0103_010232_008, įrašo trukmė - 05:00 min.

Medikė apžiūri vyrą. Šis teigia, kad jam viskas tvarkoje. Šviežių sužalojimų medikai nepastebi. Nustatomas vyro neblaivumas – 2,36 prom. Vyras nurodo, kad visos problemos yra dėl sūnaus.

9. 2023_0103_010731_009, įrašo trukmė - 02:06 min.

Vyro paklausus, ko slapstosi, kad nieko nepadarė, vyras atsako, kad parėjo nuo kaimyno pusės.

10. 2023_0103_011420_010, įrašo trukmė - 02:11 min.

Pareigūnas patikslinimui klausia A. G., ar jis matė, kai mamą mušė tėvas, vaikinas atsako, kad matė, bandė mamą užstoti, savo tėvui netrenkė, užsistojo savo kūnu mamą;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios R. G. parodymais, kur ji apklausta liudytoja parodė, jog su savo vyru V. G. gyvena dviese adresu (duomenys neskelbtini). Vaikai gyvena pas globėjus. Sūnus A. G., gim. (duomenys neskelbtini), yra laikinai sugrįžęs iš Vokietijos, kur gyvena ir dirba, todėl yra laikinai pas juos apsistojęs, ketina išvykti artimiausiu metu vėl atgal į Vokietiją. 2023 m. sausio 2 d. ji buvo namuose, jos vyras buvo išvykęs į Mažeikius, į kažkokį klubą. Sugrįžęs jis jai sakė, kad jis lindo prie kažkokios moters, jam atsakė ta moteris, todėl jis sugrįžo susinervinęs. Jis sugrįžo namo jau gerokai apsvaigęs nuo alkoholio. Namuose jis vaikščiojo su buteliu degtinės. Jau tada jis ją stumdė, bet dar tada neskaudėjo. Tuo metu sūnaus A. namuose nebuvo. Tik vėliau parvedė sūnus A. iš Viekšnių baro „Lukas“ stipriai neblaivų jos vyrą. Tas baras dirba iki 20 val., todėl galėjo parvesti jį apie 20 val. į namus. Sūnus pasiliko namuose. Tada, kai buvo namuose vyras, jis pradėjo kvailioti, vaikščiojo vienas pats po namus, jam užplaukė, kaip ji sako, „baltoj karštligė“, ir jis šūkaudamas priėjęs prie jos, kai ji buvo svetainėje, sugriebė ją už plaukų, tampė ją už plaukų ir ją spardė, trenkė jos galvą į grindis daug karų, negali pasakyti, kiek kartų, nes neskaičiavo, smūgiavo ir su rankos kumščiu jai per veidą, ties nosimi ir burna, jai iš karto pradėjo bėgti kraujas. Jai per veidą trenkė vieną kartą, o daugiau trankė suėmęs už plaukų jos galva į grindis, galėjo taip suduoti galvą apie 7-8 smūgius į grindis. Tuo metu jai labai skaudėjo, galėjo skausmas būti 9 balai iš 10, šiuo metu sutinusi visa galva ir veidas, skausmą jaučia iki dabar, jį įvertintų 10 balų. Kai ją vyras smūgiavo į žemę, tada šalia buvo jų sūnus. Jis bandė ją gelbėti, užstoti. Ji matė, kad sūnus buvo užsistojęs ją, ištiesęs rankas. Vėliau jai sakė, kad A. tėvas su peiliu bandė durti. Negali pasakyti, ar pataikė, nes nematė. Kai sūnus ją užstojo, daugiau jai vyras nebedarė nieko. Suprato, kad policiją kvietė sūnus A.. Ji nuo sudaužymo gulėjo prie lovos. Vėliau klausė A., kur yra tėvas, jis ėjo pažiūrėti. Sūnus rado tėvą daržinėje, dar sakė, kad bandė jį nustumti su koja spirdamas, bet jo nenuspyrė, nepataikė. Pasakojo jai sūnus, kad tėvas pats nukritęs iš viršaus. Jai sūnus pasakojo, kad jie su tėvu nesimušė, nesipyko, tik sakė, kad tėvui stogelis pavažiavo. Ji buvo viena pati išgėrusi alkoholio. Gerai, kad ją sūnus išgelbėjo, galėtų būti labiau sumušta. Anksčiau prieš ją vyras buvo smurtavęs daug kartų. Gali sakyti, kad visą gyvenimą prieš ją smurtaudavo. Jos vyras yra priklausomas nuo alkoholio, yra degradavęs, tačiau nepripažįsta ir nesigydo, kasdien vartoja alkoholį. Ji lankosi pas psichiatrus, geria vaistus dėl patirto smurto šeimoje. Jos vaikai sako, kad ji nedovanotų, ir jau pati nusprendė, kad skirsis, vyrui daugiau nedovanos. Nereikš civilinio ieškinio, pretenzijų jam neturi, kad tik jis negrįžtų į namus ir daugiau nesmurtautų. Ji pati pradės skyrybų procesą, jai padės vaikai. Ji nenori daugiau matyti savo vyro, akistatoje dalyvauti nepageidauja, nes bijo;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo A. G. parodymais, kur jis parodė, jog sugrįžo prieš mėnesį iš Vokietijos, kur gyveno ir dirbo. Laikinai buvo apsistojęs pas savo draugą, kartais aplankydavo tėvus, jei jam reikėdavo pasiimti kokių asmeninių daiktų ar dokumentų. 2023 m. sausio 2 d. jis buvo atvykęs pas savo tėvus, kur vartojo alkoholį, buvo pats po vakarykščio baliaus. Jie visi trys kartu vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę. Jis pats atsivežė butelį 0,5 l degtinės. Kai jis atvažiavo, galėjo būti apie 19 val. vakaro, jau pastebėjo, kad tarp tėvų buvo konfliktas, nes mamai pastebėjo kruviną lūpą. Jis klausė mamos, gal jai reikia greitosios pagalbos, ji atsisakė medikų. Jis pastebėjo, kad abu tėvai buvo jam atvykus jau išgėrę. Kai išgėrė, mama atsigulė į lovą virtuvėje, o jis su tėvu pasiliko tame pačiame kambaryje ir baigė gerti degtinės butelį. Vienu momentu tėvas buvo kažkur išėjęs. Jis tik paskui sužinojo, kad jį parvedė girtą, jam pasakė kaimyno sūnus. Jis tėvo ieškojo kieme, bet jo namuose bei kieme nebuvo. Jis pasitikęs jį prie namo tvoros palydėjo į namus. Tėvas buvo labai stipriai neblaivus, jis nepaėjo savo kojomis. Jis parvedęs paguldė jį į kambarį prie virtuvės. Jis nuėjo į kambarį, kur buvo mama, norėjo susirinkti savo rūbus. Paskui išgirdo, kad tėvas atsigavęs ir jam kažkas užėjo, nes matė, kad tėvas priėjęs prie mamos, kur ji gulėjo, trenkė vieną smūgį mamai į jos veidą, t. y. žandą. Nuo to smūgio mama nukrito, nes buvo neblaivi. Tada matė, kad tėvas spyrė su koja mamai į galvos pakaušį vieną kartą. Jis tada priėjo prie tėvo ir jį patraukė nuo mamos. Tada tėvas išėjo į lauką. Jis tada kvietė iš savo telefono policiją. Tėvas tuo metu buvo kažkur pasislėpęs. Mano, kad jis buvo daržinėje palipęs aukštai. Policija atvykusi nerado tėvo, pasiteiravo, ar reikia mamai medikų pagalbos. Mama atsisakė medikų, ir policijos pareigūnai išvažiavo. Jiems išvykus ėjo toliau ieškoti tėvo, girdėjo, kad kažkas vaikšto daržinėje, priėjęs ir palipęs į daržinės antrą aukštą kopėčiomis, jau lipant išgirdo tėvą ir jam sakė, kad jis nusileistų žemyn, nes jo ieško policija. Jam lipant tėvas bandė nustumti kopėčias, kuriomis jis lipo, jam nepavyko, tėvas nulipo pats. Tada tėvas pats nuslydo nuo 2-3 m aukščio. Kai tėvas nukrito, jis nuėjo iš karto į virtuvę, kur buvo palikęs savo telefoną, skambino policijai. Vėl ėjo žiūrėti tėvo. Jis buvo atsistojęs. Tada tėvas jam einant laukiniu koridoriuku į namo vidų jį užpuolė su peiliu. Jis matė, kad tėvas rankose laikė apie 20 cm peilį. Jis atsisukęs pamatė, kad tėvas bandė jam su peiliu mojuodamas įdurti, jam žalos nepadarė, tik įbrėžė per marškinėlius. Tuo metu skausmo nepajuto, nes pats buvo išgėręs. Jis tada tėvą pastūmė nuo savęs ir šis nuvirto ant žemės. Jis tėvui smūgių nesudavė, tik nuo savęs nustūmė. Toliau ėjo pas mamą, saugoti jos, kad neužpultų tėvas. Tada pastebėjo, kad tėvas su kirviu rankose sugrįžo į virtuvę. Matė, kad tėvas laikė rankose laisvai suėmęs kirvį, užsimojęs nebuvo, todėl jis priėjęs iš arčiau atėmė iš jo rankų tą kirvį ir nunešė jį į kitą kambarį. Tuo metu tėvas šūkavo. Jis matė, kad šis dar spėjo iki atvykstant policijai trenkti vieną kartą rankos kumščiu mamai į veidą. Negali tiksliai pasakyti, ar vieną kartą, gal ir daugiau, nes jis nepastebėjo kol nešė kirvį į kitą kambarį. Toliau atvyko medikai, kuriems parodė savo įdrėskimą ties krūtine, medikai laukė policijos. Medikai jį apžiūrėjo, jam buvo tik nedidelis įbrėžimas, jį tik nuvalė ir pažiūrėjo, jam medikų pagalbos nereikėjo, nes buvo tik įbrėžimas. Paskui atvyko policijos pareigūnai. Medikai apžiūrėjo mamą, pasiūlė medikų pagalbą, bet mama atsisakė važiuoti į ligoninę. Paskui pareigūnai ėjo ieškoti tėvo. Jis buvo išėjęs iš namo. Jį rado krūmuose, jis pats pasirodė. Tada matė, kad tėvas buvo sulaikytas. Jis su tėvu nesimušė tą dieną, jį tik pastūmė nuo mamos ir nuo savęs;

- 2023 m. sausio 18 d. 02.37 val. registruotu informaciniu pranešimu ROIK 0123000032403, kuriame nurodyta, jog pranešėjas A. G. pranešė, kad prieš 5 min. tėvas neblaivus įstūmė į durų stiklą, pranešėjui sužalotas pilvas, kraujuoja. Tėvas pasišalinęs;

- 2023 m. sausio 18 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad gauti paaiškinimai, jog 2023 m. sausio 18 d., apie 02.37 val., V. G., būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,10 prom. girtumas, bandė patekti pro išdaužtą langą į gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), vidų. Jo sūnus A. G. (nustatytas 2,16 prom. girtumas) neleido V. G. patekti į namą, kadangi V. G. yra paskirta kardomoji priemonė nesiartinti prie minėto namo. Kilusio konflikto metu minėto namo miegamajame pro langą V. G. pastūmė savo sūnų A. G., dėl ko šis nugriuvo į lovą, kurioje buvo stiklo šukių, ir susipjaustė krūtinę bei kaklą. Tokiais veiksmais A. G. buvo sukeltas fizinis skausmas. A. G. nuo vieno iki dešimties balų skausmą įvertino aštuoniais balais. A. G. suteikta medikų pagalba, bet dėl patirtų sužalojimų A. G. į ligoninę nevyko. Atvykus į įvykio vietą V. G. buvo pasišalinęs. A. G. nurodė, kad jo tėvas galėjo pasišalinti adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu bei patekus į vidų pastebėtas V. G., įtariamasis sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK areštinę. V. G. teigė, kad apie 01.00 val., kai policijos pareigūnai jam paaiškino, kad jis negali artintis prie minėto namo, šis daugiau nebandė patekti į vidų bei nurodė, kad sūnaus nepastūmė, o visą laiką buvo adresu (duomenys neskelbtini). Adresu (duomenys neskelbtini), taip pat buvo buto savininkas V. N., kuris sunkiai orientavosi aplinkoje, nerišliai kalbėjo, dėl ko negalėjo paaiškinti, kada pas jį atvyko V. G.. Įvykis filmuotas B. C. Nr. 8 BOFIEC61966E;

- 2023 m. sausio 18 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog apžiūros metu A. G. dėvi kreminės spalvos džemperį su gaubtu, kuris priekinėje dalyje yra suplėšytas. Apžiūrint asmens krūtinę, ant jos pastebimi subraižymai ir du baltos spalvos pleistrai. Ant asmens kaklo pastebimas įdrėskimas;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo A. G. parodymais, kur jis apklaustas liudytoju parodė, jog šiuo metu neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, pas mamą, adresu (duomenys neskelbtini), jis kartais lankosi. Mama šiuo metu gyvena viena pati. Tėvas gyvena (duomenys neskelbtini). Ten gyvena tėvo pusbrolis. 2023 m. sausio 17 d., apie 21 val., jis atvyko pas mamą, užėjo pažiūrėti, ar mamai viskas gerai. Jis grįžo išgėręs iš draugo, pas mamą alkoholio nevartojo. Mama tuo metu buvo viena namuose, kai jis atėjo. Atėjęs pastebėjo, kad namo kieme vaikšto tėvas V. G.. Suprato, kad šis buvo išgėręs. Tėvas norėjo kažką pasiimti iš namų, bet jis jam pasakė, kad jis jau pasiėmė viską pirmą kartą, kai buvo atvykę policininkai. Tėvui yra paskirta kardomoji priemonė – gyventi skyrium, jis negali lankytis (duomenys neskelbtini). Jis su tėvu tuo kartu nekonfliktavo, pastarajam pasakė, kad kvies policiją, nes tėvas negali artintis prie mamos ir negali būti tuo adresu. Tėvas gėrė degtinę, nekreipė į jo žodžius dėmesio. Jis tada kvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai, kiek žino, tėvą išvežė į adresą (duomenys neskelbtini). Kažkur 10-15 min. buvo ramu. Tada vėl sugrįžo tėvas į namų kiemą. Jis buvo tuo metu namuose, išgirdo dūžtantį kambario stiklą, įėjo į kambarį, kur išdužo stiklas, pažiūrėti. Tada matė tėvą stovintį prie lango, šis bandė įlipti į namo vidų, nes buvo pravertas langas. Jis tada vėl pasakė, kad kvies policiją, tą ir padarė. Tuo metu tėvas kažkur dingo. Jis buvo namo viduje, mama buvo namuose. Atvykę po 20 min. policijos pareigūnai apžiūrėjo kiemą. Tėvo neradę išvyko. Jis buvo namuose ir galvojo, kaip sutvarkyti langą. Užkišęs su užuolaidomis langą nuėjo pamiegoti į kitą svetainės kambarį. Mama miegojo miegamajame kambaryje. Užmigęs dar nebuvo, tik atsigulė ir išgirdo lojant šunis, todėl suprato, kad kažkas vaikšto kieme. Nuėjo prie durų, išgirdo garsą, kad kažkas lipa per išdaužtą langą. Jis iš karto bėgo žiūrėti į tą kambarį ir pamatė lipantį į namo vidų per langą savo tėvą V. G.. Jis priėjo prie lango ir pabandė jį pastumti, kad jis neįliptų, bandė jį pastumti su koja, šis nukrito, į vidų neįlipo. Tada bandė vėl tvarkyti langą, kad šis neliptų, o tėvas priėjęs prie lango suėmė jį už megztinio. Jis atsitraukė. Tada šis jį stūmė suimdamas už nugaros, ir jis neišlaikęs pusiausvyros, nes buvo irgi išgėręs, krito į šalia esančią lovą, ant kurios buvo išdužusio lango stiklai. Jis krito į tuos stiklus ir susižalojo, susibraižė krūtinę, kaklą, pilvą. Tuo metu, kai įkrito į stiklus, jis pajuto fizinį skausmą, jam pradėjo bėgti kraujas, kurį pamačius jam pasidarė silpna. Skausmą įvertina 10 balų, nors atvykusiems pareigūnams sakė, kad 8 balai, nes tuo metu buvo išgėręs. Šiuo metu skausmą jaučia labiau nei vakar. Labiausiai skauda krūtinės srityje, nes stiklų duženos buvo įsmigę į krūtinę. Jis tada iš karto bėgo į virtuvę ir skambino policijai. Nematė, kur buvo tėvas, pastarasis į vidų neįlipo, kur šis vėliau nuėjo, nematė. Atvyko pareigūnai, vėliau medikai, kurie jį apžiūrėjo, suteikė pirmąją pagalbą. Jis atsisakė vykti į ligoninę, nors nėra jam sužalojimų, bet skauda įbrėžimai. Jis pas medikus daugiau nesikreipė, į med. ekspertą nesikreips. Mama nematė jo su tėvu konflikto, ji miegojo kitame kambaryje. Su atvykusiais policijos pareigūnais nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), parodė, kur šiuo metu gyvena tėvas, kuris buvo sulaikytas. Nori, kad būtų apsaugota mama, nes jis ketina išvykti 2023 m. sausio 20 d. į kitą miestą darbui, dar tiksliai nežino, bet planuoja vykti į Šiaulius. Bijo, kad tėvas gali grįžti pas mamą, nes pastebėjo, kad jis gali gyventi ir ūkiniame pastate. Papildomos apklausos metu nukentėjusysis A. G. parodė, kad pirmą kartą, kai pastebėjo savo tėvą vaikščiojant jų namo kieme, šis jo paprašė telefono, kad galėtų parašyti žinutes ir vėliau paskambinti savo darbdaviui V. L.. Jis pats nematė, ką tėvas rašė, tik vėliau tėvas prašė jo, kad jis paskambintų V. L. ir pasakytų, kad tėvas į darbą pas jį nebeateis, „nelenks nugaros“. Netrukus atvyko pats V. L.. Jis buvo šalia jų, prie namo vartų, į namo vidų nebuvo įėję. Girdėjo juos besiaiškinant dėl darbinių klausimų. Girdėjo, kad tėvas sakė, kad jam skoloje kažkiek pinigų dėl darbo atsiskaitymo. Jis buvo su tėvu abu neblaivūs. Su tėvu kartu alkoholio nevartojo. Jis buvo sugrįžęs iš draugo, kur buvo vartojęs alkoholį. To konflikto metu V. L. su tėvu nesistumdė, nesimušė, tik laikė tėvą už rankos, nes jis jau buvo iškvietęs policiją dėl to, kad šis negali artintis prie jų su mama, negali pažeisti kardomosios priemonės. Tada atvykę pareigūnai pabendravo su visais ir tėvą išvežė jo nurodytu adresu. Jis nuėjo pas mamą į namus, o V. išvyko pas save. Kai tėvas bandė įlipti per išdaužtą langą į namo vidų, jis stovėjo prie lango palangės, bandė jį su koja nustumti, kad jis neįliptų, tėvas ir nebuvo įlipęs į vidų. Kai jį sugriebė tėvas už megztinio ties krūtinės sritimi ir bandė prisitraukti prie savęs, jis tada nuo jo atsitraukė ir jam tėvas belaikydamas už megztinio jį suplėšė. Jis besisukdamas nuo jo norėjo atsitraukti, todėl sukosi šonu nuo jo ir norėjo atsitraukti, jį nusisukusį šonu tėvas stūmė rankos delnu per nugaros dešinį šoną. Lova yra prie pat lango. Visos dužusio lango šukės buvo ant lovos, kelios buvo ant žemės, todėl nuo tėvo pastūmimo jis krito ant pilvo atsiremdamas rankomis į lovą. Mano, kad jis pasiremdamas rankomis sušvelnino savo kritimą, būtų susižalojęs šukėmis ir veidą, o šį kartą nukrito krūtine ir susižalojo krūtinę, šiek tiek pilvą, dešinę kaklo pusę ir nežymiai rankas. Langas buvo dvigubas, abu langai buvo išmušti akmens, nes matė akmenį įkritusį į kambario vidų. Lango šukės buvo įvairių dydžių, ir smulkių, ir didesnių. Jis ieškos stiklo ar kokios faneros ir sutaisys langą. Jam išaiškinta civilinio ieškinio pateikimo tvarka. Civilinio ieškinio nereikš. Šiuo metu rūpinasi dėl mamos gyvenamosios vietos, surado jai gyvenamą vietą Akmenėje. Ji galės gyventi smurtą patyrusių asmenų prieglaudos centre, kur jai padės dėl alkoholio priklausomybės. Pradinį įnašą surinks šeimos nariai ir giminaičiai. Mama ten galės gyventi metus laiko už 250 eurų;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos R. G. parodymais, kur ji parodė, jog 2023 m. sausio 18 d. ji buvo namuose dviese su sūnumi A. G.. Jau buvo tamsu, negali pasakyti, kiek buvo valandų, kai sūnus išgirdo daužiant į kambario langus. Ji buvo tuo metu savo kambaryje, girdėjo tik šiek tiek. Ji buvo savo kambaryje prie televizoriaus ir niekur nėjo. Jai tik vėliau sūnus A. papasakojo, kad tėvas įlindo į namo vidų, kai išdaužė kambario stiklą. Tas langas yra iš dviejų dalių, medinis. Matė, kad yra išdaužtas vidurinis stiklas, langas yra iš trijų langų po 2 stiklus. Išdaužė vidurinio lango abu stiklus. Nesuprato, kodėl jis daužė stiklą, nes langas ir taip buvo praviras, t. y. buvo atkabinti lango kabliukai. Ji tą dieną, t. y. 2023 m. sausio 18 d., niekur nebuvo išėjusi iš namų, buvo namuose su sūnumi, buvo savo kambaryje. Ji buvo tą dieną vartojusi alkoholio. Ji vartojo viena pati alkoholį, gėrė sidrą. Pas juos į namus tą dieną nebuvo atėję jokių svečių ar kaimynų. Ji viena išgėrė 2 bambalius po 1 litrą sidro, ji buvo pati nusipirkusi. Dar prieš tai, kai nebuvo gėrusi sidro, ji pastebėjo, kad sūnus ieškojo namo teritorijoje, ūkiniame pastate tėvo, bet jo nerado. Dienos metu pas juos buvo atvykęs V. L., dar buvo šviesus paros metas. Jis dirba „(duomenys neskelbtini)“. Tas V. L. ieškojo pas juos vyro, bendravo su sūnumi, į namo vidų nebuvo įėjęs. Jie abu su sūnumi buvo nuvykę pas V. N., kuris yra vyro pusbrolis, ieškoti jos vyro. Jo ten nerado. Tada sūnų parvežė V. namo. Jokių konfliktų tarp jų nebuvo. Jų namuose V. vyro nesutiko. Tik vakare sūnus išgirdo, kad tėvas įlindo per langą. Sūnus sakė, kad jis tėvui pasakė, kad kvies policiją, todėl vyras pabėgo. Ji tą dieną savo vyro visai nematė, tik sūnus sakė, kad buvo įlipęs, girdėjo kažką aiškinantis, bet ji pati nematė, šalia sūnaus ir savo vyro nebuvo. Ji tik girdėjo šūkavimą. Jai A. nepasakojo, kas tarp jų įvyko. Ji tik girdėjo, kad A. sakė tėvui, kad jis negali čia būti. Ji tą dieną nenukentėjo, pretenzijų neturi. Stiklą įsidės patys. Civilinio ieškinio nereikš. Ji šiuo metu surado kur gyvens, t. y. nuo 2023 m. sausio 20 d. gyvens Akmenės moterų krizių centre, pavadinimo nežino. Bandys spręsti klausimą dėl skyrybų, jai padės vaikai;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo V. L. parodymais, kur jis parodė, jog pažįsta V. G., kuris padeda jam kartais atlikti kokius darbus, jo nėra pas save įmonėje įdarbinęs. Pastarojo sūnus A. G. yra buvęs sūnaus klasiokas, jį žino tik iš matymo. 2023 m. sausio 18 d., apie 12.00 val., jam parašė iš savo telefono (duomenys neskelbtini) A. G. pranešimą, kad konfliktuoja su savo tėvu. Jis jam atrašė, kad kviestų policiją, o šis jam parašė, kad „prieš 6 min. iškviečiau“. Tada nusiuntė „taip“ su liuksu. Paskui 12.05 val. parašė vėl žinutę „ką jis žino, sakė su motina padegs ir tave, dabar kiek suprantu mieste laksto :) nes kieme nebėra“. Tada parašė „jaučiu vėl balti arkliai jam :)“ Jis nieko nerašė į jo žinutes. Tada jam parašė vėl A. „žinok išvežė jį, bet tik prablaivyti, kiek suprantu, tai rytoj garantuotai bus pas N. pusbrolį“. Kai jam parašė pirmą žinutę, jis išvažiavo iš namų, pravažiavo pro jų namus, adresu (duomenys neskelbtini), nieko namo kieme nepastebėjo, buvo tamsu languose. Tada jis nuvažiavo iki miestelio centro. Ten gavo paskutinę A. G. žinutę. Tada jis jam skambino telefonu ir klausė, kas nutiko, pasakė, kad pravažiavo pro jų namus, nieko nebuvo, pasakė A., kad jis meluoja, pasakė, kad paskambino į policiją, nors neskambino. Tada jam A. pasakė, kad „man tėvas taip liepė sakyti“. Jis tada atvažiavo į jų namų kiemą. Galėjo būti apie 01.00 val. Kai atvažiavo į (duomenys neskelbtini)i, išėjo A. G. į gatvę, buvo neblaivus. Šis sakė jam, kad tėvas nori su juo pašnekėti. Tada pamatė, kad A. tempia savo tėvą iš kiemo ant gatvės. Jis į kiemą nėjo, stovėjo gatvėje prie jų kiemo vartų. V. G. irgi buvo neblaivus. V. buvo ramus, nekonfliktavo, sūnus A. tik vedė tėvą. V. G. su juo kalbėti nenorėjo, tik pasakė, kad jį nori sūnus įkišti į kalėjimą. Klausė jų, kas čia vyksta. A. vis kalbėjo, kad reikia kviesti policiją, girdėjo, kaip A. kvietė policiją, sakė, kad namuose yra konfliktas su tėvu, kuris negali čia būti. Jis nieko nedarė, stovėjo ir žiūrėjo, kaip V. sakė sūnui, kad kviesk policiją, nekonfliktavo, buvo ramus. Jis su V. nebendravo, tik girdėjo jį vis kartojantį „mane nori įkišti į kalėjimą“. Jie nekalbėjo su V. jokiu piniginiu klausimu, neturi vienas kitam jokių skolų. Tėvas su sūnumi nekonfliktavo, tik pastebėjo, kad A. norėjo išvaryti. Girdėjo, kad V. G. sakė, kad sūnus jį parsivedė iš kažkur, suprato, kad iš „N.“ (V. pusbrolio – V. K., pavardės gerai nežino), ir pats kažką daro. Tas V. nesuprato, ką sūnus su juo daro, kodėl jį parsikvietė į namus. Jis pabuvo prie jų namo iki kol atvyko policijos pareigūnai, tada išvažiavo namo. Girdėjo, kad vėliau V. G. pareigūnai išvežė atgal pas „N.“. Kol jis buvo prie to namo, nebuvo išdaužtas joks stiklas ir šukių nepastebėjo, stovėjo prie namo vartelių;

- 2023 m. sausio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog apžiūrimas BPC skambučio įrašas, 2023 m. sausio 18 d., 02 val. 32 min., informacinėje sistemoje užfiksuotas pranešimas iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) BPCID (duomenys neskelbtini). Garso įrašo rinkmenos pavadinimas „2023_01_18_02-32-14_(duomenys neskelbtini)“ sudarytas pagal įrašo datą, įrašo pradžios laiką bei abonento telefono numerį. Įrašo trukmė - 1:54 min. Įraše užfiksuota, kaip paskambinęs vyras, kuris vėliau prisistato A. G., nurodo, kad reikia medikų ir policijos ekipažo, nurodo adresą – (duomenys neskelbtini), ir kad jau buvo du ekipažai, kad šį kartą tėvas, kuris negali ten gyventi, irgi brovėsi į namus, bet šį kartą jį įstūmė į sudaužytus stiklus, dabar kraujuoja pilvas, jam silpna. Nurodo, kad tėvas bandė laužtis į namus, išdaužė stiklą, paskui dingo.

BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Artimų giminaičių ir nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvoka yra apibrėžta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.