- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-13
- Bylos Nr.
- 2YT-14708-475/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10174-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Simanavičienė
- Pareiškėjas
- A. G., T. J.
- Suinteresuotas asmuo
- D. J.
išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui K. Š.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. G. ir T. J. pareiškimus dėl praleisto termino atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, suinteresuotas asmuo D. J., išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu (b. l. 3-4), kuriuo prašė atnaujinti A. G. terminą priimti palikimą nepilnamečių vaikų T. J. ir R. J. vardu atsiradusį po jų senelės J. J. mirties (duomenys neskelbtini). Pareiškėja taip pat prašė išduoti teismo leidimą palikimą nepilnamečių vaikų vardu.
Bylos nagrinėjimo metu T. J. sulaukė pilnametystės ir pateikė atskirą pareiškimą atnaujinti jam terminą priimti palikimą atsiradusį po jo senelės J. J. mirties (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Pareiškėjai pareiškime ir kartu su pareiškėjos atstove teismo posėdžio metu paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė T. J. ir nepilnametės R. J. senelė J. J.. T. J. ir R. J. tėvas A. J. (J. J. sūnus), mirė (duomenys neskelbtini). Apie T. J. ir nepilnametės R. J. senelės mirtį nei pareiškėjai, nei jos vaikams nebuvo pranešta ir apie tai, kad pareiškėjos vaikai (T. J. ir R. J.) yra antros eilės įstatyminiai įpėdiniai pareiškėja sužinojo 2016 m. kovo mėnesio pabaigoje, kai jai paskambino suinteresuotas asmuo D. J., kuris pranešė, kad mirė J. J., todėl reikės eiti pas notarą. Sužinojus apie tai, terminas kreiptis į notarą jau buvo praleistas. Pareiškėjai nurodė, kad J. J. palikimą yra priėmęs jos sūnus, suinteresuotas asmuo D. J.. Pareiškėjai nurodė, kad terminą praleido dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, kadangi ryšiai su vaikų tėvo giminaičiais buvo seniai nutrūkę ir jie nematė reikalo pranešti vaikaičiams apie J. J. mirtį.
Suinteresuotas asmuo D. J. atsiliepimo nepateikė, tačiau 2016 m. spalio 6 d. teismo posėdžio (00.07.47 – 00.08.00) metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Nurodė, kad bendravimo iš pareiškėjos pusės nebuvo, tik nepilnametė buvo atvykusi pabendrauti su močiute. Paaiškino, kad nepranešė apie J. J. mirtį, nes pareiškėjų kontaktai yra pasikeitę, o bendravimo nebuvo (00.13.28 – 00.16.25). Suinteresuotas asmuo D. J. baigiamojoje kalboje nurodė, kad su termino atnaujinimu nesutinka, tačiau nesutikimo motyvų nenurodė.
Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Pažymėjo, kad palikimas nepilnamečio vaiko vardu turi būti priimtas pagal apyrašą. Institucijos atstovas K. Š. 2016 m. spalio 6 d. teismo posėdžio (00.08.00) metu nurodė, kad byloje pateiktą išvadą palaiko.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinis turi atlikti veiksmus palikimui priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šį CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.).
Teismo posėdžio metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė J. J., įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). J. J. pirmosios eilės paveldėtojais yra palikėjos sūnus suinteresuotas asmuo D. J. (CK5.11 str. 1 d. 1 p.) bei palikėjos (duomenys neskelbtini) mirusio sūnaus A. J. (b. l. 8) vaikai (palikėjos vaikaičiai) A. L., R. J. ir T. J.. Palikėjos vaikaičiai paveldi pagal įstatymą kartu su paveldinčiais pirmos ir antros eilės įpėdiniais, jeigu palikimo atsiradimo metu nėra gyvo to iš tėvų, kuris būtų buvęs įpėdinis (CK 5.12). Kauno miesto 6-asis notarų biuro pažyma patvirtina, kad po J. J. mirties yra užvesta paveldėjimo byla, pareiškimą apie palikimo priėmimą yra pateikęs mirusiosios sūnus D. J. (b. l. 10). Pažymoje taip pat nurodytas, kad mirusiosios sūnaus A. J. (mirusio (duomenys neskelbtini)dura A. L. nuo palikimo priėmimo atsisakė. Notarė nurodė, kad nuo kitų A. J. vaikų R. J. ir T. J. pareiškimai apie palikimo priėmimą ar atsisakymą nėra pateikti. Pareiškėjai nurodė, kad praleido terminą palikimui priimti, nes nežinojo ir nebuvo informuoti apie J. J. mirtį. Ši aplinkybė pareiškėjams tapo žinoma tik 2016 m. kovo mėnesio pabaigoje, kai pareiškėjai paskambino suinteresuotas asmuo D. J., kuris pranešė, kad mirė J. J., todėl reikės eiti pas notarą. Pareiškėjai ir suinteresuotas asmuo nurodė, kad tarpusavyje nebendravo, todėl darytina išvada, jog pareiškėjai negalėjo žinoti apie J. J. mirtį, o suinteresuotas asmuo D. J. negalėjo laiku informuoti pareiškėjų neturėdamas jų pasikeitusių kontaktų.
Atsižvelgiant į byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjai terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių. Pareiškimas tenkintinas kaip pagrįstas ir įrodytas, pareiškėjams atnaujintinas terminas palikimui, atsiradusiam po J. J. mirties (duomenys neskelbtini), priimti (CK 5.50 str. 3 d., 5.57 str. 1 d., CPK 177-178, 185-186 str., 189 str., 444 str. 2 d. 8 p.).
Teismas pažymi, kad suinteresuotas asmuo bylos nagrinėjimo metu sutiko su pareiškimu, tačiau savo baigiamojoje kalboje nurodė, kad su pareiškimu nesutinka nenurodydamas nesutikimo motyvų. Pasinaudodamas replikos teise suinteresuotas asmuo taip pat nenurodė, kodėl nebesutinka su pareiškimu. Teismas pažymi, kad vadovaujantis Civilinio kodekso 5.12 straipsniu nepilnametė R. J., atstovaujama įstatyminės atstovės – motinos pareiškėjos A. G., ir T. J. kaip palikėjos J. J. vaikaičiai paveldi pagal įstatymą kartu su paveldinčiu pirmos eilės įpėdiniu suinteresuotu asmeniu D. J., nes palikimo atsiradimo metu nėra gyvo jų tėvo A. J. (J. J. sūnaus), kuris būtų buvęs įpėdinis. Suinteresuotas asmuo neginčijo aplinkybės, kad pareiškėjai dėl svarbių priežasčių praleido terminą, šios aplinkybės neginčijo ir su ja sutiko bylos nagrinėjimo metu, nepateikė tai paneigiančių argumentų ar įrodymų. Atsižvelgiant į tai, suinteresuoto asmens nesutikimas su pareiškimu pareikštas tik baigiamojoje kalboje, atmestinas kaip nepagrįstas, nes suinteresuotas asmuo pakeistos pozicijos niekaip neargumentavo.
Dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vardu.
Iš pareiškėjos kartu su pareiškimu pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė J. J., įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Palikėjos įpėdinė pagal įstatymą paveldinti atstovavimo teise kartu su pirmos eilės įpėdiniu yra jos nepilnametė vaikaitė R. J. (CK 5.12 str.). R. J. įstatyminė atstovė motina A. G. prašo leisti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, todėl reikalingas teismo leidimas (CK 3.188 str. 1 d. 2 p., 5.11 str. 1 d. 1 p.). Pareiškėja nurodė, palikimą sudarantį nekilnojamąjį turtą, tačiau duomenys apie palikėjos kreditorius nėra žinomi. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, kad palikimas nepilnamečio vaiko vardu turėtų būti priimtas pagal apyrašą, nes nėra žinomas visas palikimą sudarantis turtas. Institucijos atstovas palikė išvadą teismo posėdžio metu.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, pareiškėjai išduotinas leidimas priimti palikimą nepilnamečio vaiko R. J. vardu pagal antstolio sudarytą turto apyrašą po palikėjos J. J. mirties (CK 5.53 str. 1 d., CPK 582 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimus patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam po senelės J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
Atnaujinti pareiškėjai A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu terminą palikimui, atsiradusiam po nepilnametės R. J. senelės J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
Išduoti teismo leidimą pareiškėjai A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po R. J. senelės J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.